(no subject)
По мнению жж-юзера verevkin нижеприведенные 6 фактов заставляют усомниться, что изнасилование было
1. Девочка была уже "не девочкой", имела до этого секс с бойфрендом.
2. С Поланским она встретилась для обнаженной фотосессии. На это получила согласие родителей.
3. Она сама попросила налить ей шампанское, то есть никто ее спланированно не спаивал.
4. На вопрос по поводу кваалюдов ответила, что знает, что это такое. После чего не отказалась от предложения их принять.
5. В доме был еще человек, но звать о помощи, когда Поланский ее "насиловал" она не стала. Говорит, что боялась. Интересно чего? Что Поланский ее задушит? Или что не передаст снятые фото в журнал "Вог" как обещал?
6. После этого "неприятного" по ее словам инцидента она вела сексуальную жизнь и вышла замуж. В интервью сказала, что может с этим жить.
Т.е. понятно? Если не девственница, снималась обнаженной, выпила шампанское, не отказалась от наркотиков и потом сумела продолжить нормально жить, то насиловать можно, это не насилие.
П.С. Обсуждение у Веревкина пропустила, поэтому пишу здесь, а не у него.