Мысли про себя
Вывел собственную лемму \ дополнение к афористичной формулировке А.Кларка ("Любая развитая технология для профана неотличима от магии").
Любое описание развитого социального института \ социальной технологии для профана неотличимо от идеологического штампа. (А сам институт - или от природного закона, или от произвольной конструкции. От магии, в общем).
--------------------------------------------
Нашёл удобный способ классифицировать книжки.
1. Великие: можно перечитывать, и всякий раз находишь новое и важное.
2. Поколенческие: хочется перечитывать регулярно (а то и наизусть быстро запоминаешь), видишь там примерно одно и то же, но оно-то и нравится. (Как почёсывание, или как, скажем, Стругацкие для какого-то поколения. Наверняка бывают и индивидуальные почёсывания).
3. Уместные: если в нужное время и в нужном настрое прочёл - очень важно и памятно. Но перечитывать не будешь, а если попалось в другой момент, в другом настрое, то и не заинтересует.
4. Случайные: вроде и прочёл с интересом, но кто там на ком лежал - не помнишь уже через месяц.
5. Никакие: ну, понятно; не читаются или не дочитываются.
Кажется, работает не только для художественной литературы - да и не только для книжек.
Очевидных изъянов два, как и у любой субъективщины.
Во-первых, не попробуешь - не поймёшь, а это время, силы и риск что-нибудь важное пропустить.
Во-вторых - каждому своё, не универсализируется. С другой стороны, может это и не недостаток вовсе.