Это если кто политологию будет изучать...
Джерри Мандеринг
Главный Институт политики и поэзии
Дом, построенный Полли Толлок
Вот государство согласно марксизму,
Видное сквозь диалектики призму,
Где, как и свойственно капитализму
Прибыли норма растет,
Что отступить, безусловно, заставит
Концепт буржуазный о тех, кто правит,
Который весом эмпирики давит
Дурных социологов, что лукавят
И пишут про избеганье решений,
Систему влияний и уклонений,
Зависит, мол, все от элиты умений,
Что узурпирует власть.
Но это - не более, чем результат
Теорий, что годы тому назад
Отстаивал очень сплоченный отряд -
Полсби, и Даль, и другие тоже,
Писавшие - метод должен быть строже,
И нам в ключевых решеньях поможет
Разобраться подход поэтапный,
С учетом расколов элит - и понятно,
Что полиархия есть.
Этот подход доказать пытался,
Что Хантер с Атлантою ошибался,
Лендлордов с заводчиками старался
Он кликой представить напрасно.
А также, писали они, нам ясно,
Что нет доказательств у спекуляций
Про власть доходов и репутаций,
И разных с повесткою дня махинаций.
Но школы элит с плюралистами спор
Разжег бихевиоралистский костер
Выставив сразу в критическом свете
Консервативный просчет в предмете,
Где был к институтам вопрос сведен,
И изучали один лишь закон,
Считая, что этим вопрос решен
По поводу местной власти.
Но, впрочем, и он когда-то был нов,
Анализ административных основ,
Возникший в начале двадцатых годов
Из фабианского социализма,
Искавшего доводы против марксизма,
И против диалектической призмы,
В которой, конечно, при капитализме
Лишь прибыли норма растет,
В пику старью либеральный теорий...
Gerry Mandering
Central Institute for Politics and Poetry
October 1979.
THE HOUSE THAT POLLY SCI BUILT
This is the Marxist theory of state,
throwing its dialectical weight
of argument about the rate
of capital accumulation,
to contradict the bourgeois school
which solemnly analyses men who rule,
using empirical-conceptual tools,
to criticise the sociological fools
who write of non-decisionmaking
and public policy decisiontaking
to show the community power faking
of local influentials.
But this was simply a reaction
against the earlier interaction
of yet another professional faction
(Polsby, Dahl, and others too)
who said that what you have to do
is reassemble, clue by clue,
by way of actual "key" -decisions,
issues, conflicts, and elite divisions,
the polyarchical pattern.
They claimed to show that Floyd Hunter
had got it wrong about Atlanta,
which wasn't ruled just by a junta
of businessmen and property owners.
Then, they said, we put the onus
of proof on those who claim
that men of wealth and power and fame
control the agenda-setting game.
In turn, the elitist and pluralist camp
had lit a new behaviouralist lamp
by placing an emphatic query
against the old conservative theory
which used the constitutional way
of studying what the statutes say,
to understand the full array
of forms of local government.
This, in its turn, was something new -
an administrative-legal view -
which in the 1920s grew
from a Fabian, bourgeois hate
of the Marxist theory of state,
which threw its dialectical weight
of argument about the rate
of capital accumulation
against the earlier, liberal notion...