Новая Хронология Фоменко. Вопрос

[lokaloki]

Есть такая статья
А.Т.Фоменко, Некоторые статистические закономерности распределения плотности информации в текстах со шкалой (скачать можно, например, тутТам, в п. 11, приводится формула, которой пользуется Фоменко, доказывая, что "все врут

Comments

[ext_1616664]

А Вы не сдавайтесь, Вы зарегистрируйтесь на форуме официального сайта - где и происходят разные обсуждения - и задайте там этот вопрос на свободной площадке. Свободная площадка все стерпит. Спросите, кто ошибся, Вы или академик по отделению РАН. Изложите там Ваш эксель, и Вам продоставится уникальная возможность своими расчетами раз и навсегда опровергнуть всю новую хронологию.

[lokaloki]

Зачем? :)
Вы не считали, объяснить ошибку не в состоянии. Вероятно, потому, что сами не разбираетесь - веруете в Фоменко. Веруйте. Только не требуйте от людей, чтобы они с уважением относились к методам, в программных статьях которых есть ошибки, которые Вы объяснить не в состоянии.

>кто ошибся, Вы или академик

Убойный аргумент, да :)
Кто ошибся: один академик - или сотни, тысячи академиков по всему миру? ;)

>Вы зарегистрируйтесь на форуме официального сайта - где и происходят разные обсуждения - и задайте там этот вопрос на свободной площадке

Я Вам в самом начале сказал - мне времени жалко.
Хотите - скопируйте мои выкладки, дайте ссылку на файл. Будет возражение по существу - дадите ссылку, мне интересно будет почитать. Только не верю я, что там будет возражение по существу. Те, кто разбираются - не верят, а те, кто верят - не разбираются.

[ext_1616664]

Вот как раз в отличие от Вас - я много что считал и читал по теме. Я ведь сказал Вам про то, что находил реальную ошибку, которую признали - а Вы ноль внимания. А вот Ваши, с позволения сказать, выкладки, ни на какую ошибку не указывают.
Объяснить я в состоянии - но позвольте мне выбирать, кому объяснять. Из десятков критков, с которыми я говорил, ошибку объяснить возможно было только трем - тем, кто имел инженерное или естественно-научное образование. После оъяснения с ними - они прекратили свою деятельность. Остальным объяснять пробовал, да не выходило, думал - плохо объяснял, оказалось - нет. Вы пробовали когда-нибудь корову грамоте учить? Вот очень у меня были схожие ощущения.
В Вашем экселе такая лажа, такое вопиющее непонимание вообще, что Вы считаете, что ясно - это надо будет сколько времени потратить, чтобы Вам объяснить, как вообще считать.

Времени, говорит опровергатель, у него нет)) Не времени, уважаемый lokaloki, а понимания.

[lokaloki]

>Остальным объяснять пробовал, да не выходило, думал - плохо объяснял

А ссылки на разговоры где-то сохранились?
Потому что судя по уровню владения языком ("После оъяснения с ними - они прекратили свою деятельность"), вполне вероятно, что объясняли плохо, да :)

>В Вашем экселе такая лажа

Да, я предупреждал, что может быть непонятно :)
Поэтому и приводил пример расчетов без экселя, но, кажется, Вы даже его не поняли :)

[ext_1616664]

Да-а, точно, я дейсвительно что-то не пойму - неужели у Вас плюрализм мнений в одной отдельно взятой голове? То Вы говорите, что времени Вам жалко читать обсуждения и проходить по ссылкам (одну из которых - на форум по Андрееву, к примеру, я уже давал выше). То вдруг - спрашиваете, сохранились ли ссылки