Новая Хронология Фоменко. Вопрос

[lokaloki]

Есть такая статья
А.Т.Фоменко, Некоторые статистические закономерности распределения плотности информации в текстах со шкалой (скачать можно, например, тутТам, в п. 11, приводится формула, которой пользуется Фоменко, доказывая, что "все врут

Comments

[dir_for_live]

Проверяли. Много натяжек на годы и годы. Он упрощает и округляет то в одну сторону, то в другую, то просто откидывает ненужные и неудобные цифры. Сборники "Антифоменко" не раз об этом говорили.

[lokaloki]

Да "на годы и годы" понятно, тут вопроса вообще нет.
Просто есть у него статья, как считать "схожесть лет", там есть формула и несколько примеров расчетов.
Я загнал расчет его мега-формулы в эксель, подставил данные из примеров - и получил другие результаты. Загнал данные из статьи, где формулу критикуют - там результат сошелся. Вот мне и любопытно - если у него уже в статье вранье про примеры, зачем дальше-то искать что-то, опровергать?

[dir_for_live]

О том и разговор. Но народ же требует опровержения каждого абзаца: иначе, мол, вот тут описка-опечатка-ошибка, но в остальном-то он прав! :-)))

[lokaloki]

Не, народ просто верует. Опровержения не помогают. Излечить можно разве только на ранних стадиях заболевания :)
Может, хорошей таблеткой может стать указание на то, что у Фоменко прямо в статье не правильные результаты :) Но я в своих результатах не уверен, вот и интересно - проверял ли кто-то еще, из тех, кто в математике лучше разбирается.
Есть Экселька для расчетов, перепроверял ее несколько раз, вроде, правильно должна считать. По данным Андреева и считает. А вот с данными в статье не сходится :)

[ptitsarukh]

О Боже.
Зачем "проверять" заведомый бред?

[lokaloki]

Чтобы говорить "бред" осмысленно и понимая, почему и где это бред.

[marinaiv]

Про проверки не читала, но то, что Фоменко... кхм... мя-ягко говоря, оригинален в своём подходе, знаю ещё с давних времён.

[lokaloki]

Ну, я попытался разобраться с его подходом. Впечатлился :)

[ext_1616664]

А Вы не сдавайтесь, Вы зарегистрируйтесь на форуме официального сайта - где и происходят разные обсуждения - и задайте там этот вопрос на свободной площадке. Свободная площадка все стерпит. Спросите, кто ошибся, Вы или академик по отделению РАН. Изложите там Ваш эксель, и Вам продоставится уникальная возможность своими расчетами раз и навсегда опровергнуть всю новую хронологию.

[lokaloki]

Зачем? :)
Вы не считали, объяснить ошибку не в состоянии. Вероятно, потому, что сами не разбираетесь - веруете в Фоменко. Веруйте. Только не требуйте от людей, чтобы они с уважением относились к методам, в программных статьях которых есть ошибки, которые Вы объяснить не в состоянии.

>кто ошибся, Вы или академик

Убойный аргумент, да :)
Кто ошибся: один академик - или сотни, тысячи академиков по всему миру? ;)

>Вы зарегистрируйтесь на форуме официального сайта - где и происходят разные обсуждения - и задайте там этот вопрос на свободной площадке

Я Вам в самом начале сказал - мне времени жалко.
Хотите - скопируйте мои выкладки, дайте ссылку на файл. Будет возражение по существу - дадите ссылку, мне интересно будет почитать. Только не верю я, что там будет возражение по существу. Те, кто разбираются - не верят, а те, кто верят - не разбираются.

[ext_1616664]

Вот как раз в отличие от Вас - я много что считал и читал по теме. Я ведь сказал Вам про то, что находил реальную ошибку, которую признали - а Вы ноль внимания. А вот Ваши, с позволения сказать, выкладки, ни на какую ошибку не указывают.
Объяснить я в состоянии - но позвольте мне выбирать, кому объяснять. Из десятков критков, с которыми я говорил, ошибку объяснить возможно было только трем - тем, кто имел инженерное или естественно-научное образование. После оъяснения с ними - они прекратили свою деятельность. Остальным объяснять пробовал, да не выходило, думал - плохо объяснял, оказалось - нет. Вы пробовали когда-нибудь корову грамоте учить? Вот очень у меня были схожие ощущения.
В Вашем экселе такая лажа, такое вопиющее непонимание вообще, что Вы считаете, что ясно - это надо будет сколько времени потратить, чтобы Вам объяснить, как вообще считать.

Времени, говорит опровергатель, у него нет)) Не времени, уважаемый lokaloki, а понимания.

[lokaloki]

>Остальным объяснять пробовал, да не выходило, думал - плохо объяснял

А ссылки на разговоры где-то сохранились?
Потому что судя по уровню владения языком ("После оъяснения с ними - они прекратили свою деятельность"), вполне вероятно, что объясняли плохо, да :)

>В Вашем экселе такая лажа

Да, я предупреждал, что может быть непонятно :)
Поэтому и приводил пример расчетов без экселя, но, кажется, Вы даже его не поняли :)