Рыночная шизофрения: приватизация, которая не сработала
Сходил в субботу на лекцию с названием, как в заголовке. Лекция годная, основные мысли:
- Неолиберализм в странах западного капитализма никогда не был движением к "свободному рынку", а был ширмой для политики подавления рабочего класса.
- К СССР термин неолиберализм неприменим, т.к. в СССР не было сложившегося класса буржуазии и подавлять рабочий класс было некому.
- В СССР существовал перманентный экономический кризис, выражавшийся в снижении темпов роста, что для "самого прогрессивного" способа производства было странно. Все руководители СССР пробовали реформировать систему, в основном неудачно.
- К 93-му году (первому, ваучерному этапу приватизации) в руководстве страны сложились две конкурирующие группы, одна из которых опиралась на коалицию советских профсоюзов, союзов офицеров и красных директоров. Борьба с ними заставляла Ельцина выбивать из под них экономическую и административную базу максимально быстро. Отсюда та форма приватизации, которая была.
- (моя констатация) Таким образом двигателем событий 90-х годов, являлась политическая борьба группировок советской номенклатуры. А не классовая борьба.
- За год было приватизировано 14 из 30 тыс предприятий. Предприятия атомизировались, экономика разрушилась. Это стало невыгодно всем бывшим участникам борьбы - политэлите и новым олигархам. Отсюда уход Ельцина и смена курса после протестов 98 года.
- Путин был вынужден "собирать" остатки, вернувшись с огромными потерями к изначальной точке, только администрирование осуществляется не методами плана, а финансовым капиталом и монополиями.
- Прогноз: Экономический кризис и неспособность заливать нефтяными деньгами проблемные места приведут к созданию новой коалиции олигархов, местных властей и протестных движений. Возможно.
Плюсы: было интересно. Докладчики распределили очередность и когда один уставал и начинал экать и заикаться, начиналась часть второго, потом наоборот. Аудитория не уставала. Ну в целом не уставала:) Был проектор, где основные мысли и доводы приводились в виде списков. Лекция содержала много фактического материала и примеров, также по ходу дискуссии докладчики обнаружили знание еще большего объема материала. Докладчики, особенно Михаил, очень хорошо говорили, грамотная речь с согласованными оборотами сейчас редкость.
Минусы: часть о неолиберализме допускала трактовку о необходимости перехода к чистому рынку на самом деле. Так ее некоторые люди из аудитории и трактовали. Не было понятно почему красные директора противостояли Ельцину, если приватизация была в их интересах. Их личного обогащения. Идея о борьбе кланов, как двигателе событий выглядит сомнительно.
В целом лекция годная, побольше бы таких.
- Неолиберализм в странах западного капитализма никогда не был движением к "свободному рынку", а был ширмой для политики подавления рабочего класса.
- К СССР термин неолиберализм неприменим, т.к. в СССР не было сложившегося класса буржуазии и подавлять рабочий класс было некому.
- В СССР существовал перманентный экономический кризис, выражавшийся в снижении темпов роста, что для "самого прогрессивного" способа производства было странно. Все руководители СССР пробовали реформировать систему, в основном неудачно.
- К 93-му году (первому, ваучерному этапу приватизации) в руководстве страны сложились две конкурирующие группы, одна из которых опиралась на коалицию советских профсоюзов, союзов офицеров и красных директоров. Борьба с ними заставляла Ельцина выбивать из под них экономическую и административную базу максимально быстро. Отсюда та форма приватизации, которая была.
- (моя констатация) Таким образом двигателем событий 90-х годов, являлась политическая борьба группировок советской номенклатуры. А не классовая борьба.
- За год было приватизировано 14 из 30 тыс предприятий. Предприятия атомизировались, экономика разрушилась. Это стало невыгодно всем бывшим участникам борьбы - политэлите и новым олигархам. Отсюда уход Ельцина и смена курса после протестов 98 года.
- Путин был вынужден "собирать" остатки, вернувшись с огромными потерями к изначальной точке, только администрирование осуществляется не методами плана, а финансовым капиталом и монополиями.
- Прогноз: Экономический кризис и неспособность заливать нефтяными деньгами проблемные места приведут к созданию новой коалиции олигархов, местных властей и протестных движений. Возможно.
Плюсы: было интересно. Докладчики распределили очередность и когда один уставал и начинал экать и заикаться, начиналась часть второго, потом наоборот. Аудитория не уставала. Ну в целом не уставала:) Был проектор, где основные мысли и доводы приводились в виде списков. Лекция содержала много фактического материала и примеров, также по ходу дискуссии докладчики обнаружили знание еще большего объема материала. Докладчики, особенно Михаил, очень хорошо говорили, грамотная речь с согласованными оборотами сейчас редкость.
Минусы: часть о неолиберализме допускала трактовку о необходимости перехода к чистому рынку на самом деле. Так ее некоторые люди из аудитории и трактовали. Не было понятно почему красные директора противостояли Ельцину, если приватизация была в их интересах. Их личного обогащения. Идея о борьбе кланов, как двигателе событий выглядит сомнительно.
В целом лекция годная, побольше бы таких.