Кто проиграет в случае победы Клинтон
Оригинал взят у natax61 в Кто проиграет в случае победы Клинтон
Кто проиграет в случае победы Клинтон
Хиллари Клинтон - живое опровержение известного афоризма "Черт, которого я знаю, лучше неизвестного черта". О том, почему в случае с кандидатами в президенты США лучше выбрать неизвестность, рассказала Дарья Митина, секретарь Центрального Комитета Объединенной коммунистической партии. Хотя, по ее словам, в любом случае на выборах победит олигархия.
- Каковы ваши прогнозы, ваши предположения касаемо кандидатов в президенты США? Многие считают, что Клинтон - это совсем плохо, а Трамп - плохо, но не очень.
- На самом деле американская политика не сильно зависит от персоналий. Она зависит от тех, кто за этими персоналиями стоит: от финансово-промышленных кругов, олигархата, настроений групп и слоев буржуазии, которые поддерживают того или иного кандидата. Клинтон будет хуже, потому что мы по крайней мере знаем, какая она и чего от нее ждать. Мы знаем, что ничего хорошего ожидать не стоит. Мы знаем, что большинство совершенно авантюрных внешнеполитических историй, которыми прославилась Америка при Обаме, происходили с непосредственного благословения Хиллари. Это и Ливия, и Сирия, и в Африке было очень много всего - войн, переворотов. И везде непосредственно участвовала эта мадам. То есть, она лично уже в это дело вовлечена, и я не вижу никаких признаков того, что ее поведение как-то будет меняться. А Трамп? Просто Трампа мы не знаем, а Хиллари знаем. Поэтому нам она кажется страшнее.
- Говорят, надейся на лучшее, готовься к худшему.
- Конечно, с точки зрения внешнеполитической, именно Демократическая партия гораздо более изощренная, у нее более экспансионистские устремления. Демократы считают сферой своего влияния весь земной шар, в отличие от республиканцев, которые все-таки ограничиваются более четкими приоритетами.
Кассандра из меня плохая, но мне кажется, что чуда не произойдет, демократы останутся у власти. Дело не только в деньгах, дело в природном консерватизме американцев, которые очень редко хотят что-то менять. Но на самом деле, я повторюсь, что какого-то такого фатального значения для России это не имеет. Хотя политика санкций, достаточно жесткая антироссийская риторика сохранятся.
- Тем не менее, европейские политики уже говорят, что хватит с Россией бодаться, надо прекращаться санкции, нужно как-то работать. Председатель Европарламента Мартин Шульц сказал, что Евросоюз может и вовсе развалиться. И такая перспектива перестала уже многих страшить.
- Если и развалится, нам-то что с того? Я думаю, что у Европы сейчас забот и помимо России хватает. Для демократических администраций как раз в большей степени свойственна менторская риторика по отношению к Европе. Поэтому, если победит Клинтон, политика жесткого опекания Евросоюза продолжится.
Если победят республиканцы, то, я думаю, шансы Евросоюза на распад повысятся. Процессы на континенте США не будут искусственно сдерживать, и все будет развиваться именно так, как должно развиваться.
Но опять же, мне кажется, что Соединенные Штаты, кем бы они ни возглавлялись, не готовы отказаться от жесткого доминирования в мире. Этот их стиль, он сохранится при любых раскладах. Но если демократы усидят, то все будет гораздо жестче.
- На последнюю Генеральную ассамблею ООН в Нью-Йорк слетал Петр Порошенко. Трамп не нашел времени в своем графике для встречи с ним. А с Клинтон Порошенко все-таки встретился. О чем это говорит?
- Мне кажется, ни о чем не говорит. Действительно, у кандидата в президенты США за два месяца до выборов реально могут найтись гораздо более важные дела, чем встреча с Петей Порошенко. Думаю, что до Майдана Трамп вообще не знал, где находится Украина и чем она отличается от России. Украина - это не та страна, ради которой президент бросит все свои дела и будет с кем-то встречаться. Поэтому ничего такого страшного не произошло ни для кого. Но в целом, конечно, прослеживается тенденция - денег Украине больше не давать. Либо давать, но как-то очень жестко обуславливая.
В последнее время наметился еще один нюанс. Украине не готовы давать денег на поддержание штанов, но зато готовы давать летальное оружие. Все прекрасно знают, что гроши пропьют, разворуют, они разойдутся по офшорам и карманам, а оружие - это вещь, которую можно потрогать.
- Кстати, Конгресс США одобрил законопроект о поставке на Украину летального оружия, причем с формулировкой - ради стабильности демократии. Другой вопрос -что это будет за оружие?
- Черт его знает. Я полагаю, что в Комитете Верховной Рады по обороне, наверное, знают, о чем идет речь. У нас же об этом не пишут и не говорят. Что за сделка, в счет чего - непонятно. Но рано или поздно мы об этом узнаем.
- Почему американцы хотят провести этот закон до смены президента?
- Наверное, потому нынешняя администрация должна закрыть свои "хвосты", в том числе и по Украине. А что касается оружия, то просто-напросто его нельзя украсть, нельзя пропить и за него придется отчитываться.
Инна Новикова
Кто проиграет в случае победы Клинтон
Хиллари Клинтон - живое опровержение известного афоризма "Черт, которого я знаю, лучше неизвестного черта". О том, почему в случае с кандидатами в президенты США лучше выбрать неизвестность, рассказала Дарья Митина, секретарь Центрального Комитета Объединенной коммунистической партии. Хотя, по ее словам, в любом случае на выборах победит олигархия.
- Каковы ваши прогнозы, ваши предположения касаемо кандидатов в президенты США? Многие считают, что Клинтон - это совсем плохо, а Трамп - плохо, но не очень.
- На самом деле американская политика не сильно зависит от персоналий. Она зависит от тех, кто за этими персоналиями стоит: от финансово-промышленных кругов, олигархата, настроений групп и слоев буржуазии, которые поддерживают того или иного кандидата. Клинтон будет хуже, потому что мы по крайней мере знаем, какая она и чего от нее ждать. Мы знаем, что ничего хорошего ожидать не стоит. Мы знаем, что большинство совершенно авантюрных внешнеполитических историй, которыми прославилась Америка при Обаме, происходили с непосредственного благословения Хиллари. Это и Ливия, и Сирия, и в Африке было очень много всего - войн, переворотов. И везде непосредственно участвовала эта мадам. То есть, она лично уже в это дело вовлечена, и я не вижу никаких признаков того, что ее поведение как-то будет меняться. А Трамп? Просто Трампа мы не знаем, а Хиллари знаем. Поэтому нам она кажется страшнее.
- Говорят, надейся на лучшее, готовься к худшему.
- Конечно, с точки зрения внешнеполитической, именно Демократическая партия гораздо более изощренная, у нее более экспансионистские устремления. Демократы считают сферой своего влияния весь земной шар, в отличие от республиканцев, которые все-таки ограничиваются более четкими приоритетами.
Кассандра из меня плохая, но мне кажется, что чуда не произойдет, демократы останутся у власти. Дело не только в деньгах, дело в природном консерватизме американцев, которые очень редко хотят что-то менять. Но на самом деле, я повторюсь, что какого-то такого фатального значения для России это не имеет. Хотя политика санкций, достаточно жесткая антироссийская риторика сохранятся.
- Тем не менее, европейские политики уже говорят, что хватит с Россией бодаться, надо прекращаться санкции, нужно как-то работать. Председатель Европарламента Мартин Шульц сказал, что Евросоюз может и вовсе развалиться. И такая перспектива перестала уже многих страшить.
- Если и развалится, нам-то что с того? Я думаю, что у Европы сейчас забот и помимо России хватает. Для демократических администраций как раз в большей степени свойственна менторская риторика по отношению к Европе. Поэтому, если победит Клинтон, политика жесткого опекания Евросоюза продолжится.
Если победят республиканцы, то, я думаю, шансы Евросоюза на распад повысятся. Процессы на континенте США не будут искусственно сдерживать, и все будет развиваться именно так, как должно развиваться.
Но опять же, мне кажется, что Соединенные Штаты, кем бы они ни возглавлялись, не готовы отказаться от жесткого доминирования в мире. Этот их стиль, он сохранится при любых раскладах. Но если демократы усидят, то все будет гораздо жестче.
- На последнюю Генеральную ассамблею ООН в Нью-Йорк слетал Петр Порошенко. Трамп не нашел времени в своем графике для встречи с ним. А с Клинтон Порошенко все-таки встретился. О чем это говорит?
- Мне кажется, ни о чем не говорит. Действительно, у кандидата в президенты США за два месяца до выборов реально могут найтись гораздо более важные дела, чем встреча с Петей Порошенко. Думаю, что до Майдана Трамп вообще не знал, где находится Украина и чем она отличается от России. Украина - это не та страна, ради которой президент бросит все свои дела и будет с кем-то встречаться. Поэтому ничего такого страшного не произошло ни для кого. Но в целом, конечно, прослеживается тенденция - денег Украине больше не давать. Либо давать, но как-то очень жестко обуславливая.
В последнее время наметился еще один нюанс. Украине не готовы давать денег на поддержание штанов, но зато готовы давать летальное оружие. Все прекрасно знают, что гроши пропьют, разворуют, они разойдутся по офшорам и карманам, а оружие - это вещь, которую можно потрогать.
- Кстати, Конгресс США одобрил законопроект о поставке на Украину летального оружия, причем с формулировкой - ради стабильности демократии. Другой вопрос -что это будет за оружие?
- Черт его знает. Я полагаю, что в Комитете Верховной Рады по обороне, наверное, знают, о чем идет речь. У нас же об этом не пишут и не говорят. Что за сделка, в счет чего - непонятно. Но рано или поздно мы об этом узнаем.
- Почему американцы хотят провести этот закон до смены президента?
- Наверное, потому нынешняя администрация должна закрыть свои "хвосты", в том числе и по Украине. А что касается оружия, то просто-напросто его нельзя украсть, нельзя пропить и за него придется отчитываться.
Инна Новикова