Как принимаются антинародные законы
Оригинал взят у lohmatiy77 в Как принимаются антинародные законы
Как принимаются антинародные законы
В последние дни наверное сложно назвать более обсуждаемую тему, чем принятие Государственной Думой Российской Федерации законопроекта о декриминализации ст. 116 УК РФ «Побои». Еще совсем недавно многие выступали исключительно в поддержку инициативы президента, выводящей данное деяние за рамки уголовной ответственности и предписывающей для виновных лишь административное наказание, но уже сегодня всем стало понятно, что данный законопроект является ни чем иным, как очередным «Троянским конем», подсунутым нам депутатами Государственной Думы и одобренным Советом Федерации.
В первом чтении законопроект и вовсе не подразумевал внесение изменений в указанную статью, именно поэтому данная инициатива не вызвала большого внимания у населения. Все самое интересное началось позже. На второе чтение законопроект уже вышел с поправками, внесенными известным депутатом-лоббистом Павлом Крашенинниковым. Многие вроде как и не заметили, как приняли законопроект, снимающий ответственность за нанесение побоев незнакомым или малознакомым людям, но вводящий ответственность за подобные же деяния в отношении близких родственников.
Теперь статья 116 УК РФ выглядит так: «Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в отношении близких лиц, а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы - наказывается обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет».
Не лишним будет отметить, что под близкими лицами в настоящей статье понимаются близкие родственники (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные (удочеренные) дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки), опекуны, попечители, а также лица, состоящие в связи с лицом, совершившим деяние, предусмотренное настоящей статьей, или лица, ведущие с ним общее хозяйство.
Вроде все хорошо, вроде все красиво. Факты домашнего насилия в настоящее время увы не редкость. И самое страшное, что функции правоохранителей в подобных ситуациях сведены к минимуму. Вмешиваться в конфликт близких людей, если конечно он не повлек за собой смерть одного из участников, ранее было бесперспективно. Теперь все стало на свои места. Теперь же, после того как законопроект пропустил Совет Федерации и подписал президент, бесперспективным станет вмешиваться в драку двух соседей, а семейные конфликты станут неплохой темой для поднятия показателей по раскрываемости преступлений.
Все бы это не так меня пугало, если бы я год за годом не наблюдал за тем, как в России медленно но верно, поэтапно и без лишнего шума, вводится ювенальная юстиция. Как отец троих детей я принципиально выступаю против любого проявления насилия в отношении несовершеннолетних. Но как в случае чего убедить всех в том, что ты не жираф??? Однозначно побои нужно еще и доказать, что требует заключения судмедэксперта, но это же дети, и наличие 5-10 синяков на теле полученных не в баталиях с родителями, это совершенно обыденная норма.
Опыт западных стран показывает нам, что ювенальная юстиция это отнюдь не механизм на страже интересов детей и подростков, а карательный инструмент, который в большей мере используется для воздействия на инакомыслящих. В случае принятия данного закона, Россия не станет исключением. Любой родитель автоматически станет заочно виновным. Нет, не потому что он бьет своего ребенка, а лишь потому что ему будет неимоверно сложно доказать то, что он его не бьет. Имея такой эффективный механизм воздействия на инакомыслящих, недовольных, шумных, неудобных и проблемных, многие, я повторюсь, многие, представители власти поспешат им воспользоваться. И тогда социального взрыва, настоящего, массового, вряд ли удастся избежать.
Учитывая наличие такого большого количества противников ювенальной юстиции в стенах Государственной Думы мне стало интересно, кто же те люди, благодаря которым данный законопроект был принят простым большинством в 51 процент? Ответить на этот вопрос мне помогла инфографика, размещенная изданием РИА «Катюша». Все просто - ЗА проголосовала партия «Единая Россия». Практически единогласно. Не голосовали лишь пятеро единороссов - Елена Вторыгина, Борис Зубицкий, Александр Петров, Роман Романенко и Антон Романов. Вроде как они просто не присутствовали на заседании. Голосовал ЗА и известный борец с Ювенальной юстицией Евгений Федоров, и популярная нынче Ирина Яровая и даже борец Александр Карелин, который так же критиковал ювенальную юстицию и рассказывал о том, как хорошо отразилось на его карьере то, что родители наказывали его в детстве. ПРОТИВ проголосовало 80 процентов фракции «Справедливой России», коммунисты и члены ЛДПР вообще не приняли участие в голосовании.
Предвижу шквал негодований в адрес коммунистов и либерал-демократов. Слили голосование, не ходят на заседания, зачем они вообще в Думе сидят и тому подобное. Да, на первый взгляд пассивность в данном вопросе представителей двух фракций слегка напрягает и заставляет задуматься. Что за позиция такая, отмолчаться? Неужели у такого большого количества народных избранников не сформировалось мнение по этому вопросу? Почему позволили проиграть справедливороссам, бросившим вызов всесильной фракции «Единая Россия»? Но когда дело касается политики, большой политики, нужно понимать, что все выглядит совсем не так, как обстоит на самом деле. В данном случае депутаты «Справедливой России» голосуя ПРОТИВ, фактически проголосовали ЗА принятие данного законопроекта. Если бы эсеры выбрали позицию подобную той, которую выбрали коммунисты и либерал-демократы, то законопроект не был бы принят, так как скорее всего не набрался бы кворум. А участие фракции в голосовании, пусть даже ПРОТИВ, стало гарантией того, что законопроект будет принят простым большинством голосов. Вот так вот.
Ловкость рук и никакого мошенства, как говорил один горячо любимый нами персонаж.
С недавнего момента я стал замечать, что принятие непопулярных среди населения законопроектов в стенах Государственной Думы походит на хорошо отрежиссированное театрализованное представление. Дебаты, взаимные обвинения, шумиха в прессе, ЗА и ПРОТИВ, а законопроект все равно принимается. И принимается настолько красиво, что у населения остается иллюзия того, что Дума разделена на правящую коалицию и оппозицию, что в принципе в нашем государстве не возможно по умолчанию. Принимается без учета мнения населения, которое делегировало группе доверенных лиц свои полномочия по управлению государством и законотворчеству. И поделать с этим ничего нельзя, так как механизм отлажен и в любом случае «заказчики» той или иной инициативы добьются желаемого результата.
Единственное, что меня расстраивает, так это поведение некоторых наших депутатов, которых молва приписывает к патриотическому сообществу. Не пойму как проголосовал за данный законопроект депутат Государственной Думы и создатель НОД Евгений Федоров. Он год за годом последовательно убеждал нас в опасности проникновения в Россию ювенальной юстиции и тут на тебе - голосует за то, с чем вызвался бороться. Хотя и это вполне объяснимо - Федорову позволили возглавить региональный список «Единой России», что гарантированно делает его депутатом ГД 7-го созыва, а это, судя по всему, дорогого стоит. Некоторые соратники Федорова восприняли это как победу, как признание Кремлем Национально-освободительного движения в качестве мощной политической силы. Другие припомнили Федорову его критику в адрес как партии, так и самой Государственной Думы, как системы, созданной для проведение в жизнь антироссийских законов, и посчитали все происходящее предательством. В общем, сладко оно депутатское кресло. Рад него видимо и принципами можно поступиться. Хотя, а есть ли они принципы?
«Поскольку мы страна, которая находится в оккупации под внешним управлением США, мы принимаем те законы, которые нам диктуют Штаты и их посол. Это принятие осуществляется через механизм госуправления. То есть "Единая Россия", как и другие фракции, реализует установки американского посла по конкретным законодательным актам» - Евгений Федоров, депутат Государственной Думы от партии «Единая Россия».
Как принимаются антинародные законы
В последние дни наверное сложно назвать более обсуждаемую тему, чем принятие Государственной Думой Российской Федерации законопроекта о декриминализации ст. 116 УК РФ «Побои». Еще совсем недавно многие выступали исключительно в поддержку инициативы президента, выводящей данное деяние за рамки уголовной ответственности и предписывающей для виновных лишь административное наказание, но уже сегодня всем стало понятно, что данный законопроект является ни чем иным, как очередным «Троянским конем», подсунутым нам депутатами Государственной Думы и одобренным Советом Федерации.
В первом чтении законопроект и вовсе не подразумевал внесение изменений в указанную статью, именно поэтому данная инициатива не вызвала большого внимания у населения. Все самое интересное началось позже. На второе чтение законопроект уже вышел с поправками, внесенными известным депутатом-лоббистом Павлом Крашенинниковым. Многие вроде как и не заметили, как приняли законопроект, снимающий ответственность за нанесение побоев незнакомым или малознакомым людям, но вводящий ответственность за подобные же деяния в отношении близких родственников.
Теперь статья 116 УК РФ выглядит так: «Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в отношении близких лиц, а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы - наказывается обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет».
Не лишним будет отметить, что под близкими лицами в настоящей статье понимаются близкие родственники (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные (удочеренные) дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки), опекуны, попечители, а также лица, состоящие в связи с лицом, совершившим деяние, предусмотренное настоящей статьей, или лица, ведущие с ним общее хозяйство.
Вроде все хорошо, вроде все красиво. Факты домашнего насилия в настоящее время увы не редкость. И самое страшное, что функции правоохранителей в подобных ситуациях сведены к минимуму. Вмешиваться в конфликт близких людей, если конечно он не повлек за собой смерть одного из участников, ранее было бесперспективно. Теперь все стало на свои места. Теперь же, после того как законопроект пропустил Совет Федерации и подписал президент, бесперспективным станет вмешиваться в драку двух соседей, а семейные конфликты станут неплохой темой для поднятия показателей по раскрываемости преступлений.
Все бы это не так меня пугало, если бы я год за годом не наблюдал за тем, как в России медленно но верно, поэтапно и без лишнего шума, вводится ювенальная юстиция. Как отец троих детей я принципиально выступаю против любого проявления насилия в отношении несовершеннолетних. Но как в случае чего убедить всех в том, что ты не жираф??? Однозначно побои нужно еще и доказать, что требует заключения судмедэксперта, но это же дети, и наличие 5-10 синяков на теле полученных не в баталиях с родителями, это совершенно обыденная норма.
Опыт западных стран показывает нам, что ювенальная юстиция это отнюдь не механизм на страже интересов детей и подростков, а карательный инструмент, который в большей мере используется для воздействия на инакомыслящих. В случае принятия данного закона, Россия не станет исключением. Любой родитель автоматически станет заочно виновным. Нет, не потому что он бьет своего ребенка, а лишь потому что ему будет неимоверно сложно доказать то, что он его не бьет. Имея такой эффективный механизм воздействия на инакомыслящих, недовольных, шумных, неудобных и проблемных, многие, я повторюсь, многие, представители власти поспешат им воспользоваться. И тогда социального взрыва, настоящего, массового, вряд ли удастся избежать.
Учитывая наличие такого большого количества противников ювенальной юстиции в стенах Государственной Думы мне стало интересно, кто же те люди, благодаря которым данный законопроект был принят простым большинством в 51 процент? Ответить на этот вопрос мне помогла инфографика, размещенная изданием РИА «Катюша». Все просто - ЗА проголосовала партия «Единая Россия». Практически единогласно. Не голосовали лишь пятеро единороссов - Елена Вторыгина, Борис Зубицкий, Александр Петров, Роман Романенко и Антон Романов. Вроде как они просто не присутствовали на заседании. Голосовал ЗА и известный борец с Ювенальной юстицией Евгений Федоров, и популярная нынче Ирина Яровая и даже борец Александр Карелин, который так же критиковал ювенальную юстицию и рассказывал о том, как хорошо отразилось на его карьере то, что родители наказывали его в детстве. ПРОТИВ проголосовало 80 процентов фракции «Справедливой России», коммунисты и члены ЛДПР вообще не приняли участие в голосовании.
Предвижу шквал негодований в адрес коммунистов и либерал-демократов. Слили голосование, не ходят на заседания, зачем они вообще в Думе сидят и тому подобное. Да, на первый взгляд пассивность в данном вопросе представителей двух фракций слегка напрягает и заставляет задуматься. Что за позиция такая, отмолчаться? Неужели у такого большого количества народных избранников не сформировалось мнение по этому вопросу? Почему позволили проиграть справедливороссам, бросившим вызов всесильной фракции «Единая Россия»? Но когда дело касается политики, большой политики, нужно понимать, что все выглядит совсем не так, как обстоит на самом деле. В данном случае депутаты «Справедливой России» голосуя ПРОТИВ, фактически проголосовали ЗА принятие данного законопроекта. Если бы эсеры выбрали позицию подобную той, которую выбрали коммунисты и либерал-демократы, то законопроект не был бы принят, так как скорее всего не набрался бы кворум. А участие фракции в голосовании, пусть даже ПРОТИВ, стало гарантией того, что законопроект будет принят простым большинством голосов. Вот так вот.
Ловкость рук и никакого мошенства, как говорил один горячо любимый нами персонаж.
С недавнего момента я стал замечать, что принятие непопулярных среди населения законопроектов в стенах Государственной Думы походит на хорошо отрежиссированное театрализованное представление. Дебаты, взаимные обвинения, шумиха в прессе, ЗА и ПРОТИВ, а законопроект все равно принимается. И принимается настолько красиво, что у населения остается иллюзия того, что Дума разделена на правящую коалицию и оппозицию, что в принципе в нашем государстве не возможно по умолчанию. Принимается без учета мнения населения, которое делегировало группе доверенных лиц свои полномочия по управлению государством и законотворчеству. И поделать с этим ничего нельзя, так как механизм отлажен и в любом случае «заказчики» той или иной инициативы добьются желаемого результата.
Единственное, что меня расстраивает, так это поведение некоторых наших депутатов, которых молва приписывает к патриотическому сообществу. Не пойму как проголосовал за данный законопроект депутат Государственной Думы и создатель НОД Евгений Федоров. Он год за годом последовательно убеждал нас в опасности проникновения в Россию ювенальной юстиции и тут на тебе - голосует за то, с чем вызвался бороться. Хотя и это вполне объяснимо - Федорову позволили возглавить региональный список «Единой России», что гарантированно делает его депутатом ГД 7-го созыва, а это, судя по всему, дорогого стоит. Некоторые соратники Федорова восприняли это как победу, как признание Кремлем Национально-освободительного движения в качестве мощной политической силы. Другие припомнили Федорову его критику в адрес как партии, так и самой Государственной Думы, как системы, созданной для проведение в жизнь антироссийских законов, и посчитали все происходящее предательством. В общем, сладко оно депутатское кресло. Рад него видимо и принципами можно поступиться. Хотя, а есть ли они принципы?
«Поскольку мы страна, которая находится в оккупации под внешним управлением США, мы принимаем те законы, которые нам диктуют Штаты и их посол. Это принятие осуществляется через механизм госуправления. То есть "Единая Россия", как и другие фракции, реализует установки американского посла по конкретным законодательным актам» - Евгений Федоров, депутат Государственной Думы от партии «Единая Россия».