О свободе и выборе
Предоставление выбора может не только увеличить, но и ограничить свободу. Ограничить - если уровень предоставляемого выбора выше, чем тот, к которому готов человек. В этом случае непредоставление выбора может свободу не ограничивать, если несет функцию поддержки человека, а не выведения его в зону недоступного и принуждения к выбору. Именно отсюда растут "Если б меня не заставляли, я б человеком не вырос".
Выбор, на самом деле, штука очень сильная. Потому что результат сделанного выбора фиксируется в человеке, и понижение уровня выбора в ряде случаев воспринимается как покушение на свободу. Пример, на котором периодически ломаются копья в образовании: объявление свободного посещения уроков. Для большинства учеников (если это не Саммерхилл, где дети живут и где свободное посещение является частью терапии) выбор - идти на урок или нет - находится за пределами доступного и по сути ограничивает их свободу. Соответственно, ученик не может в ряде случаев сделать этот выбор осознанно, и получается, что он оказывается брошенным наедине с этим выбором. Причем ответственость за такое оставление ученика несет взрослый. Далеко не всякий ученик с таким справится. Но попробуйте от свободного посещения перейти к обязательному :) Уменьшение уровня выбора будет воспринято однозначно как посягательство на уже предоставленное право. Лучший способ посеять тревогу и даже страх - сказать "делайте, что хотите", а потом уточнить "вот это и это не делайте".
Получается, что предоставление большей свободы, чем та, к которой человек готов, загоняет в ловушку. Об этом очень тонко и точно писал Роджерс в "Свободе учиться", когда рассказывал о своем опыте и пути в обучении. Выходом здесь является именно совместное установление порядка и необходимых ограничений, которые несут поддерживающую функцию, и без которых выбор очень затруднен. Свободный выбор - вовсе не в отсутствии рамок, а в грамотном конфигурировании этих рамок и совместном их принятии.
Выбор, на самом деле, штука очень сильная. Потому что результат сделанного выбора фиксируется в человеке, и понижение уровня выбора в ряде случаев воспринимается как покушение на свободу. Пример, на котором периодически ломаются копья в образовании: объявление свободного посещения уроков. Для большинства учеников (если это не Саммерхилл, где дети живут и где свободное посещение является частью терапии) выбор - идти на урок или нет - находится за пределами доступного и по сути ограничивает их свободу. Соответственно, ученик не может в ряде случаев сделать этот выбор осознанно, и получается, что он оказывается брошенным наедине с этим выбором. Причем ответственость за такое оставление ученика несет взрослый. Далеко не всякий ученик с таким справится. Но попробуйте от свободного посещения перейти к обязательному :) Уменьшение уровня выбора будет воспринято однозначно как посягательство на уже предоставленное право. Лучший способ посеять тревогу и даже страх - сказать "делайте, что хотите", а потом уточнить "вот это и это не делайте".
Получается, что предоставление большей свободы, чем та, к которой человек готов, загоняет в ловушку. Об этом очень тонко и точно писал Роджерс в "Свободе учиться", когда рассказывал о своем опыте и пути в обучении. Выходом здесь является именно совместное установление порядка и необходимых ограничений, которые несут поддерживающую функцию, и без которых выбор очень затруднен. Свободный выбор - вовсе не в отсутствии рамок, а в грамотном конфигурировании этих рамок и совместном их принятии.