Присутствие советских войск в Афганистане и его связь с распадом СССР
Вывод советских воинов из Афганистана, 15 мая 1988 года
В. Киселев/РИА «Новости»
Целью нахождения Ограниченного контингента советских войск в Афганистане была провозглашена стабилизация политической обстановки в этой стране.
Цели по захвату и удержанию под военным контролем территории Афганистана руководством СССР не ставилось.
Со стороны высшего политического руководства СССР 1979 года имела место неверная оценка ситуации и соответственно им был сделан неверный прогноз развития ситуации в Афганистане в случае ввода туда советских войск для стабилизации ситуации.
Считалось, что:
1) необходимо перехватить инициативу по влиянию на политическую ситуацию в Афганистане у соседних с ним государств (Иран, Пакистан и Китай) и США, поддерживающих определённые силы внутри самого Афганистана и оказывающих им материальную поддержку, чтобы предотвратить появление у южных границ СССР недружественного исламистского проамериканского режима;
2) превентивный ввод советских войск на территорию Афганистана и взятие под контроль его стратегических объектов отобьёт желание продолжать дестабилизировать обстановку в Афганистане у внешних сил, что позволит сохранить у власти в этой стране дружественный Советскому Союзу светский режим.
Ошибки в оценке ситуации заключались в следующем.
1) Афганистан - это не европейское светское, рационалистическое государство с развитой экономикой и обществом, а слаборазвитая во всех сферах страна, государственность которой держалась на авторитете и традиции монархии. Это многонациональная страна (пуштуны - юг, таджики - северо-восток, хазары - центр, узбеки - север), разделённая на суннитов (вся территория, за исключением запада) и шиитов (преимущественно запад). Главное, что вытекает из слаборазвитости страны, - это крайняя религиозность её жителей, вплоть до фундаментализма и мракобесия, так как отсутствие образования и социального опыта (традиционное, «застывшее» в своём развитии общество) формирует крайние взгляды и чрезвычайную степень приверженности этим традиционным взглядам.
Эта ситуация вполне объяснима: когда у общества есть только что-то одно, что оно считает священным, и на эту основу покушается кто-то посторонний (в данном случае более развитое советское общество), причём покушается с пренебрежением и свысока, не придавая этому особого значения (относится как к первобытному пережитку), то такое общество начинает считать себя оскорблённым, «цепляется» за свои устои как за основу идентичности и оказывает гонителю ожесточённое до фанатизма сопротивление.
Поддержав афганский режим, проводящий крутую силовую модернизацию страны, вызывающую отторжение у подавляющего числа её жителей, советские войска и СССР в целом стали союзниками и покровителями, хозяевами врагов афганского народа;
2) поскольку присутствие советских войск в Афганистане не стабилизировало, а наоборот - усилило напряжённость в стране, этот факт имел прямо противоположное влияние на политику внешних сил, дестабилизирующих Афганистан: они, осознавая усиление протестного движения афганского населения, продолжили оказывать вооружённой оппозиции материальную поддержку и даже усилили её для нанесения наибольшего вреда уже советским войскам.
Более того, у США и вообще всех врагов Советского Союза (государства Западной Европы и Турция, исламские арабские государства и Иран, Китай) появился информационный повод для усиления идеологического (информационно-психологического) давления на СССР: «советская агрессия» и «оккупация Афганистана», «советский империализм», что выставляло СССР в роли агрессора и захватчика, сводило на нет его риторику о борьбе за мир и разоружении.
Моджахеды-душманы периода присутствия Ограниченного военного контингента советских войск в Афганистане.
Отсюда
Причиной принятия неверного, ошибочного решения стала неадекватность высшего политического руководства СССР стоящим перед государством задачам и вызовам, что произошло вследствие деградации самой системы государственного управления: послесталинская политика превращения партийной номенклатуры в «советское дворянство» во избежание повторения репрессий исключила саму возможность обновления кадрового состава КПСС и высшего государственного руководства (геронтократия). В результате те, кто должен был принимать важные решения, имеющие значение для всей страны и даже человечества, оказались не готовы к этому, они просто не соответствовали времени.
К началу 1980-х годов социалистическая модель общественного устройства (отсутствие политической и экономической свободы - автократическая тоталитарная диктатура и плановая экономика) достигла пика своего кризиса: вследствие отсутствия политической свободы (демократии) находившиеся у власти геронтократы не были способны принимать эффективные государственные решения, а вследствие отсутствия экономической свободы (рыночной экономики) советская экономика страдала от дефицита потребительских товаров приемлемого качества и отсутствия валютной выручки от внешнеторговых операций - было нечего есть и одеть и не было денег, чтобы купить это за рубежом.
В результате возник системный кризис коммунизма, массовое желание советских граждан эмигрировать на Запад, подальше от гниющего СССР. Это был политический и социально-экономический крах советской системы. Затем последовало геополитическое бегство СССР/России отовсюду. Наступила дезориентация новой России и деморализация её граждан.
Epic end of the «Cold war». Так жизнь и история доказали, что «свобода лучше, чем несвобода».
Таким образом, Афганская война 1979-1989 гг. НЕ оказала решающего или даже значительного влияния на распад советского блока и самого СССР.
***
Эпилог
Традиционная Россия, подобно птице Феникс, пройдя через тьму 1990-ых гг., вернулась на историческую сцену. Вернулась, пробудившись от трёхсотлетнего сна в личине западноподобных Российской империи и СССР.
Сегодняшняя Россия прекрасно осознаёт себя, свою национально-культурную идентичность и свои национальные интересы, однако это не Россия конца XVII века. Сегодняшняя Россия имеет опыт 300 лет ошибок и не намерена забывать его или отрекаться от него.
Главное - это не наделать новых ошибок. России не нужно кидаться в крайности и противопоставлять одни ценности другим.
Необходимо всегда помнить, что патриотизм/безопасность/порядок, свобода (демократия и рыночная экономика) и социальная справедливость неразрывно связаны между собой, а между прагматичностью внешней политики и моралью не должно быть противоречий.