Значение фултонской речи Черчилля
Фултонская речь Уинстона Черчилля 05.03.1946 в Вестминстерском колледже в городе Фултон, штат Миссури, США. Фото с сайта historyrussia.org
Фултонская речь Черчилля стала идеологическим указателем для послевоенной внешней политики США: она обосновала стремление США к установлению и поддержанию своего мирового господства с опорой на военно-техническое превосходство (в то время под этим подразумевалось ядерное оружие и флот дальних бомбардировщиков, а чуть позже - АПЛ с ядерными баллистическими ракетами). И в этом смысле она изменила мир - подтолкнула США к полувековой конфронтации с СССР ради их мечты о мировом господстве.
При этом никакой угрозы государствам Западной Европы Советский Союз не представлял. Сразу после II Мировой войны и до начала 1960-ых гг. ситуация с правами человека и в экономике и в США, и в Западной Европе была далека от идеальной (иначе не было бы массового движения за права человека и против с сегрегации), поэтому говорить о том, что в 1946 году не имеющий ядерного оружия коммунистический СССР угрожал благополучным обществам Запада, значит идти против истины.
В это время Советский Союз заслуженно пользовался огромной популярностью во всём мире, включая и Западную Европу с США, как главный победитель нацизма и борец с колониальным угнетением народов Азии и Африки, а также выступающий за социальную справедливость маяк для остального человечества (бесплатное здравоохранение и образование, всеобщая занятость, социальное страхование и защита трудовых прав от эксплуатации работодателем).
А угрожал СССР с такой репутацией, прежде всего, реакционным режимам: западноевропейским колониальным империям, латиноамериканским протофашистским хунтам, а также желанию элиты США к установлению мирового господства своего государства, менее всех из участников пострадавшего в последней мировой войне. Это был великий соблазн, и США ему поддались.
Дальнейшие события показали, что военно-техническое превосходство над СССР - недостижимая цель, однако к концу 1970-ых гг. главным критерием соревнования двух систем уже стало качество жизни: личные, политические и экономические свободы; материальный достаток, уровень бытового комфорта и доступность качественных потребительских товаров. А здесь советская система катастрофически проигрывала, бросив все ресурсы страны на достижение и поддержание стратегического ракетно-ядерного паритета.
К этому времени в советском обществе развилась двойная мораль: на всевозможных собраниях произносились официальные коммунистические лозунги, а на кухнях высказывалось презрение к своему государству и повседневной советской действительности; люди вечерами слушали «вражеские голоса», а наиболее образованная часть общества пыталась эмигрировать в «нормальные страны», то есть на Запад.
Все, кроме ни в чём не нуждавшейся советской партийно-государственной номенклатуры, понимали, что дальше так жить нельзя и надо что-то менять, но что и как менять, никто себе толком не представлял.
И вот в такой обстановке на вершину власти в СССР был вынесен «молодой» партийный функционер - М.С. Горбачёв, искренне стремившийся изменить порочную советскую систему. Однако изменить её он был готов любой ценой - даже ценой разрушения самого государства и всего его исторического багажа (геополитическое влияние, военная мощь, научно-промышленный потенциал, территориальная целостность и межнациональный мир). Что в итоге и произошло. Сюда нужно добавить и такие личные черты последнего советского лидера, как нежелание брать на себя ответственность, нарциссизм, желание понравиться иностранцам, а не своим согражданам.
При этом необходимо помнить, что окончательное разрушение Советского Союза - это дело рук тогдашних руководителей России, Украины и Белоруссии: Ельцина, Кравчука и Шушкевича, желавших стать полностью самостоятельными правителями на подконтрольных им территориях союзных республик.
Можно сказать, что СССР не позволил себе проиграть США в военной сфере, но с треском проиграл им в социально-экономической и морально-психологической сферах - проиграл битву за колбасу и за души людей.