неведение
Моя приятельница по law school обратилась за помощью: помочь составить рекомендательное письмо для иммиграционных служб в поддержку воспитателя ее ребенка. То есть, рекомендующий - профессиональный адвокат с опытом и знакомством с легальной системой.
Разумеется, как человек с методическим подходом к коммуникации с иммиграционными службами, я сразу же начала спрашивать, в какой инстанции находится дело человека, получающего рекоммендацию. Потому что от этого зависит содержание письма.
Сделаю здесь необходимое отступление и традиционно посетую на то, что концепция таргетирования рекомендательных писем часто ускользает от заявителей, которые входят в иммиграционный процесс без адвоката. Если у Вас в этом процессе возникла необходимость подкрепить какое-то положение петиции рекомендательным письмом, первый вопрос, который следует себе задать - какую задачу решает это письмо? Абсолютно никогда в иммиграционном процессе рекомендательное письмо не включается в петицию просто "чтобы было". Оно либо подтверждает профессиональную квалификацию, либо документирует моральные качества заявителя, либо доказывает необходимость его присутствия в США для каких-то нужд. Письмо формата "это хороший парень, который зарекомендовал себя исполнительным сотрудником" больше вредит делу и создает ненужные помехи при рассмотрении документов, чем помогает в решении задачи.
Так вот, когда моя знакомая вызвалась написать письмо в поддержку иммигранта, моим первым вопросом было находится ли он в депортационном процессе или его дело решается в административном порядке. Как правило, если иммигрант сражается с депортацией, рекомендательное письмо должно обсуждать все тяготы и беды, которые испытают родственники, близкие и знакомые имммигранта, если его депортируют. А если дело в административном рассмотрении, то предметом обсуждения становятся качества иммигранта, которые принесут массу пользы Америке, если ему будет позволено получить статус резидента.
Изложила я эти соображения своей знакомой (напоминаю, адвокат с пониманием сложностей легальной системы), и услышала в ответ: "Он не может быть в депортационном процессе, у него есть разрешение на работу." И потом еще: "У него это разрешение на работу уже много лет, но теперь-то ему уже скоро дадут гражданство. Не знаю, почему он раньше этим вопросом не занимался, наверное, денег не было."
Для меня всегда просто удивительно, насколько в сознании непросвященного человека сжимается дистанция от точки А до точки Б. На ютубе какие-то молодые энтузиасты записывают видео, только что перейдя мексиканскую границу: "Как вы уже поняли, мы иммигрировали в Америку и теперь будем записывать наши видео отсюда." В их сознании они уже "иммигрировали". Для благополучного американца из респектабельной сабурбии разрешение на работу и иностранца есть - значит буквально завтра дадут гражданство. А если до сих пор не дали, то это потому, что у иммигранта денег на адвоката не было. То, что все несколько сложнее, ему невдомек.
Кстати, как мы выяснили через наводящие вопросы, товарищ с разрешением на работу-таки находится в депортационном процессе.
Разумеется, как человек с методическим подходом к коммуникации с иммиграционными службами, я сразу же начала спрашивать, в какой инстанции находится дело человека, получающего рекоммендацию. Потому что от этого зависит содержание письма.
Сделаю здесь необходимое отступление и традиционно посетую на то, что концепция таргетирования рекомендательных писем часто ускользает от заявителей, которые входят в иммиграционный процесс без адвоката. Если у Вас в этом процессе возникла необходимость подкрепить какое-то положение петиции рекомендательным письмом, первый вопрос, который следует себе задать - какую задачу решает это письмо? Абсолютно никогда в иммиграционном процессе рекомендательное письмо не включается в петицию просто "чтобы было". Оно либо подтверждает профессиональную квалификацию, либо документирует моральные качества заявителя, либо доказывает необходимость его присутствия в США для каких-то нужд. Письмо формата "это хороший парень, который зарекомендовал себя исполнительным сотрудником" больше вредит делу и создает ненужные помехи при рассмотрении документов, чем помогает в решении задачи.
Так вот, когда моя знакомая вызвалась написать письмо в поддержку иммигранта, моим первым вопросом было находится ли он в депортационном процессе или его дело решается в административном порядке. Как правило, если иммигрант сражается с депортацией, рекомендательное письмо должно обсуждать все тяготы и беды, которые испытают родственники, близкие и знакомые имммигранта, если его депортируют. А если дело в административном рассмотрении, то предметом обсуждения становятся качества иммигранта, которые принесут массу пользы Америке, если ему будет позволено получить статус резидента.
Изложила я эти соображения своей знакомой (напоминаю, адвокат с пониманием сложностей легальной системы), и услышала в ответ: "Он не может быть в депортационном процессе, у него есть разрешение на работу." И потом еще: "У него это разрешение на работу уже много лет, но теперь-то ему уже скоро дадут гражданство. Не знаю, почему он раньше этим вопросом не занимался, наверное, денег не было."
Для меня всегда просто удивительно, насколько в сознании непросвященного человека сжимается дистанция от точки А до точки Б. На ютубе какие-то молодые энтузиасты записывают видео, только что перейдя мексиканскую границу: "Как вы уже поняли, мы иммигрировали в Америку и теперь будем записывать наши видео отсюда." В их сознании они уже "иммигрировали". Для благополучного американца из респектабельной сабурбии разрешение на работу и иностранца есть - значит буквально завтра дадут гражданство. А если до сих пор не дали, то это потому, что у иммигранта денег на адвоката не было. То, что все несколько сложнее, ему невдомек.
Кстати, как мы выяснили через наводящие вопросы, товарищ с разрешением на работу-таки находится в депортационном процессе.