так сказать...

[logofilka]

Реакция на вчерашний анонс о том, что американское Правительство начинает проявлять артикулированный интерес к социальным сетям желающих посетить Америку, проиллюстрировала известный феномен: более всего о свободе слова пекутся те, кто видел эту свободу лишь на картинке. Причем, кажется, на картинке из журнала "Крокодил" эпохи Холодной Войны

Comments

[bilbosj]

Скажите, пожалуйста, если американский работодатель потребует псевдонимы кандидатов-нанимающихся, не повлечет ли это юридических последствий? Спасибо.

Разумеется, прием на работу и подача заявления на визу - ситуации очень разные.

[logofilka]

Для кого в этом случае должны наступить «юридические последствия»?

[bilbosj]

Для работодателя. Должны или нет - вопрос, обращенный к Вам.

[logofilka]

Я не занимаюсь трудовым правом, но не вижу, почему частная организация не может установить свои критерии отбора кандидатов. Никто не обязан им подчиняться.

[bilbosj]

Но позвольте... :-) Частная организация ограничена в выборе критериев отбора. Например, анти-дискриминационными законами. Не может организация заявить "отбираем только христиан" или "не берем афро-американцев" (за незначительными исключениями).

Имеется ряд вопросов, которые не рекомендуется задавать аппликанту, чтобы не подставиться под обвинение в дискриминации "защищенных классов". Требуя от аппликанта псевдонимы в соц-сетях, наниматель требует доступ к информации, изначально для него не предназначенной. Например, в блоге аппликанта с большой вероятностью могут найтись ответы на те самые нежелательные вопросы. Которые специалисты по трудовому праву советуют не задавать. Проблема однако.