Paralegal from Hell. Часть 3
Catch me if you can
Давно обещанная третья часть истории про "бедную Лизу". В этой части в истории появляются новые герои, а автор сталкивается с непреодолимой проблемой морально-этического характера. Итак, настало время вспомнить, что расставшись с Лизой, я подала в суд иск, требуя запретить бывшей сотруднице контактировать с моими клиентами и вообще пользоваться любой информацией и документами, которые она умыкнула из офиса.
Дело реально никак до судебного разбирательства не дойдёт, потому что как суд все время даёт Лизе отсрочку, чтобы найти адвоката. Ведь нечестно же, что бедная, незаконно уволенная девушка, без помощи противостоит натиску злобной тетки, вооруженной юридическими знаниями.
И тут - опаньки - ответчик по моему делу разразилась письменным ответом на мои претензии, а под ответом стоит подпись настоящего адвоката и номер лицензии. Адвоката зовут, ну, скажем, Паркер.
Я ответ читаю и недоумеваю: не может человек с юридическим образованием такого писать и уж тем более, подавать такое в суд, если есть в планах потом появиться перед глазами судьи. Абсолютное позорище. Общее впечатление, что кто-то нагуглил образец по словам "ответ на исковое заявление" и скопировал его не редактируя. Типа, "ответчик не обязан отвечать на эту претензию по положениям статьи 13-286(а) аризонского процессуального кодекса" - открываешь эту статью, а она описывает иски на основании нарушения врачебной этики. И через слово напиханы юридические термины, вроде "statute of limitations," "estoppel," "contributory negligence" - но ни один из терминов не имеет отношения к сути искового заявления, просто бессмысленный набор слов, который отформатирован под юридический документ.
В середине документа произвольным порядком почему-то вставлен абзац, в котором написано, что ответчик отрицает суть искового заявления по существу, так как "она" (ответчик) никаких контактов с клиентами работодателя не заводила, визиток со своим именем не заказывала, и вообще в практике истца даже не работала. При этом в середине абзаца повествование вдруг сбивается на местоимение первого лица единственного числа, что наводит на нехорошие мысли об ограниченной роли адвоката в подготовке этого документа.
На сайте же коллегии написано, что адвокат с действующей лицензией, в практике лет восемь, имеет юридический диплом затрапезной неаккредитованной школы в Пенсильвании, и занимается банкротствами и разводами.
Через три страницы белиберды мои глаза сломались, и я стала гуглить имя адвоката по имени Паркер, потому что не может быть, чтобы человек такое писал не из под надзора лечащего врача. И тут на меня посыпались публичные страницы отзывов клиентов на работу юридичеких фирм, в которых в адрес адвоката Паркера не жалеют нецензурных выражений. Основная суть претензий, что адвокат берет деньги и исчезает с горизонта клиента. В суд часто не является вообще, а если является, то опаздывает и оказывается совершенно неподготовленным. Причём толпа негативных отзывов аккумулировалась за последний год-полтора, а до этого, очевидно, адвокат Паркер был ничем непримечательным, хотя и не блестящим, адвокатом с заурядными гражданскими тяжбами.
Но дело, однако же, двигается. Некоторый ответ на жалобу получен, и запускается счётчик времени для до-судебных разбирательств между сторонами. То есть, я могу в установленном законом порядке назначить время, когда противоположная сторона является в установленное время, и в присутствии адвоката под присягой отвечает честно-правдиво на мои вопросы, а эти ответы я потом могу использовать в суде как доказательства по своему делу. И вот мне надо скоординировать такую встречу, я посылаю письменный запрос адвокату противоположной стороны, а ответа от мистера Паркера нет. Ни на второй запрос нет, ни на третий, ни заказным письмом, никак вообще. На звонок в офис берет трубку какая-то девушка, которая имени не называет, но говорит, что Паркер перезвонит по возможности, но полагаться на это не стоит.
Ладно, раз из обычной процедуры вырастает черти-что, прошу суд вмешаться. Нам назначают телефонную конференцию с мониторингом судьи. То есть, из суда приходит повестка с указанием времени и телефонного номера, стороны одновременно дозваниваются и общаются, а судья слушает. В назначенное время дозваниваюсь, адвокат Паркер тоже выходит на связь, хоть и с некоторым опозданием, и тут же говорит: "Ой, я тут звоню с мобильного, а у меня телефон почти разрядился. Я сейчас перезвоню." После чего исчезает и больше никогда не перезванивает. Трубку не берет.
Тут уже завелась не только я, но и судья. Я пишу ходатайство о применении к адвокату дисциплинарных санкций, суд моментально ходатайство удовлетворяет, и назначает слушанье по размеру штрафа. Идея в том, что если адвокат не явится на дисциплинарное слушанье, его шерифы привезут силой, плюс, если судья разозлится, и посадить могут.
Параллельно с этим развиваются события, описанные во второй части повествования. То есть, то там, то здесь, выплывают нелегалы, которых обобрала моя бывшая сотрудница. Истории одна фееричней другой, несложный поиск информации подтверждает, что на девушку ордер на арест за мошенничество, а она явно продолжает чес. И тут возникает проблема морально-этического характера.
С одной стороны, у меня на руках информация о сбежавшей из-под суда мошеннице, которая явно продолжает заниматься преступной деятельностью, и её жертв я наблюдаю в реальной жизни с отвратительной регулярностью. С другой стороны, я не могу просто выступить в роли обеспокоенной гражданки и позвонить в прокуратуру или полицию с информацией о местонахождении злоумышленницы, поскольку я являюсь стороной в гражданском процессе против той же особы. То есть, технически, я пытаюсь повлиять на ход судебного разбирательства путём привлечения государственных структур. Неспортивно. Если про такое узнает коллегия, мне дадут по рукам. То есть, надо сначала разбираться со своим иском, а потом играть в Робин Гуда. А с иском я разобраться не могу, потому что сторона обвинения формально представлена адвокатом, а адвокат меня динамит.
Тут подходит день дисциплинарного слушанья. Я в назначенное время являюсь в суд. Клерк сидит, стенографистка, судья. Мистера Паркера нет. Судья говорит: "Ждём полчаса, а потом начнём принимать меры." На 28-й минуте ожидания клерк рапортует: "Мистер Паркер на телефоне. Уже едет и просит подождать его." Ещё через полчаса дверь зала заседаний распахивается, и я вижу как по проходу бежит мужик, молодой, чуть за 30, но рожа абсолютно пропитая. Мятый весь какой-то, галстук на бок съехал, и на пару метров радиуса запах перегара. Бежит по проходу спотыкаясь, и кричит клерку: "несите скорее сюда урну, меня тошнит."
"Я в шоке" - недостаточно сильное выражение для описания моего состояния. У судьи на лице вообще паника. Как только этот крендель уселся за столом защиты, судья ему выписал штраф в мою пользу на сумму, на треть больше чем я просила в ходатайстве (забегая вперёд скажу, что взыскать эти деньги тоже была та ещё история, но я-таки получила всю сумму). Но вообще понятно, что адвокат, заваливающий в суд с похмелья, уже в состоянии профессионального суицида. Я после этого "выступления" сделала официальный запрос в коллегию, и получила ответ, что лицензия у мистера Паркера действующая, но в настоящее время коллегией расследуются 29 официальных жалоб его бывших клиентов.
Но финансовые санкции сподвигли мистера Паркера назначить-таки время для моей официальной встречи с бывшей сотрудницей для нашего "разговора по душам." Время согласовали, стенографистку ангажировали, осталось посмотреть в честные глаза бедной Лизы.
Как вы догадываетесь, это ещё не все
Давно обещанная третья часть истории про "бедную Лизу". В этой части в истории появляются новые герои, а автор сталкивается с непреодолимой проблемой морально-этического характера. Итак, настало время вспомнить, что расставшись с Лизой, я подала в суд иск, требуя запретить бывшей сотруднице контактировать с моими клиентами и вообще пользоваться любой информацией и документами, которые она умыкнула из офиса.
Дело реально никак до судебного разбирательства не дойдёт, потому что как суд все время даёт Лизе отсрочку, чтобы найти адвоката. Ведь нечестно же, что бедная, незаконно уволенная девушка, без помощи противостоит натиску злобной тетки, вооруженной юридическими знаниями.
И тут - опаньки - ответчик по моему делу разразилась письменным ответом на мои претензии, а под ответом стоит подпись настоящего адвоката и номер лицензии. Адвоката зовут, ну, скажем, Паркер.
Я ответ читаю и недоумеваю: не может человек с юридическим образованием такого писать и уж тем более, подавать такое в суд, если есть в планах потом появиться перед глазами судьи. Абсолютное позорище. Общее впечатление, что кто-то нагуглил образец по словам "ответ на исковое заявление" и скопировал его не редактируя. Типа, "ответчик не обязан отвечать на эту претензию по положениям статьи 13-286(а) аризонского процессуального кодекса" - открываешь эту статью, а она описывает иски на основании нарушения врачебной этики. И через слово напиханы юридические термины, вроде "statute of limitations," "estoppel," "contributory negligence" - но ни один из терминов не имеет отношения к сути искового заявления, просто бессмысленный набор слов, который отформатирован под юридический документ.
В середине документа произвольным порядком почему-то вставлен абзац, в котором написано, что ответчик отрицает суть искового заявления по существу, так как "она" (ответчик) никаких контактов с клиентами работодателя не заводила, визиток со своим именем не заказывала, и вообще в практике истца даже не работала. При этом в середине абзаца повествование вдруг сбивается на местоимение первого лица единственного числа, что наводит на нехорошие мысли об ограниченной роли адвоката в подготовке этого документа.
На сайте же коллегии написано, что адвокат с действующей лицензией, в практике лет восемь, имеет юридический диплом затрапезной неаккредитованной школы в Пенсильвании, и занимается банкротствами и разводами.
Через три страницы белиберды мои глаза сломались, и я стала гуглить имя адвоката по имени Паркер, потому что не может быть, чтобы человек такое писал не из под надзора лечащего врача. И тут на меня посыпались публичные страницы отзывов клиентов на работу юридичеких фирм, в которых в адрес адвоката Паркера не жалеют нецензурных выражений. Основная суть претензий, что адвокат берет деньги и исчезает с горизонта клиента. В суд часто не является вообще, а если является, то опаздывает и оказывается совершенно неподготовленным. Причём толпа негативных отзывов аккумулировалась за последний год-полтора, а до этого, очевидно, адвокат Паркер был ничем непримечательным, хотя и не блестящим, адвокатом с заурядными гражданскими тяжбами.
Но дело, однако же, двигается. Некоторый ответ на жалобу получен, и запускается счётчик времени для до-судебных разбирательств между сторонами. То есть, я могу в установленном законом порядке назначить время, когда противоположная сторона является в установленное время, и в присутствии адвоката под присягой отвечает честно-правдиво на мои вопросы, а эти ответы я потом могу использовать в суде как доказательства по своему делу. И вот мне надо скоординировать такую встречу, я посылаю письменный запрос адвокату противоположной стороны, а ответа от мистера Паркера нет. Ни на второй запрос нет, ни на третий, ни заказным письмом, никак вообще. На звонок в офис берет трубку какая-то девушка, которая имени не называет, но говорит, что Паркер перезвонит по возможности, но полагаться на это не стоит.
Ладно, раз из обычной процедуры вырастает черти-что, прошу суд вмешаться. Нам назначают телефонную конференцию с мониторингом судьи. То есть, из суда приходит повестка с указанием времени и телефонного номера, стороны одновременно дозваниваются и общаются, а судья слушает. В назначенное время дозваниваюсь, адвокат Паркер тоже выходит на связь, хоть и с некоторым опозданием, и тут же говорит: "Ой, я тут звоню с мобильного, а у меня телефон почти разрядился. Я сейчас перезвоню." После чего исчезает и больше никогда не перезванивает. Трубку не берет.
Тут уже завелась не только я, но и судья. Я пишу ходатайство о применении к адвокату дисциплинарных санкций, суд моментально ходатайство удовлетворяет, и назначает слушанье по размеру штрафа. Идея в том, что если адвокат не явится на дисциплинарное слушанье, его шерифы привезут силой, плюс, если судья разозлится, и посадить могут.
Параллельно с этим развиваются события, описанные во второй части повествования. То есть, то там, то здесь, выплывают нелегалы, которых обобрала моя бывшая сотрудница. Истории одна фееричней другой, несложный поиск информации подтверждает, что на девушку ордер на арест за мошенничество, а она явно продолжает чес. И тут возникает проблема морально-этического характера.
С одной стороны, у меня на руках информация о сбежавшей из-под суда мошеннице, которая явно продолжает заниматься преступной деятельностью, и её жертв я наблюдаю в реальной жизни с отвратительной регулярностью. С другой стороны, я не могу просто выступить в роли обеспокоенной гражданки и позвонить в прокуратуру или полицию с информацией о местонахождении злоумышленницы, поскольку я являюсь стороной в гражданском процессе против той же особы. То есть, технически, я пытаюсь повлиять на ход судебного разбирательства путём привлечения государственных структур. Неспортивно. Если про такое узнает коллегия, мне дадут по рукам. То есть, надо сначала разбираться со своим иском, а потом играть в Робин Гуда. А с иском я разобраться не могу, потому что сторона обвинения формально представлена адвокатом, а адвокат меня динамит.
Тут подходит день дисциплинарного слушанья. Я в назначенное время являюсь в суд. Клерк сидит, стенографистка, судья. Мистера Паркера нет. Судья говорит: "Ждём полчаса, а потом начнём принимать меры." На 28-й минуте ожидания клерк рапортует: "Мистер Паркер на телефоне. Уже едет и просит подождать его." Ещё через полчаса дверь зала заседаний распахивается, и я вижу как по проходу бежит мужик, молодой, чуть за 30, но рожа абсолютно пропитая. Мятый весь какой-то, галстук на бок съехал, и на пару метров радиуса запах перегара. Бежит по проходу спотыкаясь, и кричит клерку: "несите скорее сюда урну, меня тошнит."
"Я в шоке" - недостаточно сильное выражение для описания моего состояния. У судьи на лице вообще паника. Как только этот крендель уселся за столом защиты, судья ему выписал штраф в мою пользу на сумму, на треть больше чем я просила в ходатайстве (забегая вперёд скажу, что взыскать эти деньги тоже была та ещё история, но я-таки получила всю сумму). Но вообще понятно, что адвокат, заваливающий в суд с похмелья, уже в состоянии профессионального суицида. Я после этого "выступления" сделала официальный запрос в коллегию, и получила ответ, что лицензия у мистера Паркера действующая, но в настоящее время коллегией расследуются 29 официальных жалоб его бывших клиентов.
Но финансовые санкции сподвигли мистера Паркера назначить-таки время для моей официальной встречи с бывшей сотрудницей для нашего "разговора по душам." Время согласовали, стенографистку ангажировали, осталось посмотреть в честные глаза бедной Лизы.
Как вы догадываетесь, это ещё не все