Три замечания к записи matveychev_oleg «Лучший строй не коммунизм» от 2 апреля 2023
Поскольку автор отключил возможность комментировать его посты, то приходится выносить их (комментарии) в собственные записи. В данном случае хотелось бы сделать три замечания по поводу следующих «откровений» автора.
1. «Про борьбу классов писали, про социалистическую революцию писали, про запрет частной собственности на средства производства писали, а вот про конкретный хозяйственный механизм перехода общества из текущего состояния к коммунистическому ничего не писали.»
Автор ставит в «ВИНУ» Марксу и Энгельсу, что они НЕ «удосужились» подготовить ПЯТЫЙ том «Капитала»?!
2. «Тогда откуда у теоретиков коммунизма была и есть уверенность, что именно коммунизм (социализм) является самым эффективным способом экономического развития? В книжке так написал товарищ Маркс? Так он там написал ещё про то, что Россия ни в коем случае не годится для реализации его планов, так как является технически слаборазвитой страной с минимальным количеством сознательного и квалифицированного пролетариата.»
По-моему, ошибка Маркса в прогнозе относительно России, отнюдь НЕ может ОПРОВЕРГАТЬ научные основы КОММУНИЗМА. Похоже, автор как раз САМ и продемонстрировал «осуждаемый» им принцип «читаем только то, что нравится, а в остальное рыбу заворачиваем?»
3. «В частности, широко использовал артельный способ производства, который мало чем отличается от частной собственности на средства производства. И результаты были действительно впечатляющие.»
Утверждение довольно легковесное, поскольку ГЛАВНОЕ и наиболее СУЩЕСТВЕННОЕ отличие заключается в том, что в КОЛЛЕКТИВНОЙ собственности ОТСУТСТВУЕТ эксплуатация человека человеком (частный случай колхоза!). Соответственно, и получение высоких результатов.
Кроме этих замечаний можно сформулировать и дополнительный упрёк автору: КРИТИКА есть, а ПРЕДЛОЖЕНИЙ нет. «Пустой выстрел»! :)