Помог бы Маше пистолет?
Хоплофобка Ирка Рахмани, известная более под кличкой "старуха Шапокляк", написала трогательную историю про молодую девушку Машу, которую ограбили страшные человекоподобные существа ( http://irvara.livejournal.com/510992.html).
Ну что ж. Разгребем очередное дерьмо в голове "Белого Гроссмейстера" (это Шапокляк сама себя так называет) и подумаем
Дело было так. Маша, тридцатилетняя бриджистка-разрядница, возвращалась после турнира по бриджу, закончившемуся около 23 часов, на собственной машине с Ленинского проспекта к себе домой в Химки, где проживает одна в собственной однокомнатной квартире.
Видимо, её пасли (правда, слежки сама она не заметила). Когда она парковалась у подъезда (руки её были ещё на руле) из неожиданно притормозившей рядом машины марки «Мерседес» выскочило какое-то человекообразное существо. Дальше события развивались как в ускоренной съёмке: существо мгновенно вышибло боковое стекло Машиной машины, мгновенно схватило с сиденья Машину сумочку и так же мгновенно умчалось в ночь. В сумке были деньги (зарплата) все документы и самой Маши и на машину, мобильник, плеер и ключи от квартиры, где никого, увы, не было. Маша долго ещё сидела в шоке и ужасе в полуночном тёмном дворе в своей изуродованной машине и не могла даже пошевелиться…
В выходные мы постоянно собираемся очень большой компанией в нашем загородном доме на шашлычки-коньячки. Собрались и в этот уик-энд: бриджисты, программисты, системщики, математики и все сплошь университетчики. Не дворники или водопроводчики - а аналитики, привыкшие постоянно решать задачи любой сложности. И, естественно, все мы бурно обсуждали эту Машину историю. С моей подачи в повестку был включён и вопрос: а мог бы в этой ситуации Маше хоть как-нибудь помочь огнестрел? Общее дружное мнение: нет, никак не мог.
Обсуждение было долгим с разбором самых всевозможных вариантов и раскладов, но резюме было коротким: обычным гражданам Машам или Ваням, в отличие от преступников, в ПОДАВЛЯЮЩЕМ большинстве случаев огнестрел не может помочь НИЧЕМ.
Кратко изложу главные прозвучавшие доводы:
Главными тяжёлыми преступлениями против личности, как понятно, являются убийства, изнасилования и грабежи.
Если кого-нибудь всерьёз, а не в пьяной драке, хотят убить - убьют. Доказательство этому - успешно совершённые убийства и хорошо охраняемых персон: политических и даже криминальных - типа Япончика; и хорошо подготовленных профессионалов типа Буданова и даже великолепных стрелков типа Солоника. И часто такие убийства преступники совершают именно из огнестрела, специально раздобытого ими или где-то или у кого-то похищенного.
Если кого-нибудь хотят изнасиловать ( а это, конечно, преимущественно - более слабые физически женщины), то стараются продуманно предотвратить сопротивление жертвы. Все маньяки и насильники, как правило, хитры и осторожны. Нападение их происходит внезапно, часто преступник пытается оглушить или другим способом обездвижить жертву. Ещё вариант - напугать. И для этого нет ничего лучше, чем направленное на жертву … дуло огнестрела. Вот и здесь преступнику очень хороший помощник - именно огнестрел.
Грабежи, как правило, тоже тщательно продумываются. Что мы и видим на примере Машиной истории. Но даже при спонтанно пришедшей преступнику в голову мысли об ограблении - у него всегда есть преимущество - внезапность. Мой тренер по каратэ, слушая мои рассказы про дискуссии с ЛОшариками, часто предлагает мне: «Тащи мне любого ЛОшарика и мы с ним разыграем любую предложенную им ситуацию, пусть он будет вооруженным огнестрелом героем, а я идущим ему навстречу обычным прохожим. Никогда ни в какой ситуации у него не будет шанса использовать огнестрел, если я решу внезапно напасть на него». А вот в руках преступника огнестрел - это дополнительное преимущество, кроме уже имеющихся у него преимуществ - внезапности и продуманности действий.
Итак, против серьёзных посягательств огнестрел нужен гражданам - как рыбе зонтик. Зато преступнику он в этих серьёзных посягательствах - дополнительное подспорье.
А проводить огнестрелизацию населения для того, чтобы это население гоняло мелких хулиганов - затея глупая и безответственная. Каких-нибудь мелких хулиганов граждане с помощью огнестрела, может, и разгонят, да и то вряд ли, зато против серьёзных преступников общество, наши Маши и Вани, станут намного более беззащитными.
ПРОЩАЙ, ОРУЖИЕ!
P.S. Мы привыкли не только ставить задачи, но и решать их. Так что же действительно могло бы помочь Маше? Решение было общим: только установленные везде видеокамеры с высокой разрешающей способностью и немедленно реагирующая на подобные происшествия полиция, тут же оцепляющая район, объявляющая план перехват и т.д. А потом показательный суд и очень жёсткое ( а то и даже жестокое ) наказание преступников.
Начнем с разбора действий Маши. Ну пистолет, будь он у нее, действительно ей бы не помог. Почему? Да потому, что этот пистолет лежал бы в той же сумочке, что и документы, деньги, мобильник и ключи от квартиры. Т.е. грабители разжились бы еще и до кучи халявным стволом. Если Маша бриджистка, то мозги вообще-то работать должны. И Маша должна понимать, что не стоит "складывать все яйца в одну корзину". Такие ценные вещи, как документы, крупные суммы денег, ключи от квартиры/машины, а особенно мобильник нужно носить не в сумочке, а в карманах.
Да, я понимаю, что женщинам нравиться красивая одежда БЕЗ карманов. Дя, я понимаю, что лучше удобнее ходить с красивой сумочкой, чем с кучей карманов, как Анатолий Вассерман. Но тут уж дамочки должны выбирать: или красиво, или безопасно. Моя жена, например, никогда не носит ценные вещи в сумочке - все ценное в карманах, а в сумочке только всякая дамская мелочевка типа помады, пудренницы, расчески и т.д. И еще я её приучил НИКОГДА не оставлять сумочку в машине, даже с учетом того, что в ней нет ничего ценного. Почему? Да потому, что разбитое стекло машины стоит дороже, чем эта сумочка вместе со всем её содержимым.
И еще неплохо для предотвращения подобных ситуаций иметь в автомобиле запасной МОБИЛЬНИК. Думаю, что для бриджистки Маши не составит проблемы потратить тысячу рублей на простенький мобильник, спрятать его в укромном месте машины (только не в-открытую на торпеде) и периодически его заряжать. Кстати, такой спрятанный в машине мобильник может помочь в розыске автомобиля в случае его угона - оператор сотовой связи может отследить примерное место положения мобильника.
И так. Что должна была сделать Маша в данной ситуации? Она должна была НЕ сидеть "в шоке и ужасе в полуночном тёмном дворе в своей изуродованной машине", а СРАЗУ выскочить из машины, попытаться рассмотреть и запомнить номер машины грабителей и по запасному мобильнику звонить в полицию. Вот при таких действиях был бы шанс, что грабителей поймают. Но умная бриджистка Маша сделала все возможное для того, чтобы облегчить работу грабителей: все ценное в сумочке, запасного средства связи нет, после ограбления сидит и не предпринимает никаких действий. Грабители должны сказать бриджистке Маше "Большое СПАСИБО" - она им очень помогла себя ограбить.
Так помог бы Маше пистолет? Пистолет у Маши в сумочке ей бы НЕ ПОМОГ. А вот наличие разрешения на владение и ношение пистолетов гражданами МОГЛО БЫ помочь:
1 - была бы вероятность, что преступники опасаясь ВОЗМОЖНОГО наличия пистолета у Маши отказались бы от ограбления. НЕ отказались бы ОДНОЗНАЧНО, а отказались бы ВОЗМОЖНО.
2 - кто-нибудь из прохожих МОГ БЫ иметь пистолет и МОГ БЫ попытаться остановить и задержать преступников.
3 - эти преступники МОГЛИ БЫ быть убиты ранее вооруженными гражданами при совершении аналогичного преступления. Это самый лучший случай, т.к. вся дальнейшая цепочка их преступлений была бы ПРЕРВАНА.
Итого: при наличии у граждан права на владение и ношение КС была бы хоть какая-то ВЕРОЯТНОСТЬ того, что данное преступление бы не случилось.
Продолжим разбор хоплофобских измышлений Ирки-Шапокляк.
Главными тяжёлыми преступлениями против личности, как понятно, являются убийства, изнасилования и грабежи.
Если кого-нибудь всерьёз, а не в пьяной драке, хотят убить - убьют. Доказательство этому - успешно совершённые убийства и хорошо охраняемых персон: политических и даже криминальных - типа Япончика; и хорошо подготовленных профессионалов типа Буданова и даже великолепных стрелков типа Солоника. И часто такие убийства преступники совершают именно из огнестрела, специально раздобытого ими или где-то или у кого-то похищенного.
Подтверждаю: если хотят убить, то убьют даже президента. Вот только вопрос: а хотят-ли убить? А хочет-ли насильник обязательно УБИТЬ изнасилованную женщину? А хочет-ли гопник/нарик обязательно УБИТЬ ограбленного прохожего? Думаю, что нет. Насильник хочет поебацца, а гопник/нарик хочет денег. И вот защититься от "поебацца/ограбить" пистолетом вполне возможно. Или по крайней мере СНИЗИТЬ ВЕРОЯТНОСТЬ НАПАДЕНИЯ.
Если кого-нибудь хотят изнасиловать ( а это, конечно, преимущественно - более слабые физически женщины), то стараются продуманно предотвратить сопротивление жертвы. Все маньяки и насильники, как правило, хитры и осторожны. Нападение их происходит внезапно, часто преступник пытается оглушить или другим способом обездвижить жертву. Ещё вариант - напугать. И для этого нет ничего лучше, чем направленное на жертву … дуло огнестрела. Вот и здесь преступнику очень хороший помощник - именно огнестрел.
Вот именно слабому-то и нужен пистолет, что бы уравнять его шансы против сильного.
Не надо рассказывать нам сказки про хитрых и осторожных маньяков и насильников, которые внезапно и вероломно совершают нападения. Насколько хитрым и осторожным был Евсюков? А вот пистолеты в руках посетителей супермаркета как раз и могли бы остановить оборотня.
Про то, что пистолет нужен грабителям что бы просто ПУГАТЬ жертву, я Ирке-Шапокляк уже объяснял много раз. Для того, что бы просто ПУГАТЬ, боевой ствол не нужен. Достаточно в любом магазине спорттоваров купить ММГ или пневматику - от боевого с первого взгляда не отличишь, а продается совершенно свободно.
Грабежи, как правило, тоже тщательно продумываются. Что мы и видим на примере Машиной истории. Но даже при спонтанно пришедшей преступнику в голову мысли об ограблении - у него всегда есть преимущество - внезапность. Мой тренер по каратэ, слушая мои рассказы про дискуссии с ЛОшариками, часто предлагает мне: «Тащи мне любого ЛОшарика и мы с ним разыграем любую предложенную им ситуацию, пусть он будет вооруженным огнестрелом героем, а я идущим ему навстречу обычным прохожим. Никогда ни в какой ситуации у него не будет шанса использовать огнестрел, если я решу внезапно напасть на него». А вот в руках преступника огнестрел - это дополнительное преимущество, кроме уже имеющихся у него преимуществ - внезапности и продуманности действий.
Не буду оспаривать крутость тренера по карате, но далеко не все граждане владеют карате на уровне черного пояса. И не все граждане являются взрослыми сильными мужчинами. Есть еще старики и инвалиды. Да и не любая, даже тренированная, женщина справится со средне-статистическим мужиком. А вот пистолет как раз и уравняет шансы. И то, что у жертвы нападения никогда не будет шанса использовать против нападающего оружие - это полная хуйня. Шанс как раз будет. Пусть даже маленький, но БУДЕТ. И будет вероятность того, что преступник, опасаясь наличия у жертвы оружия, откажется от нападения. БУДЕТ ШАНС.
Итак, против серьёзных посягательств огнестрел нужен гражданам - как рыбе зонтик. Зато преступнику он в этих серьёзных посягательствах - дополнительное подспорье.
Ну про граждан я уже разобрал. А вот интересно, какое "дополнительное подспорье" дает преступнику пистолет, пули и гильзы, отстрелянные из которого, хранятся в пуле-гильзотеке??? Дополнительное подспорье полиции в розыске преступника - согласен, преступникам - нет. То Ирка-Шапокляк утверждает, что преступники все такие охуенно умные и тщательно готовят каждое нападение, то выясняется, что преступники оказывается настолько тупые, что готовы стрелять из легального оружия. Ирка, ну ты уж определись: тупые преступники или умные?
А проводить огнестрелизацию населения для того, чтобы это население гоняло мелких хулиганов - затея глупая и безответственная. Каких-нибудь мелких хулиганов граждане с помощью огнестрела, может, и разгонят, да и то вряд ли, зато против серьёзных преступников общество, наши Маши и Вани, станут намного более беззащитными.
Специально для тупой Ирки-Шапокляк повторяю: пистолеты в руках граждан - это НЕ ПАНАЦЕЯ ОТ ЛЮБОГО ВИДА ПРЕСТУПЛЕНИЙ. Пистолет не поможет от хакерства, заказного убийства, мошенничества, экономических преступлений. А вот от дворовой шпаны пистолет как раз и может помочь.
P.S. Мы привыкли не только ставить задачи, но и решать их. Так что же действительно могло бы помочь Маше? Решение было общим: только установленные везде видеокамеры с высокой разрешающей способностью и немедленно реагирующая на подобные происшествия полиция, тут же оцепляющая район, объявляющая план перехват и т.д. А потом показательный суд и очень жёсткое ( а то и даже жестокое ) наказание преступников.
А вот это решение хоплофобов хочу обсудить более подробно и развернуто.
И так начнем. Я живу в типовой 5-ти подъездной 9-ти этажке. Ставим по одной камере в каждом подъезде на первом этаже и по одной напротив каждого подъезда. Итого: 10 камер. Цена хорошей камеры = 5000 руб. Плюс кабели. Плюс аппаратура приёма сигнала. Плюс мониторы. Плюс система сжатия и записи видео-потока с этих камер. Плюс хорошее освещение двора (иначе хуй что там что в этих камерах видно будет). Плюс помещение, где вся эта аппаратура будет находиться. Итого по моим скромный прикидкам эта затея выходит тысяч 100 на один дом. А сколько таких девятиэтажек например в моём Королеве? Ну как минимум сотня. Это уже счет пошел на десятки миллионов. Да прибавьте сюда операторов, которые должны будут КРУГЛОСУТОЧНО пялиться в эти мониторы (иначе толку от этих камер - только ВОЗМОЖНАЯ помощь в расследовании уже совершенного преступления). Да прибавьте сюда затраты на поддержание всей этой системы в рабочем состоянии: ремонты, замены камер и оборудования. А еще прибавьте к стоимости всей этой системы 30%, которые распилят наши чиновники. И что мы получим? А получим мы сумму, СМОПОСТАВИМУЮ с годовым бюджетом всего города!!! Охуенно, да?
А что нам дас это система на выхоте? Да по большому счету НИЧЕГО!!! Ну кроме наполненных карманов чиновников, которые отпилят свои 30%. Почему ничего? По двум причинам:
1 - преступники, зная, что везде понатыканы камеры, будут просто скрывать лица масками. (Ирка-Шапокляк ведь утверждает, что преступники такие охуенно умные и предусмотрительные).
2 - полиция не сможет реагировать настолько быстро, что бы задерживать преступников на месте преступления.
По поводу скорости приезда полиции хочу привести пример из личной жизни. Было это лет пять назад. Из окна своей квартиры я увидел, что на улице напротив соседнего дома происходит драка - пьяная молодежь чего-то не поделила. Ну я, как порядочный и законопослушный гражданин, звоню в "02". Оператор выясняет у меня подробности: кто дерется, применяется ли оружие, есть ли убитые и раненые (драка продолжается), после чего выясняет мою личность: ФИО, возраст и адрес проживания. К концу разговора драка УЖЕ ЗАКОНЧИЛАСЬ (на самом деле, уличная драка - это процесс очень скоротечный) и идет словесная перепалка. Я взял сигаретку и вышел на балкон - мне было интересно, через сколько минут появится милиция (тогда еще милиция) - через две или через три? До отделения милиции полтора километра = 2 минуты на машине.
Как Вы думаете, через сколько приехал наряд милиции? Через 26 минут!!! Блядь, да полтора километра за 26 минут можно два раза пешком пройти неторопясь!!! Ну и хули? За эти 26 минут драчуны успели помириться, выпить "мировую" бутылку и куда-то свалить. Приехал экипаж милиции, "профессионалы" покрутили головами, драки не обнаружили и спокойно уехали.
И чем при таком подходе помогут камеры?
Так вот, Ирка-Шапокляк, слушай меня внимательно: ХУЁВЫЕ аналитики твои дружулики "бриджисты, программисты, системщики, математики и все сплошь университетчики", раз не могут элементарно просчитать экономическую составляющую своей идеи и конечный результат. Повторяю: ХУЁВЫЕ.
А теперь, Ирка-Шапокляк, я предложу тебе свою идею. Я тоже работаю программистом, не Билл Гейтс конечно, но на моей программе работает несколько небольших предприятий в московском регионе. И я, в отличие от твоих дружуликов "бриджисты, программисты, системщики, математики и все сплошь университетчики", умею мыслить системно. Есть у меня идея, которая при грамотной реализации помогла бы с высокой вероятностью раскрыть бы это ограбление. И раскрывать бы практически ВСЕ преступления, совершаемые при участии автомобиля, в т.ч. и угоны. И я охотно этой идеей поделюсь:
Существуют такие уствойства, как автомобильный GPS-контроллер. Он позволяет по спутникам системы GPS или ГЛОНАСС определять координаты автомобиля и передавать их в центр мониторинга. Такие системы мониторинга автотранспорта УЖЕ СУЩЕСТВУЮТ. Стоят они гораздо дешевле, чем системы видеокамер глобального охвата, и не требуют такого огромного количества операторов, следящих за мониторами. Цена такого GPS-датчика сейчас составляет порядка 5 тысяч рублей. Плюс небольшая плата за обслуживание. Система автомобильного мониторинга позволяет отслеживать маршрут движения и текущее место положения автомобиля.
Так вот моя идея состоит в том, что бы законодательно обязать всех владельцев автомобилей подключиться к таким системам мониторинга (еще лучше создать единую систему мониторинга автотранспорта) и установить в автомобилях GPS-контроллеры. Не надо сразу кричать о том, что это дополнительные огромные расходы для автовладельцев. Мы же не "бриджисты, программисты, системщики, математики и все сплошь университетчики", мы же УМНЫЕ ЛЮДИ. Давайте посчитаем. При массовом производстве цена такого GPS-контроллера составит не более тысячи рублей (как сейчас стоит USB-модем да и размером такой же). Абонентская плата за пользование системой - порядка сотни рублей в месяц. Итого 1000 руб. за контроллер + 1200 руб. в год за пользование. Итого мы имеем сумму сопоставимую со стоимостью ОСАГО. НО!!! Учитывая, что система тотального монитаринга позволит практически свести к нулю угоны автомобилей, должна соответственно упасть и стоимость страховок КАСКО. Т.е. дополнительные расходы автовладельцев на подключение и оплату системы глобального мониторинга будут скомпенсированны удешевлением страховок КАСКО. Главное: что бы к этой системе были подключены ВСЕ. Как сейчас все имеют номерной знак.
А теперь вернемся к нашим баранам, т.е. к ограблению Маши. При глобальной системе мониторинга автотранспорта можно было бы просто запросить у оператора системы данные об автомобилях, которые находились рядом с местом совершения преступления в момент его собственно совершения. А далее найти эти автомобили и владельцев. Ну а далее - работа полиции, задержание и опознание преступников, суровый суд и справедливое наказание. А скорее всего, что Машу бы вообще не ограбили. Ну по крайней мере именно таким образом.
Т.е. внедрение такой системы глобального мониторинга автотранспорта позволило бы значительно увеличить раскрываемость преступлений, совершаемых с использованием автомобиля, а также позволило бы практически к нулю свести количество угонов автомобилей.
А саме главное - деньги на реализацию этой системы брались бы НЕ из бюджета, проходя через руки чиновников и оседая в их карманах, а напрямую из кошельков автовладельцев. А затраты автовладельцев были бы скомпенсированны уменьшением стоимости страховок КАСКО. И самое главное, что эти деньги пойдут в конечном итоге в экономику, а не в карман чиновникам. Т.е. и овцы целы, и волки обожрались.
Вы спросите: "Как связаны пистолеты и система глобального мониторинга автотранспорта?". Да также, как видеокамеры с противодействием преступникам, т.е. НИКАК. Просто идейка воникла.
P.S. А пистолет ЭТОЙ Маше не поможет, т.к. техника в руках индейца - кусок металлолома.