Выборы - лохотрон, кто на них ходит - лох
Оригинал взят у olegmatvey в Выборы - это лохотрон.
Не хотел вообще писать на эту тему, но попросили высказаться - у нас в области (Новгородской) как-никак выборы губернатора.
Спросили насчёт моего отношения к выборам - не только к новгородским, но и вообще, в целом.
Боюсь что моё полное молчание в ответ, могло бы быть неверно истолковано (типа - запугали человека, вот и отмалчивается...).
Но с другой стороны, у меня на эту тему уже публиковались статьи - и не раз. Поэтому не вижу смысла повторяться. Просто обновляю пару материалов (в сокращённом виде, иначе не поместились бы в один пост), которые у меня уже были в прошлом.
1)
Я никогда не хожу на выборы. И надеюсь не скоро ещё впаду в старческий маразм, в результате которого меня туда потянет.
Потому что принимать участие в выборах - это значит садиться играть в карты с шулерами.
Если человек сел играть с шулерами, то он делает ошибку не тогда, когда ходит девяткой, или бьёт тузом. Ошибку он делает только одну - КОГДА БЕРЁТ КАРТЫ В РУКИ. А всё остальное - сугубо третьестепенно.
Да, вы можете попытаться сходить не той картой, какой ходят ваши соседи. Вот все голосуют за представителя "Единой России", или допустим "ЛДПР" - а вы проголосуете за человека от "КПРФ", или от "Справедливой России". При этом вам кажется, что вы ходите невесть каким козырным тузом.
Но всё это херня. Вы совершаете главную ошибку, когда вообще приходите на выборы. То есть - когда берёте карты в руки и садитесь играть с шулерами в ИХ ИГРУ, по ИХ ПРАВИЛАМ. В этой игре у вас АБСОЛЮТНО НЕТ ШАНСОВ, с каких бы там козырей вы ни ходили.
И не надо говорить о том, что, мол, власть как раз и заинтересована в том, чтобы "протестный электорат" не ходил на выборы, а ходили бы только их сторонники... Всё это лажа для дурачков.
Вы НЕ МОЖЕТЕ ЗНАТЬ, в чём именно власть заинтересована, а в чём нет. Вы можете лишь ПРЕДПОЛАГАТЬ. И ваше предположение - вполне может быть ошибочным.
Вы хотите насолить правящей партии, голосуя за одного из оппозиционеров?
А вам не приходила в голову та простейшая мысль, что раз его допустили к выборам, значит он уже не совсем оппозиционер, значит он вполне свой для власти, значит там уже всё обговорено и вы ужаснёте только свои тапочки, проголосовав за этого человека?..
Вы полагаете что для кого-то будет страшным сюрпризом то, как вы проголосуете?
А вам не приходило в голову, что такие вот закидоны вполне учтены в грядущей статистике выборов и что на них тоже делается определённый расчёт?
Ведь 100% голосов, отданных за одного депутата - это очень плохо и очень некрасиво. Это провал всей игры.
Обязательно должно быть, как минимум 20% "против" (то есть - отданных за как бы оппозиционеров). Понимаете - так и должно быть. Ваша суперхитрость, ваше сверхковарство, ваш бурный протест - он укладывается в статистику, он тоже предусмотрен и тоже нужен организаторам игры...
Представители власти любят иногда говорить, что голосование на выборах - это "долг каждого гражданина".
Перефразируя одно известное выражение, хочу сказать: когда я слышу о том, что я кому-то должен - моя рука тянется к пистолету.
Любая власть имущая мразь, должна знать и твёрдо помнить: ИМ НИКТО НИЧЕГО НЕ ДОЛЖЕН.
Как раз наоборот, представители власти, всевозможные чиновники, которые ничего не производят и получают зарплату из наших с вами налогов - ОНИ НАМ ДОЛЖНЫ. Повторяю - именно ОНИ НАМ. А не мы им.
Любой представитель власти, по-определению, по-жизни, должен работяге. Работяга - не должен ему ничего.
Поэтому, когда какой-либо представитель власти, какой-либо конторско-кабинетный дармоед, какая-нибудь телеведущая слизь, говорит о каком-то "долге" граждан перед государством - можно сразу делать вывод, что перед вами не человек, а говорящий кусок говна.
А когда какой-нибудь глупомордый олух, не облечённый ни малейшей властью, начинает от глупости своей подхрюкивать насчёт "долга" - это значит что перед вами дебильное быдло, холуй и хам, не имеющий права называться разумным человеком...
Означает ли всё вышесказанное, что именно в России и только в России, нет нормальных выборов - в то время как в других странах они есть и там с демократией всё в порядке?
Нет, не означает.
Россия вовсе не так сильно отличается от остального мира, как это принято порой думать, в среде наиболее наивных хомячков.
Просто надо расстаться с некоторыми стереотипами, не имеющими ничего общего с реальностью.
Например - все ли граждане России знают, что в Китае ВСЕГДА была многопартийность - в том числе и во времена Мао Цзэдуна?
Всем ли известно, что в Северной Корее всегда была и есть многопартийная система?
Все ли в курсе, что в США нет и никогда не было ВСЕОБЩИХ президентских выборов?
Поинтересуйтесь, какая часть жителей Израиля, или стран Прибалтики, обладает избирательным правом...
Многие ли знают, что Канада, или Австралия - НЕ являются независимыми странами?
Многие ли слышали о том, что в таких странах как Швейцария, Вьетнам, или Южная Корея - существует жёсткая кастовая система?
Все ли в курсе, что расизм, национализм и дискриминация по религиозному признаку - являются нормой жизни для многих страна мира?
Кто знает о том, что в Японии мафия (Якудза), является практически узаконенной ветвью власти?..
Если снять розовые очки и внимательно присмотреться к окружающему миру, то можно довольно быстро убедиться, что сама идея демократии и всеобщих выборов - это блеф, игра, спектакль.
Да, есть такие страны, где этот спектакль ставится на гораздо более высоком уровне, чем в России. Там актёры играют неизмеримо лучше, с настоящим мастерством.
Но от этого, спектакль не перестаёт быть спектаклем. Кино - не становится реальностью.
Например в Соединённых Штатах, формально, в принципе - победить на выборах может кто угодно. В том числе и коммунисты.
Но в реальности - ничего подобного не может быть априори. И вовсе не потому что коммунистов не допустят до выборов, или начнут репрессировать - нет, так грубо американцы играть не станут. У них правила игры отточены до мельчайших деталей.
На протяжении ВЕКОВ, в таких странах как США и Великобритания, действует система, согласно которой, между собой состязуются две крупнейшие партии в стране. ОБЕ эти партии - являются ответвлениями одной и той же правящей группировки. Это ДВА ПАЛЬЦА ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ РУКИ. А на подхвате, во время выборов - маячит "независимый кандидат", который ТОЖЕ является членом одной команды.
Когда правят представители одной партии - представители другой партии их нещадно критикуют за малейшие промахи (и это очень благотворно действует на правящую партию, не даёт ей впасть в расслабуху).
А когда, на волне этой критики, к власти приходят критиковавшие - их начинают критиковать уже представители партии, потерявшей власть.
При этом, критикуя друг друга, обе партии ТЩАТЕЛЬНО ИЗБЕГАЮТ наносить друг другу смертельные удары.
А на всякий случай, как я уже отметил выше, во время выборов, появляется "независимый кандидат", действующий как бы сам от себя - и притягивающий к себе голоса протестного электората, подмечающий и критикующий "на свежую голову" недостатки обеих лидирующих партий.
При этом, все средства массовой информации и все финансовые потоки - находятся в руках ЕДИНОГО ПРАВЯЩЕГО ЦЕНТРА, из которого как раз и растут корни обеих правящих партий. "Независимый кандидат" финансируется и обеспечивается информационной поддержкой из того же источника.
То есть, картина вырисовывается примерно такая: На баскетбольной площадке, два взрослых, сильных игрока, постоянно перебрасывают друг другу мяч. Неподалёку маячит игрок среднего роста - сугубо на тот маловероятный случай, если вдруг, по какой-то случайности, большие игроки упустят мяч. Тогда он мяч подхватит - и перебросит всё тем же двум большим игрокам.
А вокруг суетится малышня, которой никто не запрещает принимать участия в игре. Им разрешено присутствовать на поле, им на полном серьёзе (с трудом сдерживая ироническую улыбку) говорят, что они на равных участвуют в общей игре, по общим правилам.
Но ежу понятно, что этой малышне НИЧЕГО НЕ СВЕТИТ. В том числе - ничего не светит тем же американским коммунистам.
Вот так организован спектакль, под названием "американские выборы".
В России конечно всё проходит грубее и глупее. Российские политические актёры - в подмётки не годятся трюкачам из американского политического Голливуда.
Может быть потому что в России такая система ещё не прижилась как следует, ещё не отшлифована.
А может быть потому, что в России очень плохо с образованием.
У нас ведь, если человек имеет диплом о высшем образовании - это ровным счётом ни о чём не говорит. Этот человек вполне может быть набитым дураком, не знающим таблицы умножения.
Представьте себе, какие могут быть политтехнологи из подобных молодых людей, получивших дипломы по-блату...
Надо понимать, что так называемая "демократическая система" (то есть, такая система, при которой народ как бы принимает участие в большой политике) была создана неглупыми людьми из числа власть имущих - вовсе не для народа, не для широких слоёв населения. Эту систему, "элита" создала ДЛЯ СЕБЯ. Повторяю - для себя, а не для кого-нибудь.
Веками представители правящих классов ломали голову над тем, как же сделать так, чтобы и волки были сыты - и у овец сложилось впечатление, что их как бы не едят.
Ведь на протяжении столетий, между соперничающими кланами происходила жесточайшая, порой даже кровопролитная борьба за власть. Было много переворотов, заканчивавшихся казнью проигравших.
Когда правящий монарх становился старым и слабым - ослабевало и его государство. А между кланами приближённых - начиналась грызня за власть, за влияние на наследника.
Монарх (король, царь, император) потерявший власть - был обречён. Поэтому значительная часть жизни монархов, проходила в борьбе против заговоров, реальных или мнимых.
При этом народ точно знал, что он (народ) бесправен, на решения власти оказывать влияния не может - а значит вся ответственность за неправильные решения, за назначение министров-дураков, лежит целиком и полностью на том кто правит...
И вот в конце концов, была придумана система, при которой правитель не засиживается на троне до глубокой дряхлости. Это так называемая "демократия", при которой есть элемент состязания между разными ветвями власти (а значит можно избежать застоя и деградации), при которой ушедший в отставку лидер (равно как и его соратники) не подвергается опасности быть убитым, или осужденным, продолжает до конца своей жизни пользоваться особым почётом, льготами и уважением, и наконец при которой у народа создаётся впечатление, что он как-то причастен к власти. При так называемой "демократии", человеку, который жалуется на власть, всегда можно бросить упрёк: "Но ты же голосовал за такую власть! Ты же голосовал за эту партию, за этих министров! В следующий раз головой думай, прежде чем голосовать за плохих людей. Не надо устраивать мятежей и революций - надо спокойно дождаться выборов и проголосовать по-другому."
И стандартному представителю охлоса, как правило не приходит в голову, что его дурят, что голосовал-то, в принципе - не он. Голосовала пропаганда, вбитая в его башку средствами массовой информации. Голосовали ложные стереотипы, которыми напичкали его подсознание всё те же СМИ. Голосовало отсутствие реальной информации. Голосовали разные плюшки, которыми человека манили во время выборов...
Правда, иногда такая система может давать сбой - особенно в слаборазвитых странах, где всё ещё очень зыбко и где может иметь место вмешательство со стороны иностранных спецслужб.
Например, на Украине, когда Януковичу осталось править всего год, люди сказали: "Нет, мы не будем ждать этот год. Мы не будет дожидаться выборов, потому что эти выборы - игра. И мы не станем играть в такие игры. Мы прямо сейчас дадим Януковичу пинка."
Но люди сказали так не потому, что они резко поумнели, а потому что пропаганда, идущая со стороны вашингтонского обкома - оказалась сильнее пропаганды отечественной и московской. Американские актёры победили киевско-московских. Шулера из Вашингтона - оказались круче, профессиональнее местных и кремлёвских.
Если кремлёвские не извлекут из всего происшедшего должных уроков - вашингтонские шулера могут и в Москве что-то замутить.
Но не потому что в США демократии больше (демократия - это вообще миф, иллюзия), а потому что в Вашингтоне лучше умеют мозги компостировать...
Так что, драгоценные мои, ЛЮБЫЕ выборы - это лохотрон. И тот, кто ходит на выборы - это ЛОХ. В данном случае я не ругаюсь - просто констатирую факт.
****************************************************************************
2)
Слово "демократия", образовалось от слияния двух греческих слов: "демос" (в переводе - "народ") и "кратос" (в переводе - "власть"). То есть, "демократия", переводится как "народовластие", "власть народа".
Ошибаются те люди, которые думают, что такое понятие как демократия, стало известно человечеству лишь относительно недавно, после революций во Франции и в Америке - а до этого были сплошь цари, короли, да императоры.
На самом же деле, слово "демократия" и представления об этой самой демократии - пришли к нам из Древнего Мира.
В эпоху древности, демократическая форма правления была очень даже распространена - и не только у греков. Демократических республик было много (как бы не побольше чем сегодня).
Ошибается тот, кто полагает, будто в России никто никакого представления о демократии не имел до февраля 1917 года.
Как раз на территории России, существовали такие вполне демократические государственные образования, как казачьи области - государства в государстве.
По-своему демократичным было устройство жизни и быта у северных поморов и у сибиряков.
Это не говоря уж о том, что Древняя Русь никогда не знала такого рабства, эпохи Рима и Греции, через которое прошла Европа.
А в Новгороде и Пскове, на протяжении ВЕКОВ, существовали такие формы правления, которые, в сравнении с тогдашней Европой, выглядели самыми что ни на есть демократичнейшими республиками...
Все демократии в мире - обязательно, рано или поздно погибали. Все - без исключения. Если их не завоёвывали другие народы - значит они деградировали сами, постепенно возвращаясь к монархическим формам правления.
Повторяю - ВСЕ, БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ.
Не стоит показывать пальцем на демократии, существующие в наше время - все они очень молоды. По историческим меркам - это сопливые детишки в грязных штанишках.
Если повнимательнее вникнуть в историю, то выясняется любопытная деталь: любая демократия, всегда, имела громадные изъяны - о которых сегодня говорить не принято.
Например, любая демократическая республика на территории Древней Греции - была республикой рабовладельческой. Равно как рабовладельческой была и Римская республика.
Причём: чем более развитой, демократической, была республика - тем более страшным, тяжким, было рабство, на её территории.
В государствах примитивных, у народов отсталых, демократии не ведающих - рабство было патриархальным.
Там всё зависело от случайностей.
Раб, в примитивном обществе - фактически был членом семьи. Его нередко усаживали обедать за общий стол, могли женить на одной из дочерей хозяина. Если его отпускали на свободу - значит это была действительно свобода. Бывший раб мог занять очень высокую должность в НЕдемократическом государстве. Достаточно вспомнить библейского Иосифа, проданного в рабство в Египет - и ставшего, с течением времени, вторым человеком после фараона (то есть премьер-министром, по нашим представлениям).
Если рабыня рожала детей от хозяина - конечно же он относился к ним как и к другим своим детям...
Ничего подобного не было и быть не могло, в демократических республиках Древней Греции - равно как и в Римской республике. Там рабство было упорядоченным, регламентированным и всячески задокументированным.
Никакой отсебятины не допускалось.
Раб - это был именно раб, в самом унизительном, страшном смысле этого слова. Это была говорящая вещь.
Дети рабыни - были рабами. И рабовладельцы, не моргнув глазом, продавали их на рынках - даже и в том случае, если дети были рождены от них. Нередко детей, рождённых рабынями - кастрировали.
В ряде республик - вообще отсутствовала возможность отпустить раба на свободу, даже если бы хозяин этого и пожелал. Когда раб становился стар и немощен - его отвозили на специально выделенный для таких целей островок в море (бесплодную скалу), где раб ложился и умирал, от голода и жажды.
В других республиках (например в Риме) если раба отпускали на свободу - ни о каком его равенстве с обычными гражданами, не могло быть и речи. Такой человек назывался вольноотпущенником.
Он на всю жизнь оставался поражённым в правах и, как правило, влачил жалкое, нищенское существование.
Многие наверное слышали о восстании Спартака.
Принято считать, что Спартак был гладиатором - и потому у него просто не было выбора. Он вынужден был принять участие в восстании, чтобы не погибнуть как животное, на арене цирка.
Однако на самом деле, Спартак, к моменту начала восстания - уже не был гладиатором и не был рабом. Он был вольноотпущенником. И при этом, согласился возглавить рабов-гладиаторов. Потому что жизнь вольноотпущенника - в чём-то напоминала жизнь сегодняшних бомжей. Вольноотпущенника мог запинать и заплевать любой "полноценный" гражданин.
"Демократическая римская общественность" - ничего не имела против того, чтобы на аренах цирков (колизеев) рабы сражались с другими рабами, или с животными. Более дикие народы, не имевшие понятия о демократии - не знали таких чудовищных, массовых "забав"...
Потом, с течением времени - римская республика деградировала. И в конце концов, демократия пала.
На свет появилась Римская империя.
Именно с этого момента, когда демократия накрылась медным тазом - нравы начали смягчаться.
Хотя среди императоров было немало самодуров и даже маньяков - стало как-то больше человечности.
Были запрещены гладиаторские бои между женщинами-рабынями. Был наложен запрет на кастрацию симпатичных мальчиков-рабов, которых до этого, развратные хозяева, нередко уродовали и превращали в своих "любовниц". Вольноотпущенники стали постепенно получать римское гражданство и занимать высокие должности. Римляне уже не так сильно зверствовали на завоёванных территориях...
Впрочем - не стоит замыкаться только на истории Древнего мира.
Можно посмотреть на такой сегодняшний "эталон" демократии, как Соединённые Штаты Америки.
Многие ли сегодня помнят о том, что рабство в США было отменено позже, чем крепостное право в царской России?
И ошибается тот, кто думает, будто в США рабами были только негры.
Сегодня в американской историографии принято замалчивать тот факт, что среди рабов хватало и белых.
Но и это ещё далеко не всё.
Да - в конце концов, в Соединённых Штатах освободили рабов. И чёрных, и белых.
Но политика тотального геноцида по отношению к коренным народам Америки - всегда оставалась неизменной. Менялись президенты Соединённых Штатов, менялись законы, менялась внешняя политика этой страны - а геноцид продолжался. Систематический, неустанный, неотвратимый, планомерный.
Индейцы не представляли собой единого народа. Это были разные племена, с разными обычаями, говорившие на разных языках. Они по-разному относились к белым пришельцам. Нередко заключали с ними договорА.
Но, совершенно независимо от этого, все подобные коренные народы - были обречены.
Так или иначе, тем или иным путём, нарушая те или иные договора - их истребляли.
И это не было капризом какого-то отдельно взятого американского президента, или генерала. Это был именно систематический, планомерный геноцид, возведённый на уровень государственной политики.
Гитлер не просто отдыхает - Гитлер нервно курит в сторонке. Он просто неврастеник-одиночка, на уровне глупого школьника - в сравнении с такими столпами демократии, как Джордж Вашингтон, или Бенджамин Франклин.
Гитлеровцы не смогли полностью истребить ни одного народа.
Американцы их истребили - целую кучу.
И не только американцы.
Вторым, по уровню "демократичности" в мире, после американцев - долгое время считались англичане.
Ну как же - у них ведь парламент, свобода прессы и всё такое...
Видимо поэтому, сегодня такие местности как Австралия (целый континент!) и Новая Зеландия - почти полностью очищены от коренного населения. Да и в Канаде его осталось немного...
А после Соединённых Штатов - на Американском континенте, как грибы после дождя, стали появляться новые демократические республики.
И все эти Аргентины, Бразилии, Мексики, вкупе с Гватемалами и Колумбиями - вели себя по отношению к коренному населению, практически одинаково. Везде (или почти везде) был геноцид.
Ну а если посмотреть на мир сегодняшний, то нетрудно заметить, что больше всего любят рассуждать о демократии, представители одной юридической национальности - которых хлебом не корми, дай побалагурить о правах и свободах, о демократии, равенстве и братстве, о защите прав и о толерантности. Ну и о прочих таких же вещах.
Однако когда они дорвались до власти в России, в 1917 году - это было страшнее любого монголо-татарского нашествия. Намного страшнее!
Миллионы русских людей были убиты - причём, убивать старались самых лучших, самых образованных, толковых, умных.
Тысячи Храмов были разрушены, взорваны, или превращены в концлагеря, в склады для навоза.
Была искорёжена сама мораль, белое называлось чёрным, а чёрное - белым...
В 1991 году - они же, опять дорвались до власти в России.
И опять - тяжелейшие бедствия, потеря громадных территорий, нищета, тотальное ограбление страны, вымирание народа, настоящая демографическая катастрофа, разрушение промышленности, сельского хозяйства, науки и культуры, и вообще всего, что поддаётся разрушению в принципе...
Они вспоминают правление Ельцина - как времена свободы и демократии.
Русское население вспоминает эти же самые времена, как период абсолютного, крайнего беспредела, когда банды устраивали вооружённые разборки в 15 минутах езды от Кремля, когда человек, выходя утром из дома - не знал, вернётся ли он живым вечером к себе домой, когда люди боялись заходить в собственные подъезды, когда местные удельные князья в регионах, занимались буквально чем угодно, - и невозможно было найти на них управу.
Осетино-ингушский конфликт помните? Когда один российский регион, воевал с другим российским регионом...
Людям годами не платили зарплату - и с этим ничего нельзя было поделать.
Какая уж там, прости Господи, демократия!!! Какое там народовластие!..
Ну-ка вспомните, что случилось с Верховным Советом Российской Федерации (всенародно избранным) - который в общем-то и не был коммунистическим, но мешал Ельцину и его "демократической" банде подельников, совсем уж безоглядно грабить страну.
Если кто подзабыл, могу напомнить: Верховный Совет расстреливали из танков - среди бела дня, на глазах у сотен иностранных корреспондентов. Это показывали по всем мировым телеканалам.
И президент Соединённых Штатов, Билл Клинтон, приехав в Россию, публично выразил своё одобрение Ельцину: "Я восхищён тем, что вы здесь делаете"...
Как говорил незабвенный папаша Мюллер из кинофильма "Семнадцать мгновений весны": "Ясность - это одна из форм полного тумана".
Так вот, перефразируя Мюллера, можно сказать: демократия - это наиболее изощрённная разновидность диктатуры.
В былые времена, людей обращали в рабство, угоняли во время набегов, продавали их на невольничьих рынках, хозяева платили за рабов немалые деньги, заставляли их работать (а работали рабы плохо - за ними нужен был глаз да глаз, рабский труд всегда отличался низким качеством и плохой производительностью), охраняли их, боялись их (восстания рабов и крепостных происходили постоянно).
И веками, рабовладельцы мечтали: вот как бы сделать так, чтобы рабы хорошо работали, были бы всем довольны, любили бы рабовладельцев, сами бы просили работу, никуда бы не убегали и не восставали?..
Казалось - это из области фантастики. Этого невозможно добиться никакими судьбами!
Но нет - добились. С течением времени, умные люди придумали новую систему.
И сказка сделалась былью: сегодня не надо никого угонять в рабство - люди сами ищут работу.
Люди сами просят хомут себе на шею.
И бывают рады-радёшеньки, когда этот самый хомут находят.
Людям не приходит в голову ненавидеть своего работодателя, восставать против него, убивать его.
Наоборот - они благодарны ему за тот хомут, который он им предоставил.
Сегодняшние рабы не сбегают от хозяев. Наоборот - они жутко расстраиваются, если хозяин их прогоняет.
Правда, сегодня работодатели платят своим работникам.
Но - ЧЕМ они платят?
Раньше, в качестве денежных средств, использовались золотые и серебряные монеты, иногда драгоценные камни, или ещё что-нибудь ценное.
Сегодня берётся кусочек бумажки, на нём пишется сумма (допустим - "500 рублей", или "100 долларов") - и этот клочок бумажки рабовладельцы суют своим рабам.
И рабы довольны-предовольны!
А золотые слитки лежат в банках неподвижно.
Рабовладельцам минувших эпох не приходило в голову, что можно ведь, в качестве оплаты, совать рабам какие-нибудь тряпочки, или деревяшки, предварительно написав на них: "сто пиастров", или "тысяча дукатов"...
Сегодня никого в лицо не называют крепостными крестьянами.
Зачем такие сложности?
Людей закрепостили гораздо прочнее - с помощью паспортов, прописок-регистраций, трудовых книжек, военных билетов, банковских карт, пенсионных удостоверений, карточек страхования - и прочих прибамбасов.
Закрепостили не только крестьян, но и горожан.
Сегодняшнее крепостное право - всеобъемлющее, тотальное, практически не знающее исключений.
В былые времена, нередко совершались набеги, ради похищения женщин.
Например - турки, во время набегов, уволакивали на арканах молдаванок, украинок, грузинок...
Набеги эти - были делом рисковым. Во время набега можно было и голову сложить. И вполне можно было ожидать ответного набега - со стороны тех же запорожских казаков, например.
Сегодня молдаванки, украинки, грузинки - САМИ едут в Турцию. Их не надо угонять насильно. И не нужно заморачиваться с гаремами, содержать их всю жизнь в этих гаремах (в том числе и в старости). Хватит с них и панелей.
Попользовался турок женским телом, сунул в качестве оплаты бумажку с написанной на ней суммой - и досвиданья...
Раньше власть имущим постоянно приходилось доказывать подданным свою дееспособность, свою храбрость, силу, мужество, отвагу, ум.
Пётр I лично участвовал в Полтавской битве. Одна пуля пробила ему седло, другая - шляпу.
И шведский король Карл XII - тоже лично участвовал в той же битве. Чуть не попал в плен.
Дмитрий Донской, во время Куликовской битвы - бился в первых рядах и чудом остался жив.
Александр Невский, во время битвы с шведами на Неве (за что и получил своё прозвище) лично копьём пробил лицо шведскому князю Биргеру.
Императрица Анна, когда вздумала отвоевать у турок Крым - послала туда своего самого обожаемого любовника.
Ей и в голову не пришло послать кого-то другого.
И этот смазливый лоботряс - даже не подумал как-то уклониться.
Наоборот, когда русские войска предприняли очень рискованный манёвр, по узенькой косе Арабатская стрелка прошли в Крым (там много километров нужно идти по узкой песчаной косе, между Азовским морем и заливом Сиваш. Наступающих легко остановить небольшими силами, а можно вообще смести в море огнём пушек с корабля) этот самый возлюбленный императрицы - шёл впереди солдат, первым, с обнажённой шпагой (повезло обормоту, остался жив - турки просто проморгали это вторжение).
А почему власть имущим постоянно приходилось доказывать свою дееспособность?
Потому что в противном случае - их могли свергнуть, придушить, отравить, в монастырь заточить, ослепить (как ослепили Василия Тёмного и князя Василька), зарезать, стукнуть чем-то тяжёлым по голове (как например убили Павла I, ударив по голове массивной табакеркой), обезглавить (бывало такое в Англии и Франции), раскалённый шомпол в анальное отверстие сунуть (англичане сподобились), могли "просто" расстрелять - вместе со всей семьёй и с домашним доктором вдобавок (как в России расстреляли семью Николая и врача Боткина вместе с ними), а могли самого владыку угрохать - а женщин в наложницы взять (как стала наложницей дочь Бориса Годунова, или как в Болгарии свинопас Ивайло, свергнув царя, взял себе в жёны его супругу). Много чего могли сделать...
Теперь власть имущим опасаться нечего.
Они разыгрывают перед толпой спектакль, называемый "свободные выборы".
Разумеется ни о каких свободных выборах, не может быть даже речи. Понятно что все средства массовой информации, находятся в руках определённых кланов. И потому, эти самые средства массовой информации, прославляют, рекламируют, делают известными, лишь тех гавриков, которые изначально намечены в лидеры, главами вышеупомянутых кланов.
Каким бы ни был человек талантливым, умным, гениальным, порядочным - он не только не будет избран, о нём вообще никто ничего не узнает, если этого не пожелают кланы, под контролем которых находятся СМИ.
Более того, если этот самый человек чем-то не угодит "хозяевам жизни" - его ошельмуют, обольют грязью (через те же самые СМИ) так, что человеку придётся прятаться и таиться.
А толпа, настрополённая средствами массовой информации - будет с улюлюканьем участвовать в этой травле...
И наоборот: каким бы ни был болваном, подонком, вором, казнокрадом, предателем, извращенцем, тот или иной индивидуум - средства массовой информации могут его преподнести толпе почти святым (если это конечно будет угодно тем, кто владеет СМИ). И толпа это схавает. Толпа понесёт этого мерзавца во власть на руках.
Это примерно как в спектакле или в кино, когда зрители порой забывают, что перед ними не Робин Гуд, не Отелло и не Гамлет - а всего лишь актёр, выучивший свою роль по бумажке (а если текст забудет - так суфлёр из будочки подскажет).
И потом, если люди бывают разочарованы властью - им говорят: "А чего вы хотите? Какие претензии? Вы ведь сами эту власть выбрали - разве не так? Вы говорите что ошиблись в человеке?.. Ну не беда - подождите маленько. Вот закончится его президентский срок - изберёте другого. А свергать права не имеете - он же всенародно избранный. А выбор народа надо уважать, каким бы он ни был..."
Черчилль говорил, что демократия конечно плохой вид правления - но остальные ещё хуже.
И действительно, ДЛЯ НИХ, для власть имущих, демократия - это самая лучшая форма правления.
Ведь демократия - это та же самая диктатура. Только в отличие от диктатуры "обычной", "открытой" - демократия является спектаклем для дурачков, которые всерьёз думают, что они в чём-то там участвуют и на что-то влияют. А в случае плохих результатов - винить могут только себя лично.
За последние века, человечество много чего понаизобретало. Тут тебе и электричество, и авиация, и автомобили, и телевидение, и атом... И куча всего иного.
Но одно из самых главных изобретений - это то, что в наше время принято называть "демократией".
Это такая система, при которой граждане, которыми власть имущие манипулируют как хотят - совершенно искренне считают себя свободными.
Это далеко не во всех странах есть - только в самых передовых, самых развитых.
Поймите правильно - я не враг демократической идеи в том виде, как её преподносят широкой публике. Как не враг, например, Деду Морозу.
Я просто не верю в реальность существования "настоящей" демократии - как не верю в Деда Мороза.
А подыгрывать откровенной диктатуре, которая устраивает как бы демократические как бы выборы - это как-то несерьёзно и попросту унизительно.
Впрочем, латентным мазохистам, которых много среди граждан обеих полов, и которым вполне нравится когда политики их имеют в изощрённой форме, я ни в коем случае мешать не собираюсь.
Всего лишь высказываю своё личное мнение - которое постарался обосновать максимально развёрнуто.
Не хотел вообще писать на эту тему, но попросили высказаться - у нас в области (Новгородской) как-никак выборы губернатора.
Спросили насчёт моего отношения к выборам - не только к новгородским, но и вообще, в целом.
Боюсь что моё полное молчание в ответ, могло бы быть неверно истолковано (типа - запугали человека, вот и отмалчивается...).
Но с другой стороны, у меня на эту тему уже публиковались статьи - и не раз. Поэтому не вижу смысла повторяться. Просто обновляю пару материалов (в сокращённом виде, иначе не поместились бы в один пост), которые у меня уже были в прошлом.
1)
Я никогда не хожу на выборы. И надеюсь не скоро ещё впаду в старческий маразм, в результате которого меня туда потянет.
Потому что принимать участие в выборах - это значит садиться играть в карты с шулерами.
Если человек сел играть с шулерами, то он делает ошибку не тогда, когда ходит девяткой, или бьёт тузом. Ошибку он делает только одну - КОГДА БЕРЁТ КАРТЫ В РУКИ. А всё остальное - сугубо третьестепенно.
Да, вы можете попытаться сходить не той картой, какой ходят ваши соседи. Вот все голосуют за представителя "Единой России", или допустим "ЛДПР" - а вы проголосуете за человека от "КПРФ", или от "Справедливой России". При этом вам кажется, что вы ходите невесть каким козырным тузом.
Но всё это херня. Вы совершаете главную ошибку, когда вообще приходите на выборы. То есть - когда берёте карты в руки и садитесь играть с шулерами в ИХ ИГРУ, по ИХ ПРАВИЛАМ. В этой игре у вас АБСОЛЮТНО НЕТ ШАНСОВ, с каких бы там козырей вы ни ходили.
И не надо говорить о том, что, мол, власть как раз и заинтересована в том, чтобы "протестный электорат" не ходил на выборы, а ходили бы только их сторонники... Всё это лажа для дурачков.
Вы НЕ МОЖЕТЕ ЗНАТЬ, в чём именно власть заинтересована, а в чём нет. Вы можете лишь ПРЕДПОЛАГАТЬ. И ваше предположение - вполне может быть ошибочным.
Вы хотите насолить правящей партии, голосуя за одного из оппозиционеров?
А вам не приходила в голову та простейшая мысль, что раз его допустили к выборам, значит он уже не совсем оппозиционер, значит он вполне свой для власти, значит там уже всё обговорено и вы ужаснёте только свои тапочки, проголосовав за этого человека?..
Вы полагаете что для кого-то будет страшным сюрпризом то, как вы проголосуете?
А вам не приходило в голову, что такие вот закидоны вполне учтены в грядущей статистике выборов и что на них тоже делается определённый расчёт?
Ведь 100% голосов, отданных за одного депутата - это очень плохо и очень некрасиво. Это провал всей игры.
Обязательно должно быть, как минимум 20% "против" (то есть - отданных за как бы оппозиционеров). Понимаете - так и должно быть. Ваша суперхитрость, ваше сверхковарство, ваш бурный протест - он укладывается в статистику, он тоже предусмотрен и тоже нужен организаторам игры...
Представители власти любят иногда говорить, что голосование на выборах - это "долг каждого гражданина".
Перефразируя одно известное выражение, хочу сказать: когда я слышу о том, что я кому-то должен - моя рука тянется к пистолету.
Любая власть имущая мразь, должна знать и твёрдо помнить: ИМ НИКТО НИЧЕГО НЕ ДОЛЖЕН.
Как раз наоборот, представители власти, всевозможные чиновники, которые ничего не производят и получают зарплату из наших с вами налогов - ОНИ НАМ ДОЛЖНЫ. Повторяю - именно ОНИ НАМ. А не мы им.
Любой представитель власти, по-определению, по-жизни, должен работяге. Работяга - не должен ему ничего.
Поэтому, когда какой-либо представитель власти, какой-либо конторско-кабинетный дармоед, какая-нибудь телеведущая слизь, говорит о каком-то "долге" граждан перед государством - можно сразу делать вывод, что перед вами не человек, а говорящий кусок говна.
А когда какой-нибудь глупомордый олух, не облечённый ни малейшей властью, начинает от глупости своей подхрюкивать насчёт "долга" - это значит что перед вами дебильное быдло, холуй и хам, не имеющий права называться разумным человеком...
Означает ли всё вышесказанное, что именно в России и только в России, нет нормальных выборов - в то время как в других странах они есть и там с демократией всё в порядке?
Нет, не означает.
Россия вовсе не так сильно отличается от остального мира, как это принято порой думать, в среде наиболее наивных хомячков.
Просто надо расстаться с некоторыми стереотипами, не имеющими ничего общего с реальностью.
Например - все ли граждане России знают, что в Китае ВСЕГДА была многопартийность - в том числе и во времена Мао Цзэдуна?
Всем ли известно, что в Северной Корее всегда была и есть многопартийная система?
Все ли в курсе, что в США нет и никогда не было ВСЕОБЩИХ президентских выборов?
Поинтересуйтесь, какая часть жителей Израиля, или стран Прибалтики, обладает избирательным правом...
Многие ли знают, что Канада, или Австралия - НЕ являются независимыми странами?
Многие ли слышали о том, что в таких странах как Швейцария, Вьетнам, или Южная Корея - существует жёсткая кастовая система?
Все ли в курсе, что расизм, национализм и дискриминация по религиозному признаку - являются нормой жизни для многих страна мира?
Кто знает о том, что в Японии мафия (Якудза), является практически узаконенной ветвью власти?..
Если снять розовые очки и внимательно присмотреться к окружающему миру, то можно довольно быстро убедиться, что сама идея демократии и всеобщих выборов - это блеф, игра, спектакль.
Да, есть такие страны, где этот спектакль ставится на гораздо более высоком уровне, чем в России. Там актёры играют неизмеримо лучше, с настоящим мастерством.
Но от этого, спектакль не перестаёт быть спектаклем. Кино - не становится реальностью.
Например в Соединённых Штатах, формально, в принципе - победить на выборах может кто угодно. В том числе и коммунисты.
Но в реальности - ничего подобного не может быть априори. И вовсе не потому что коммунистов не допустят до выборов, или начнут репрессировать - нет, так грубо американцы играть не станут. У них правила игры отточены до мельчайших деталей.
На протяжении ВЕКОВ, в таких странах как США и Великобритания, действует система, согласно которой, между собой состязуются две крупнейшие партии в стране. ОБЕ эти партии - являются ответвлениями одной и той же правящей группировки. Это ДВА ПАЛЬЦА ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ РУКИ. А на подхвате, во время выборов - маячит "независимый кандидат", который ТОЖЕ является членом одной команды.
Когда правят представители одной партии - представители другой партии их нещадно критикуют за малейшие промахи (и это очень благотворно действует на правящую партию, не даёт ей впасть в расслабуху).
А когда, на волне этой критики, к власти приходят критиковавшие - их начинают критиковать уже представители партии, потерявшей власть.
При этом, критикуя друг друга, обе партии ТЩАТЕЛЬНО ИЗБЕГАЮТ наносить друг другу смертельные удары.
А на всякий случай, как я уже отметил выше, во время выборов, появляется "независимый кандидат", действующий как бы сам от себя - и притягивающий к себе голоса протестного электората, подмечающий и критикующий "на свежую голову" недостатки обеих лидирующих партий.
При этом, все средства массовой информации и все финансовые потоки - находятся в руках ЕДИНОГО ПРАВЯЩЕГО ЦЕНТРА, из которого как раз и растут корни обеих правящих партий. "Независимый кандидат" финансируется и обеспечивается информационной поддержкой из того же источника.
То есть, картина вырисовывается примерно такая: На баскетбольной площадке, два взрослых, сильных игрока, постоянно перебрасывают друг другу мяч. Неподалёку маячит игрок среднего роста - сугубо на тот маловероятный случай, если вдруг, по какой-то случайности, большие игроки упустят мяч. Тогда он мяч подхватит - и перебросит всё тем же двум большим игрокам.
А вокруг суетится малышня, которой никто не запрещает принимать участия в игре. Им разрешено присутствовать на поле, им на полном серьёзе (с трудом сдерживая ироническую улыбку) говорят, что они на равных участвуют в общей игре, по общим правилам.
Но ежу понятно, что этой малышне НИЧЕГО НЕ СВЕТИТ. В том числе - ничего не светит тем же американским коммунистам.
Вот так организован спектакль, под названием "американские выборы".
В России конечно всё проходит грубее и глупее. Российские политические актёры - в подмётки не годятся трюкачам из американского политического Голливуда.
Может быть потому что в России такая система ещё не прижилась как следует, ещё не отшлифована.
А может быть потому, что в России очень плохо с образованием.
У нас ведь, если человек имеет диплом о высшем образовании - это ровным счётом ни о чём не говорит. Этот человек вполне может быть набитым дураком, не знающим таблицы умножения.
Представьте себе, какие могут быть политтехнологи из подобных молодых людей, получивших дипломы по-блату...
Надо понимать, что так называемая "демократическая система" (то есть, такая система, при которой народ как бы принимает участие в большой политике) была создана неглупыми людьми из числа власть имущих - вовсе не для народа, не для широких слоёв населения. Эту систему, "элита" создала ДЛЯ СЕБЯ. Повторяю - для себя, а не для кого-нибудь.
Веками представители правящих классов ломали голову над тем, как же сделать так, чтобы и волки были сыты - и у овец сложилось впечатление, что их как бы не едят.
Ведь на протяжении столетий, между соперничающими кланами происходила жесточайшая, порой даже кровопролитная борьба за власть. Было много переворотов, заканчивавшихся казнью проигравших.
Когда правящий монарх становился старым и слабым - ослабевало и его государство. А между кланами приближённых - начиналась грызня за власть, за влияние на наследника.
Монарх (король, царь, император) потерявший власть - был обречён. Поэтому значительная часть жизни монархов, проходила в борьбе против заговоров, реальных или мнимых.
При этом народ точно знал, что он (народ) бесправен, на решения власти оказывать влияния не может - а значит вся ответственность за неправильные решения, за назначение министров-дураков, лежит целиком и полностью на том кто правит...
И вот в конце концов, была придумана система, при которой правитель не засиживается на троне до глубокой дряхлости. Это так называемая "демократия", при которой есть элемент состязания между разными ветвями власти (а значит можно избежать застоя и деградации), при которой ушедший в отставку лидер (равно как и его соратники) не подвергается опасности быть убитым, или осужденным, продолжает до конца своей жизни пользоваться особым почётом, льготами и уважением, и наконец при которой у народа создаётся впечатление, что он как-то причастен к власти. При так называемой "демократии", человеку, который жалуется на власть, всегда можно бросить упрёк: "Но ты же голосовал за такую власть! Ты же голосовал за эту партию, за этих министров! В следующий раз головой думай, прежде чем голосовать за плохих людей. Не надо устраивать мятежей и революций - надо спокойно дождаться выборов и проголосовать по-другому."
И стандартному представителю охлоса, как правило не приходит в голову, что его дурят, что голосовал-то, в принципе - не он. Голосовала пропаганда, вбитая в его башку средствами массовой информации. Голосовали ложные стереотипы, которыми напичкали его подсознание всё те же СМИ. Голосовало отсутствие реальной информации. Голосовали разные плюшки, которыми человека манили во время выборов...
Правда, иногда такая система может давать сбой - особенно в слаборазвитых странах, где всё ещё очень зыбко и где может иметь место вмешательство со стороны иностранных спецслужб.
Например, на Украине, когда Януковичу осталось править всего год, люди сказали: "Нет, мы не будем ждать этот год. Мы не будет дожидаться выборов, потому что эти выборы - игра. И мы не станем играть в такие игры. Мы прямо сейчас дадим Януковичу пинка."
Но люди сказали так не потому, что они резко поумнели, а потому что пропаганда, идущая со стороны вашингтонского обкома - оказалась сильнее пропаганды отечественной и московской. Американские актёры победили киевско-московских. Шулера из Вашингтона - оказались круче, профессиональнее местных и кремлёвских.
Если кремлёвские не извлекут из всего происшедшего должных уроков - вашингтонские шулера могут и в Москве что-то замутить.
Но не потому что в США демократии больше (демократия - это вообще миф, иллюзия), а потому что в Вашингтоне лучше умеют мозги компостировать...
Так что, драгоценные мои, ЛЮБЫЕ выборы - это лохотрон. И тот, кто ходит на выборы - это ЛОХ. В данном случае я не ругаюсь - просто констатирую факт.
****************************************************************************
2)
Слово "демократия", образовалось от слияния двух греческих слов: "демос" (в переводе - "народ") и "кратос" (в переводе - "власть"). То есть, "демократия", переводится как "народовластие", "власть народа".
Ошибаются те люди, которые думают, что такое понятие как демократия, стало известно человечеству лишь относительно недавно, после революций во Франции и в Америке - а до этого были сплошь цари, короли, да императоры.
На самом же деле, слово "демократия" и представления об этой самой демократии - пришли к нам из Древнего Мира.
В эпоху древности, демократическая форма правления была очень даже распространена - и не только у греков. Демократических республик было много (как бы не побольше чем сегодня).
Ошибается тот, кто полагает, будто в России никто никакого представления о демократии не имел до февраля 1917 года.
Как раз на территории России, существовали такие вполне демократические государственные образования, как казачьи области - государства в государстве.
По-своему демократичным было устройство жизни и быта у северных поморов и у сибиряков.
Это не говоря уж о том, что Древняя Русь никогда не знала такого рабства, эпохи Рима и Греции, через которое прошла Европа.
А в Новгороде и Пскове, на протяжении ВЕКОВ, существовали такие формы правления, которые, в сравнении с тогдашней Европой, выглядели самыми что ни на есть демократичнейшими республиками...
Все демократии в мире - обязательно, рано или поздно погибали. Все - без исключения. Если их не завоёвывали другие народы - значит они деградировали сами, постепенно возвращаясь к монархическим формам правления.
Повторяю - ВСЕ, БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ.
Не стоит показывать пальцем на демократии, существующие в наше время - все они очень молоды. По историческим меркам - это сопливые детишки в грязных штанишках.
Если повнимательнее вникнуть в историю, то выясняется любопытная деталь: любая демократия, всегда, имела громадные изъяны - о которых сегодня говорить не принято.
Например, любая демократическая республика на территории Древней Греции - была республикой рабовладельческой. Равно как рабовладельческой была и Римская республика.
Причём: чем более развитой, демократической, была республика - тем более страшным, тяжким, было рабство, на её территории.
В государствах примитивных, у народов отсталых, демократии не ведающих - рабство было патриархальным.
Там всё зависело от случайностей.
Раб, в примитивном обществе - фактически был членом семьи. Его нередко усаживали обедать за общий стол, могли женить на одной из дочерей хозяина. Если его отпускали на свободу - значит это была действительно свобода. Бывший раб мог занять очень высокую должность в НЕдемократическом государстве. Достаточно вспомнить библейского Иосифа, проданного в рабство в Египет - и ставшего, с течением времени, вторым человеком после фараона (то есть премьер-министром, по нашим представлениям).
Если рабыня рожала детей от хозяина - конечно же он относился к ним как и к другим своим детям...
Ничего подобного не было и быть не могло, в демократических республиках Древней Греции - равно как и в Римской республике. Там рабство было упорядоченным, регламентированным и всячески задокументированным.
Никакой отсебятины не допускалось.
Раб - это был именно раб, в самом унизительном, страшном смысле этого слова. Это была говорящая вещь.
Дети рабыни - были рабами. И рабовладельцы, не моргнув глазом, продавали их на рынках - даже и в том случае, если дети были рождены от них. Нередко детей, рождённых рабынями - кастрировали.
В ряде республик - вообще отсутствовала возможность отпустить раба на свободу, даже если бы хозяин этого и пожелал. Когда раб становился стар и немощен - его отвозили на специально выделенный для таких целей островок в море (бесплодную скалу), где раб ложился и умирал, от голода и жажды.
В других республиках (например в Риме) если раба отпускали на свободу - ни о каком его равенстве с обычными гражданами, не могло быть и речи. Такой человек назывался вольноотпущенником.
Он на всю жизнь оставался поражённым в правах и, как правило, влачил жалкое, нищенское существование.
Многие наверное слышали о восстании Спартака.
Принято считать, что Спартак был гладиатором - и потому у него просто не было выбора. Он вынужден был принять участие в восстании, чтобы не погибнуть как животное, на арене цирка.
Однако на самом деле, Спартак, к моменту начала восстания - уже не был гладиатором и не был рабом. Он был вольноотпущенником. И при этом, согласился возглавить рабов-гладиаторов. Потому что жизнь вольноотпущенника - в чём-то напоминала жизнь сегодняшних бомжей. Вольноотпущенника мог запинать и заплевать любой "полноценный" гражданин.
"Демократическая римская общественность" - ничего не имела против того, чтобы на аренах цирков (колизеев) рабы сражались с другими рабами, или с животными. Более дикие народы, не имевшие понятия о демократии - не знали таких чудовищных, массовых "забав"...
Потом, с течением времени - римская республика деградировала. И в конце концов, демократия пала.
На свет появилась Римская империя.
Именно с этого момента, когда демократия накрылась медным тазом - нравы начали смягчаться.
Хотя среди императоров было немало самодуров и даже маньяков - стало как-то больше человечности.
Были запрещены гладиаторские бои между женщинами-рабынями. Был наложен запрет на кастрацию симпатичных мальчиков-рабов, которых до этого, развратные хозяева, нередко уродовали и превращали в своих "любовниц". Вольноотпущенники стали постепенно получать римское гражданство и занимать высокие должности. Римляне уже не так сильно зверствовали на завоёванных территориях...
Впрочем - не стоит замыкаться только на истории Древнего мира.
Можно посмотреть на такой сегодняшний "эталон" демократии, как Соединённые Штаты Америки.
Многие ли сегодня помнят о том, что рабство в США было отменено позже, чем крепостное право в царской России?
И ошибается тот, кто думает, будто в США рабами были только негры.
Сегодня в американской историографии принято замалчивать тот факт, что среди рабов хватало и белых.
Но и это ещё далеко не всё.
Да - в конце концов, в Соединённых Штатах освободили рабов. И чёрных, и белых.
Но политика тотального геноцида по отношению к коренным народам Америки - всегда оставалась неизменной. Менялись президенты Соединённых Штатов, менялись законы, менялась внешняя политика этой страны - а геноцид продолжался. Систематический, неустанный, неотвратимый, планомерный.
Индейцы не представляли собой единого народа. Это были разные племена, с разными обычаями, говорившие на разных языках. Они по-разному относились к белым пришельцам. Нередко заключали с ними договорА.
Но, совершенно независимо от этого, все подобные коренные народы - были обречены.
Так или иначе, тем или иным путём, нарушая те или иные договора - их истребляли.
И это не было капризом какого-то отдельно взятого американского президента, или генерала. Это был именно систематический, планомерный геноцид, возведённый на уровень государственной политики.
Гитлер не просто отдыхает - Гитлер нервно курит в сторонке. Он просто неврастеник-одиночка, на уровне глупого школьника - в сравнении с такими столпами демократии, как Джордж Вашингтон, или Бенджамин Франклин.
Гитлеровцы не смогли полностью истребить ни одного народа.
Американцы их истребили - целую кучу.
И не только американцы.
Вторым, по уровню "демократичности" в мире, после американцев - долгое время считались англичане.
Ну как же - у них ведь парламент, свобода прессы и всё такое...
Видимо поэтому, сегодня такие местности как Австралия (целый континент!) и Новая Зеландия - почти полностью очищены от коренного населения. Да и в Канаде его осталось немного...
А после Соединённых Штатов - на Американском континенте, как грибы после дождя, стали появляться новые демократические республики.
И все эти Аргентины, Бразилии, Мексики, вкупе с Гватемалами и Колумбиями - вели себя по отношению к коренному населению, практически одинаково. Везде (или почти везде) был геноцид.
Ну а если посмотреть на мир сегодняшний, то нетрудно заметить, что больше всего любят рассуждать о демократии, представители одной юридической национальности - которых хлебом не корми, дай побалагурить о правах и свободах, о демократии, равенстве и братстве, о защите прав и о толерантности. Ну и о прочих таких же вещах.
Однако когда они дорвались до власти в России, в 1917 году - это было страшнее любого монголо-татарского нашествия. Намного страшнее!
Миллионы русских людей были убиты - причём, убивать старались самых лучших, самых образованных, толковых, умных.
Тысячи Храмов были разрушены, взорваны, или превращены в концлагеря, в склады для навоза.
Была искорёжена сама мораль, белое называлось чёрным, а чёрное - белым...
В 1991 году - они же, опять дорвались до власти в России.
И опять - тяжелейшие бедствия, потеря громадных территорий, нищета, тотальное ограбление страны, вымирание народа, настоящая демографическая катастрофа, разрушение промышленности, сельского хозяйства, науки и культуры, и вообще всего, что поддаётся разрушению в принципе...
Они вспоминают правление Ельцина - как времена свободы и демократии.
Русское население вспоминает эти же самые времена, как период абсолютного, крайнего беспредела, когда банды устраивали вооружённые разборки в 15 минутах езды от Кремля, когда человек, выходя утром из дома - не знал, вернётся ли он живым вечером к себе домой, когда люди боялись заходить в собственные подъезды, когда местные удельные князья в регионах, занимались буквально чем угодно, - и невозможно было найти на них управу.
Осетино-ингушский конфликт помните? Когда один российский регион, воевал с другим российским регионом...
Людям годами не платили зарплату - и с этим ничего нельзя было поделать.
Какая уж там, прости Господи, демократия!!! Какое там народовластие!..
Ну-ка вспомните, что случилось с Верховным Советом Российской Федерации (всенародно избранным) - который в общем-то и не был коммунистическим, но мешал Ельцину и его "демократической" банде подельников, совсем уж безоглядно грабить страну.
Если кто подзабыл, могу напомнить: Верховный Совет расстреливали из танков - среди бела дня, на глазах у сотен иностранных корреспондентов. Это показывали по всем мировым телеканалам.
И президент Соединённых Штатов, Билл Клинтон, приехав в Россию, публично выразил своё одобрение Ельцину: "Я восхищён тем, что вы здесь делаете"...
Как говорил незабвенный папаша Мюллер из кинофильма "Семнадцать мгновений весны": "Ясность - это одна из форм полного тумана".
Так вот, перефразируя Мюллера, можно сказать: демократия - это наиболее изощрённная разновидность диктатуры.
В былые времена, людей обращали в рабство, угоняли во время набегов, продавали их на невольничьих рынках, хозяева платили за рабов немалые деньги, заставляли их работать (а работали рабы плохо - за ними нужен был глаз да глаз, рабский труд всегда отличался низким качеством и плохой производительностью), охраняли их, боялись их (восстания рабов и крепостных происходили постоянно).
И веками, рабовладельцы мечтали: вот как бы сделать так, чтобы рабы хорошо работали, были бы всем довольны, любили бы рабовладельцев, сами бы просили работу, никуда бы не убегали и не восставали?..
Казалось - это из области фантастики. Этого невозможно добиться никакими судьбами!
Но нет - добились. С течением времени, умные люди придумали новую систему.
И сказка сделалась былью: сегодня не надо никого угонять в рабство - люди сами ищут работу.
Люди сами просят хомут себе на шею.
И бывают рады-радёшеньки, когда этот самый хомут находят.
Людям не приходит в голову ненавидеть своего работодателя, восставать против него, убивать его.
Наоборот - они благодарны ему за тот хомут, который он им предоставил.
Сегодняшние рабы не сбегают от хозяев. Наоборот - они жутко расстраиваются, если хозяин их прогоняет.
Правда, сегодня работодатели платят своим работникам.
Но - ЧЕМ они платят?
Раньше, в качестве денежных средств, использовались золотые и серебряные монеты, иногда драгоценные камни, или ещё что-нибудь ценное.
Сегодня берётся кусочек бумажки, на нём пишется сумма (допустим - "500 рублей", или "100 долларов") - и этот клочок бумажки рабовладельцы суют своим рабам.
И рабы довольны-предовольны!
А золотые слитки лежат в банках неподвижно.
Рабовладельцам минувших эпох не приходило в голову, что можно ведь, в качестве оплаты, совать рабам какие-нибудь тряпочки, или деревяшки, предварительно написав на них: "сто пиастров", или "тысяча дукатов"...
Сегодня никого в лицо не называют крепостными крестьянами.
Зачем такие сложности?
Людей закрепостили гораздо прочнее - с помощью паспортов, прописок-регистраций, трудовых книжек, военных билетов, банковских карт, пенсионных удостоверений, карточек страхования - и прочих прибамбасов.
Закрепостили не только крестьян, но и горожан.
Сегодняшнее крепостное право - всеобъемлющее, тотальное, практически не знающее исключений.
В былые времена, нередко совершались набеги, ради похищения женщин.
Например - турки, во время набегов, уволакивали на арканах молдаванок, украинок, грузинок...
Набеги эти - были делом рисковым. Во время набега можно было и голову сложить. И вполне можно было ожидать ответного набега - со стороны тех же запорожских казаков, например.
Сегодня молдаванки, украинки, грузинки - САМИ едут в Турцию. Их не надо угонять насильно. И не нужно заморачиваться с гаремами, содержать их всю жизнь в этих гаремах (в том числе и в старости). Хватит с них и панелей.
Попользовался турок женским телом, сунул в качестве оплаты бумажку с написанной на ней суммой - и досвиданья...
Раньше власть имущим постоянно приходилось доказывать подданным свою дееспособность, свою храбрость, силу, мужество, отвагу, ум.
Пётр I лично участвовал в Полтавской битве. Одна пуля пробила ему седло, другая - шляпу.
И шведский король Карл XII - тоже лично участвовал в той же битве. Чуть не попал в плен.
Дмитрий Донской, во время Куликовской битвы - бился в первых рядах и чудом остался жив.
Александр Невский, во время битвы с шведами на Неве (за что и получил своё прозвище) лично копьём пробил лицо шведскому князю Биргеру.
Императрица Анна, когда вздумала отвоевать у турок Крым - послала туда своего самого обожаемого любовника.
Ей и в голову не пришло послать кого-то другого.
И этот смазливый лоботряс - даже не подумал как-то уклониться.
Наоборот, когда русские войска предприняли очень рискованный манёвр, по узенькой косе Арабатская стрелка прошли в Крым (там много километров нужно идти по узкой песчаной косе, между Азовским морем и заливом Сиваш. Наступающих легко остановить небольшими силами, а можно вообще смести в море огнём пушек с корабля) этот самый возлюбленный императрицы - шёл впереди солдат, первым, с обнажённой шпагой (повезло обормоту, остался жив - турки просто проморгали это вторжение).
А почему власть имущим постоянно приходилось доказывать свою дееспособность?
Потому что в противном случае - их могли свергнуть, придушить, отравить, в монастырь заточить, ослепить (как ослепили Василия Тёмного и князя Василька), зарезать, стукнуть чем-то тяжёлым по голове (как например убили Павла I, ударив по голове массивной табакеркой), обезглавить (бывало такое в Англии и Франции), раскалённый шомпол в анальное отверстие сунуть (англичане сподобились), могли "просто" расстрелять - вместе со всей семьёй и с домашним доктором вдобавок (как в России расстреляли семью Николая и врача Боткина вместе с ними), а могли самого владыку угрохать - а женщин в наложницы взять (как стала наложницей дочь Бориса Годунова, или как в Болгарии свинопас Ивайло, свергнув царя, взял себе в жёны его супругу). Много чего могли сделать...
Теперь власть имущим опасаться нечего.
Они разыгрывают перед толпой спектакль, называемый "свободные выборы".
Разумеется ни о каких свободных выборах, не может быть даже речи. Понятно что все средства массовой информации, находятся в руках определённых кланов. И потому, эти самые средства массовой информации, прославляют, рекламируют, делают известными, лишь тех гавриков, которые изначально намечены в лидеры, главами вышеупомянутых кланов.
Каким бы ни был человек талантливым, умным, гениальным, порядочным - он не только не будет избран, о нём вообще никто ничего не узнает, если этого не пожелают кланы, под контролем которых находятся СМИ.
Более того, если этот самый человек чем-то не угодит "хозяевам жизни" - его ошельмуют, обольют грязью (через те же самые СМИ) так, что человеку придётся прятаться и таиться.
А толпа, настрополённая средствами массовой информации - будет с улюлюканьем участвовать в этой травле...
И наоборот: каким бы ни был болваном, подонком, вором, казнокрадом, предателем, извращенцем, тот или иной индивидуум - средства массовой информации могут его преподнести толпе почти святым (если это конечно будет угодно тем, кто владеет СМИ). И толпа это схавает. Толпа понесёт этого мерзавца во власть на руках.
Это примерно как в спектакле или в кино, когда зрители порой забывают, что перед ними не Робин Гуд, не Отелло и не Гамлет - а всего лишь актёр, выучивший свою роль по бумажке (а если текст забудет - так суфлёр из будочки подскажет).
И потом, если люди бывают разочарованы властью - им говорят: "А чего вы хотите? Какие претензии? Вы ведь сами эту власть выбрали - разве не так? Вы говорите что ошиблись в человеке?.. Ну не беда - подождите маленько. Вот закончится его президентский срок - изберёте другого. А свергать права не имеете - он же всенародно избранный. А выбор народа надо уважать, каким бы он ни был..."
Черчилль говорил, что демократия конечно плохой вид правления - но остальные ещё хуже.
И действительно, ДЛЯ НИХ, для власть имущих, демократия - это самая лучшая форма правления.
Ведь демократия - это та же самая диктатура. Только в отличие от диктатуры "обычной", "открытой" - демократия является спектаклем для дурачков, которые всерьёз думают, что они в чём-то там участвуют и на что-то влияют. А в случае плохих результатов - винить могут только себя лично.
За последние века, человечество много чего понаизобретало. Тут тебе и электричество, и авиация, и автомобили, и телевидение, и атом... И куча всего иного.
Но одно из самых главных изобретений - это то, что в наше время принято называть "демократией".
Это такая система, при которой граждане, которыми власть имущие манипулируют как хотят - совершенно искренне считают себя свободными.
Это далеко не во всех странах есть - только в самых передовых, самых развитых.
Поймите правильно - я не враг демократической идеи в том виде, как её преподносят широкой публике. Как не враг, например, Деду Морозу.
Я просто не верю в реальность существования "настоящей" демократии - как не верю в Деда Мороза.
А подыгрывать откровенной диктатуре, которая устраивает как бы демократические как бы выборы - это как-то несерьёзно и попросту унизительно.
Впрочем, латентным мазохистам, которых много среди граждан обеих полов, и которым вполне нравится когда политики их имеют в изощрённой форме, я ни в коем случае мешать не собираюсь.
Всего лишь высказываю своё личное мнение - которое постарался обосновать максимально развёрнуто.