Как игнорирование базового уровня мешает вам принимать правильные решения
Пару дней назад я опубликовал в группе RationalAnswer ВКонтакте несложную, казалось бы, задачку. Привожу ее здесь целиком:
Давайте представим, что в вашей инвестиционной вселенной есть только два доступных инструмента - условно безрисковые облигации и условно рискованные акции. Облигации каждый год гарантированно приносят доходность 5%. Акции же обычно приносят доход в размере 30%, но не всегда: в 5% случаев (то есть, примерно раз в 20 лет) наступает кризис, и акции падают в цене на те же 30%.
Перед вами стоит выбор - в какой из инструментов вложить накопленный миллион рублей. Внезапно вам звонит друг - известный финансовый аналитик - и говорит, что по его прогнозу в этом году ожидается крах рынка акций. Вы знаете, что ваш друг - умный человек, но на всякий случай решаете проверить точность его прогнозов (к счастью, их архив доступен аж за сто последних лет). Проверив все его предыдущие предсказания, вы обнаруживаете, что средняя их точность составляет 80%: то есть, если взять все годы, когда рынок в итоге падал, то он правильно предсказал 80% из них; аналогично, если рассмотреть все годы роста рынка акций, то из них аналитик предугадал так же 80%.
Внимание, вопрос: в какой из двух инструментов вы вложитесь в этом году? В дополнение к этому, посчитайте пожалуйста ожидаемую доходность рынка акций на год вперед, исходя из всей имеющейся информации.
Прежде чем читать дальше, потратьте одну-две минуты на то, чтобы прикинуть, какой ответ вам кажется наиболее логичным.
Читать далее