“мне кажется, если в один прекрасный день эволюционизм отыщет довод ultima ratio Regis..”- да я привёл свое частное субъективное мнение, не претендующее на строгое доказательство чего-либо :)
В горячке забыл упомянуть ещё один фундаментальный пробел в нашем естественнонаучном знании - возникновение жизни (опыты Миллера - милая классика, которая могла не вызывать неудобных вопросов только в старые-добрые времена господства диалектического материализма) . - Математика строгая наука - но теоретическая математика в отрыве от земных реалий такого может наворотить (академик А. Фоменко не даст соврать !) ...
Проявляя скептицизм насчёт мутаций (доминирование негатива над позитивом) - я опирался на цифру, не помню точно её значения, помню её внушительность (что-то вроде вероятности - дубасить магнитофон и ждать нового витка хай-тека) и на утверждение, что сами эволюционисты очень осторожно относятся к мутациям - рассматривая их лишь как вспомогательный, но не главный движок эволюционного процесса. А упомянутая цифра должна быть где-то здесь (среди других интересных цифр): The Mathematical Impossibility of Evolution - http://www.icr.org/article/493/
Что касается http://www.goldentime.ru/hrs_text_006.htm - Тон статьи, правда, резок, вызывающ, нарочито воинственно-полемичен - но он как раз нарочно обострён до предела, - материал ведь написан не для журнала - а для дискуссии. Тут конечно могут быть и ляпчики - но ссылки на самого себя - это скорее попытка расширить предчувствие естественно возникающих вопросов. (а вообще - конечно - никакое написанное слово не заменит живое общение напрямую с возможностью задавания вопросов в лоб.) Если статья Лаломова “безобразна по тону”, то, к сожалению, это лишь реакция на безобразность по тону многих, не в меру легковоспламеняющихся, сторонников эволюции, которые не могут примириться, что в 21-м веке может быть ещё и другая точка зрения, кроме их собственной. - Мол, тот, кто не ВЕРИТ в эволюцию - тот средневековый мракобес.
Но это ведь не единственная статья - почитайте Юнкера и Шерера, и приведённых в ссылках учёных-эволюционистов (Ю.В. Чайковский - Фрагменты из книги «Эволюция», Л.И. Корочкин «К спорам о дарвинизме»). Конечно, необходим спокойный и взвешенный диалог - но для этого должно пройти какое-то время. Кстати, это ещё вопрос, кто из эволюционистов настоящий учёный - тот, кто с 7-го класса бездумно принимает эволюционизм как общеобязательную непротиворечивую истину, или тот кто мучительным путём проб и ошибок, бесконечных вопросов пришёл к своим убеждениям ...
В горячке забыл упомянуть ещё один фундаментальный пробел в нашем естественнонаучном знании -
возникновение жизни (опыты Миллера - милая классика, которая могла не вызывать неудобных вопросов только в старые-добрые времена господства диалектического материализма) . - Математика строгая наука - но теоретическая математика в отрыве от земных реалий такого может наворотить (академик А. Фоменко не даст соврать !) ...
Проявляя скептицизм насчёт мутаций (доминирование негатива над позитивом) - я опирался на цифру, не помню точно её значения, помню её внушительность (что-то вроде вероятности - дубасить магнитофон и ждать нового витка хай-тека) и на утверждение, что сами эволюционисты очень осторожно относятся к мутациям - рассматривая их лишь как вспомогательный, но не главный движок эволюционного процесса.
А упомянутая цифра должна быть где-то здесь (среди других интересных цифр):
The Mathematical Impossibility of Evolution - http://www.icr.org/article/493/
Что касается http://www.goldentime.ru/hrs_text_006.htm -
Тон статьи, правда, резок, вызывающ, нарочито воинственно-полемичен - но он как раз нарочно обострён до предела, - материал ведь написан не для журнала - а для дискуссии. Тут конечно могут быть и ляпчики - но ссылки на самого себя - это скорее попытка расширить предчувствие естественно возникающих вопросов.
(а вообще - конечно - никакое написанное слово не заменит живое общение напрямую с возможностью задавания вопросов в лоб.)
Если статья Лаломова “безобразна по тону”, то, к сожалению, это лишь реакция на безобразность по тону многих, не в меру легковоспламеняющихся, сторонников эволюции, которые не могут примириться, что в 21-м веке может быть ещё и другая точка зрения, кроме их собственной. - Мол, тот, кто не ВЕРИТ в эволюцию - тот средневековый мракобес.
Но это ведь не единственная статья - почитайте Юнкера и Шерера, и приведённых в ссылках учёных-эволюционистов (Ю.В. Чайковский - Фрагменты из книги «Эволюция», Л.И. Корочкин
«К спорам о дарвинизме»).
Конечно, необходим спокойный и взвешенный диалог - но для этого должно пройти какое-то время. Кстати, это ещё вопрос, кто из эволюционистов настоящий учёный -
тот, кто с 7-го класса бездумно принимает эволюционизм как общеобязательную непротиворечивую истину,
или тот кто мучительным путём проб и ошибок, бесконечных вопросов пришёл к своим убеждениям ...
Reply
Leave a comment