Андрей Фурсов - много шума из ничего

[loddfafnirr]

Во время отпуска появляется немало свободного времени, и потратил я его, к добру ли али к худу, частично на просмотр всяких околоисторических и псевдоисторических видео в интернете от различных "экспертов". Ради осведомленности. И взяла меня такая тоска, что некоторые вещи хочется разобрать отдельно.

Вот есть такой современный лектор Андрей Фурсов.

Comments

[loddfafnirr]

Спасибо, но я все-таки вижу за подобными лекциями немало вреда. Сейчас поясню. Вот Вы с вашей академической подготовкой видите за названием видео простое указание на то, что историки 19 в. особо подробно монографически усобицей 15 в. не занимались - конечно, кому охота было возиться в грязном белье Рюриковичей со всеми этими отравлениями. И было бы здорово, расскажи Фурсов именно об этом: что вкусы и интересы историков со временем меняются, то, что раньше казалось маргинальным, станосится предметом солидных исследований. Но в видео об этом ни слова! А если пробежаться в целом по заглавиям роликов Фурсова, то четко видно, что мотив "ученые скрывают" в них крайне популярен. Да, данная лекция не самый яркий пример, но поддекст фразы "не любили вспоминать", я уверен, именно такой, заговорческий. В даном ролике, по-моему, очевидно проводится главная мысль, что мол победивший московский князь очернил своих прогрессивных противников (Юрия и Шемяку), и в дальнейшем историки старались обходить данный вопрос стороной, дабы не уронить авторитет власти. А это неправда.
Все это, вкупе с упоминаниями "информационной войны", создает у неподготовленного читателя или слушателя ощущение, это все эти ваши историки - вруны, что источникам доверять не надо (они же плоды пропаганды победителей!). А отсюда рукой подать до вывода - вся история выдумана, никому верить не надо. Именно на таких настроениях потом начинают паразитировать те, кто похлеще Фурсова - Фоменко, всякие авторы книжек о руссо-ариях и Руси-Орде и т.д.
Вот в этом я и вижу вред таких непрофессиональных лекций. И кстати я знаю хорошо людей, которые этим Фурсовом прямо заслушиваются и готовы верить почти каждому его слову. Так что определенная популярность у него есть, увы.

[akim_trefilov]

В этом смысле Вы совершенно правы, согласен.

[original_badguy]

Что касается Фурсова, то ролик публиковал не он, и назвал тоже не он сам. То, что он не зацикливается на определённом уровне познаний и узкой их области -- говорит как раз в его пользу. Ну, высказал Фурсов как он понимает определённый период, определённых исторических персонажей, мотивы их действий, и следствия их действий -- так это ему наверняка поможет яснее понять и глубже вникнуть, поскольку критика тут же последовала. А не воспроизвёл бы Фурсов это всё вслух перед аудиторией -- так бы и заблуждался до самой смерти. Фурсов стал информированнее, а хомячки только время потеряли, так кто умнее поступает?

Разумеется, "вся история выдумана". Даже то, что лично видел каждый -- может быть интерпретировано или сам очевидец может быть скомпрометирован. Если же свидетель умер, то начинается безбрежный простор для любых подлогов и любого вранья, изъятия и переписывания на новый лад документов и свидетельств, и пошло-поехало.

А об информационных войнах заботился любой мало-мальски умный правитель (или претендент), поскольку без поддержки либо не получишь власть, либо не усидишь, получив. Короля делает свита, не зря подмечено. Потому противников надо не просто максимально очернить, но и прочно связать их возможную победу с бедствиями и ухудшением положения всех подданных, от бояр до нищих. А все свои действия нужно оправдать в глазах приближённых и толпы соблюдением интересов этих самых приближённых и этой самой толпы. Макиавелли, анализировавший античные тексты, тоже это подметил.
Но и противник не дурак, он занят ровно тем же самым. Что это, если не информационная война? Все понимали, что выигрыш в информационной войне предопределяет выигрыш в вооружённой войне армий. Ещё Сунь-Цзы писал что на правителя, которого поддерживают все вокруг -- войско противника не нападёт, дураков неминуемо погибать -- нет.

Внезапно "опочинуть" = опрокинуть первый стаканчик [с утра вероятно-с], тот же словарь Даля:
https://поискслов.рф/wd/%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D1%87%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D1%82%D1%8C

Таким образом, смысл слова "опочити" не равен смыслу слова "опочинути", и Фурсов реабилитирован, ибо сказал чётко и внятно: "опочинути". Не рой другому яму, как говорится, месье невежда. Оба хороши.

[0bormot]

Нет, Фурсов не реабилитирован. Бо, "опохметься" и "опрокинуть первый стакан" - имеют противоположные по смыслу значения.

[vetv_lavrovaya]

Есть, увы, есть популярность :( А теперь он упорно проводит мысль о том, что разные пути развития цивилизаций России и Запада сделали нас чужими навсегда :( Поэтому надо, надо развенчивать непрофессиолнализм и увлечения подтасовками и переосмыслением фактов. Все это ведет к печальным последствиям :(

[sensan88]

Верно. Мысли схожи.