Доказательная медицина: критический взгляд или проявления дилетантизма?
Обсуждение статьи "Управляемый хаос как основа геноцида" ознакомиться с которой можно на этой странице
а теперь рассмотрим некоторые ошибки являющиеся либо непониманием, либо умышленным перевиранием принципов доказательной медицины:
Цитата
К особенностям доказательной медицины относится проведение дорогостоящих исследований по статистическим данным о воздействии лекарств на больных, которые координируются спонсорами - через аффилированных с фармацевтическими компаниями структуры. Таким образом, лекарством является то, на доказательство эффективности чего были выделены спонсорами деньги. Всё остальное лекарствами не является.
начнем с первого тезиса: финансирование безусловно важнейшая опция, и, наверное, можно придти к выводу, что кто девушку обедает, тот ее и танцует, но:
Цитата
:
Таким образом «золотой стандарт» - это барьер для всех лекарств, доказательные исследования по которым не будут поддержаны спонсорами. И фактически в этой системе мнение - что является лекарством, что не является лекарством и является главным, то есть помимо финансового барьера существует еще и информационный барьер: то, что не отвечает интересам фармкомпаний, замалчивается.
одно из преимуществ доказательной медицины в том, что доказательства предъявляются открыто, и анализировать эти доказательства может любой. Автор же статьи пишет, но доказательств не предъявляет. Иллюстрируем: есть многомиллиардный рынок БАДов, дающий прибыль много большую чем производство лекарственных средств (вложений на копейки, наценка много тысяч процентов), но вот странность, этих денег не достаточно, что бы подкупить мировое медицинское сообщество (следующее принципам ДМ), которое со всех трибун вещает об опасности БАДов
Еще одна иллюстрация: гомеопатия, действующего вещества чуть меньше чем ноль, вложений еще меньше, наценка еще больше, рынок не менее многомиллиардный, результат тот же, не смотря на всех спонсоров с их миллиардами, доказательств эффективности нет. к чему бы это?
Цитата
Исследования проводятся на деньги спонсоров, которые и решают, что является эффективным, а что нет. Кто такие эти спонсоры - об этом никто не задумывается. Но судя по результатам их действий, на них уже пора обратить внимание.
думаю этот тезис раскрыт абзацами текста выше
Цитата
На основании медицинских консенсусов и стандартов врач обязан не лечить больного, а соблюдать стандарт. И всё. Что происходит с больным после получения стандарта, врача не волнует.
1. Стандарт это стандарт не более, на сегодняшний день ни кто не обязан его выполнять, это не более чем руководство к действию. Следует заметить, что врачебные стандарты действующие в РФ к доказательной медицине никакого отношения не имеют, в общем опять фейл.
2. Если говорить о рекомендациях основанных на принципах доказательной медицины, то следует знать, что стандарт не предполагает его тупого исполнения, расписаны точки контроля и дальнейшие алгоритмы действия. Именно благодаря доказательной медицине введено понятие "твердых конечных точек", когда во внимание принимается не только субъективное самочувствие пациента (хорошо он себя чувствует или плохо), но и объективные данные: как долго живет пациент получая рекомендованную терапию, как часто у него встречаются осложнения.
Цитата
Только при этом подходе возможна массовая фальсификация лекарств. Поскольку врачей совершенно не интересует воздействие лекарств на больного, если это воздействие отличается от того, что записано в стандарте. И можно годами поставлять фальшивые лекарства в эту систему, и никого из врачей не будет волновать, что больные при этом не получают облегчения, страдают и умирают.
а вот это верх непонимания автора в том, что он пишет. Опять же иллюстрирую: пациент с артериальной гипертензией, получает ряд препаратов, рекомендованных в работах в рамках доказательной медицины, опять же повторюсь, кроме субъективного самочувствия контролируем объективные данные, т.е. целевой уровень артериального давления. Можно ли добиться объективных изменений применяя фальсифицированные препараты? можно ли получить объективное, лабораторно подтвержденное снижение уровня холестерина на поддельных лекарствах? а может кому нибудь удалось вылечить левыми антибиотиками менингит?
это уже не говоря о том, что совсем не понятно какая связь между преступлением (фальсификация лекарственных средств) с доказательной медициной? ну кроме не обсуждаемого тезиса что врачи - убийцы, и специально идут в медицину для геноцида всего человечества.
Цитата
Доказательная медицина не лечит хронических больных. И бессильна там, где речь идет о таком типе протекания заболевания, который не получил отражения в стандарте. Причем это не значит, что этот тип протекания заболевания является уникальным, вовсе нет! Просто это значит, что на описание этого типа протекания заболевания спонсоры не выделили деньги. А уж по каким причинам они это сделали - это вопрос, который должен был бы заинтересовать врачей и следственные органы. Но врачи в этой системе являются бессловесными исполнителями консенсуса. А следственные органы ничего в медицине не понимают и передоверяются врачам.
ок, ДМ не лечит хронических больных, но что предлагается в замен?
тезис о том, что хронические заболевания не лечатся достоверен, иначе бы они не назывались хроническими, в остальном откровенный бред. Для понимания этого следует просто посчитать, какова была продолжительность жизни пациентов с хроническими заболеваниями сердечно-сосудистой системы лет 30-40 назад и какова это продолжительность сейчас, эти данные ни кто не скрывает, просто нужно уметь немножко пользоваться гуглом и знанием математики на уровне 3-5 классов средней школы. Следственные органы не понимают, а автор статьи видимо считает что понимает.
Цитата
Потому что медицина призвана спасать жизнь и восстанавливать здоровье, а система доказательной медицины ставит другие задачи - обеспечивать выполнение стандартов. Целью этих стандартов не является спасение жизни и здоровья. Смысл стандарта - устранение врача от лечения болезни и от ответственности за больного. Стандарт - это документ, официально освобождающий врача от всякой ответственности.
каша в голове у автора. пишу большими буквами СТАНДАРТЫ ЭТО НЕ ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ МЕДИЦИНА
и еще предельно простой тезис: США, Япония, страны Европы - это все территория практического использования доказательной медицины. Не нужно быть гением в математике что бы сравнить продолжительность жизни в этих странах у пациентов с заболеваниями сейчас и 50 лет назад, когда доказательной медицины не было как факта.
В общем то известно, что в политике, футболе и медицине у нас разбираются все, и ладно бы... Но вот когда человек, имеющий огромную аудиторию читателей начинает обсуждать и осуждать методологию, о которой не имеет какого либо понятия, напоминает ровным счетом то, что творится во многих отраслях нашей жизни: воинственный дилетантизм и непонимание приводит к разрушению того, что еще не построено...
а теперь рассмотрим некоторые ошибки являющиеся либо непониманием, либо умышленным перевиранием принципов доказательной медицины:
Цитата
К особенностям доказательной медицины относится проведение дорогостоящих исследований по статистическим данным о воздействии лекарств на больных, которые координируются спонсорами - через аффилированных с фармацевтическими компаниями структуры. Таким образом, лекарством является то, на доказательство эффективности чего были выделены спонсорами деньги. Всё остальное лекарствами не является.
начнем с первого тезиса: финансирование безусловно важнейшая опция, и, наверное, можно придти к выводу, что кто девушку обедает, тот ее и танцует, но:
- при публикации огласка источников финансирования является обязательным и учитывается в анализе достоверности
- важнейшей характеристикой исследования является вопсроизводимость результата, т.е. тот результат, который получен в центре А, должен быть подтвержден центром В
- масса работ проводится при финансировании незаинтересованных структур (гранты и проч...). наилучшая иллюстрация того - масса исследований опровергающих эффективность лекарственных средств и иных методов лечения производимых фармакологическими монстрами.
- методы ослепления
- ну и читаем за иерархию доказательств
- не забываем ознакомится с понятием критическая оценка
Цитата
:
Таким образом «золотой стандарт» - это барьер для всех лекарств, доказательные исследования по которым не будут поддержаны спонсорами. И фактически в этой системе мнение - что является лекарством, что не является лекарством и является главным, то есть помимо финансового барьера существует еще и информационный барьер: то, что не отвечает интересам фармкомпаний, замалчивается.
одно из преимуществ доказательной медицины в том, что доказательства предъявляются открыто, и анализировать эти доказательства может любой. Автор же статьи пишет, но доказательств не предъявляет. Иллюстрируем: есть многомиллиардный рынок БАДов, дающий прибыль много большую чем производство лекарственных средств (вложений на копейки, наценка много тысяч процентов), но вот странность, этих денег не достаточно, что бы подкупить мировое медицинское сообщество (следующее принципам ДМ), которое со всех трибун вещает об опасности БАДов
Еще одна иллюстрация: гомеопатия, действующего вещества чуть меньше чем ноль, вложений еще меньше, наценка еще больше, рынок не менее многомиллиардный, результат тот же, не смотря на всех спонсоров с их миллиардами, доказательств эффективности нет. к чему бы это?
Цитата
Исследования проводятся на деньги спонсоров, которые и решают, что является эффективным, а что нет. Кто такие эти спонсоры - об этом никто не задумывается. Но судя по результатам их действий, на них уже пора обратить внимание.
думаю этот тезис раскрыт абзацами текста выше
Цитата
На основании медицинских консенсусов и стандартов врач обязан не лечить больного, а соблюдать стандарт. И всё. Что происходит с больным после получения стандарта, врача не волнует.
1. Стандарт это стандарт не более, на сегодняшний день ни кто не обязан его выполнять, это не более чем руководство к действию. Следует заметить, что врачебные стандарты действующие в РФ к доказательной медицине никакого отношения не имеют, в общем опять фейл.
2. Если говорить о рекомендациях основанных на принципах доказательной медицины, то следует знать, что стандарт не предполагает его тупого исполнения, расписаны точки контроля и дальнейшие алгоритмы действия. Именно благодаря доказательной медицине введено понятие "твердых конечных точек", когда во внимание принимается не только субъективное самочувствие пациента (хорошо он себя чувствует или плохо), но и объективные данные: как долго живет пациент получая рекомендованную терапию, как часто у него встречаются осложнения.
Цитата
Только при этом подходе возможна массовая фальсификация лекарств. Поскольку врачей совершенно не интересует воздействие лекарств на больного, если это воздействие отличается от того, что записано в стандарте. И можно годами поставлять фальшивые лекарства в эту систему, и никого из врачей не будет волновать, что больные при этом не получают облегчения, страдают и умирают.
а вот это верх непонимания автора в том, что он пишет. Опять же иллюстрирую: пациент с артериальной гипертензией, получает ряд препаратов, рекомендованных в работах в рамках доказательной медицины, опять же повторюсь, кроме субъективного самочувствия контролируем объективные данные, т.е. целевой уровень артериального давления. Можно ли добиться объективных изменений применяя фальсифицированные препараты? можно ли получить объективное, лабораторно подтвержденное снижение уровня холестерина на поддельных лекарствах? а может кому нибудь удалось вылечить левыми антибиотиками менингит?
это уже не говоря о том, что совсем не понятно какая связь между преступлением (фальсификация лекарственных средств) с доказательной медициной? ну кроме не обсуждаемого тезиса что врачи - убийцы, и специально идут в медицину для геноцида всего человечества.
Цитата
Доказательная медицина не лечит хронических больных. И бессильна там, где речь идет о таком типе протекания заболевания, который не получил отражения в стандарте. Причем это не значит, что этот тип протекания заболевания является уникальным, вовсе нет! Просто это значит, что на описание этого типа протекания заболевания спонсоры не выделили деньги. А уж по каким причинам они это сделали - это вопрос, который должен был бы заинтересовать врачей и следственные органы. Но врачи в этой системе являются бессловесными исполнителями консенсуса. А следственные органы ничего в медицине не понимают и передоверяются врачам.
ок, ДМ не лечит хронических больных, но что предлагается в замен?
тезис о том, что хронические заболевания не лечатся достоверен, иначе бы они не назывались хроническими, в остальном откровенный бред. Для понимания этого следует просто посчитать, какова была продолжительность жизни пациентов с хроническими заболеваниями сердечно-сосудистой системы лет 30-40 назад и какова это продолжительность сейчас, эти данные ни кто не скрывает, просто нужно уметь немножко пользоваться гуглом и знанием математики на уровне 3-5 классов средней школы. Следственные органы не понимают, а автор статьи видимо считает что понимает.
Цитата
Потому что медицина призвана спасать жизнь и восстанавливать здоровье, а система доказательной медицины ставит другие задачи - обеспечивать выполнение стандартов. Целью этих стандартов не является спасение жизни и здоровья. Смысл стандарта - устранение врача от лечения болезни и от ответственности за больного. Стандарт - это документ, официально освобождающий врача от всякой ответственности.
каша в голове у автора. пишу большими буквами СТАНДАРТЫ ЭТО НЕ ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ МЕДИЦИНА
и еще предельно простой тезис: США, Япония, страны Европы - это все территория практического использования доказательной медицины. Не нужно быть гением в математике что бы сравнить продолжительность жизни в этих странах у пациентов с заболеваниями сейчас и 50 лет назад, когда доказательной медицины не было как факта.
В общем то известно, что в политике, футболе и медицине у нас разбираются все, и ладно бы... Но вот когда человек, имеющий огромную аудиторию читателей начинает обсуждать и осуждать методологию, о которой не имеет какого либо понятия, напоминает ровным счетом то, что творится во многих отраслях нашей жизни: воинственный дилетантизм и непонимание приводит к разрушению того, что еще не построено...