О мнимостях в литературе
Оригинал взят у ada_samarka в О мнимостях в литературе
Хорошая статья Юрия Кублановского "О мнимостях в литературе". Ай да да!
Водораздел между подлинным и мнимым в литературе проходит не между художественными методами и стилями, но - по линии бескорыстия, бескорыстного отношения к литературному делу.
"Но вот теперь, когда мы остались уже без соцреализма, вдруг обнаружилось, что между кондовым советским автором и новейшим, свободным на современный манер, есть определенное типологическое сходство - как между коммунистическим режимом и нынешней олигархией, перед которой человек тоже беспомощен и бесправен. Есть родство между производством соцреалистических поделок и поделок, рассчитанных на коммерческую отдачу. И в том, и в другом случае производимый продукт обусловлен не самодостаточностью творческого порыва и бескорыстного замысла, но лежащей вовне задачей: советский литератор писал, повторяем, дабы угодить идеологии, престижно вписаться в общество и хорошо заработать, коммерческий литератор пишет, чтоб завлечь как можно больше читателей и через это - тоже хорошо заработать, вписаться во влиятельную тусовку и выйти на зарубежный рынок. Хотя соцреалист рассчитывал прежде всего на положительную реакцию сверху, а нынешний литератор - снизу, для обоих производимые ими тексты - прежде всего средство к существованию, а лучше - к обогащению.
Правда, на этом сходство кончается: коммерческий автор ставит только на разного рода развлекательность и щекочущий эпатаж, тогда как соцреалист - на идеологию, легитимизирующую номенклатуру. Первый формирует себе “творческое задание” сам - в соответствии со своей ушлостью, второй - выполняет “правительственное задание”. У соцреалиста самодовольство смешано с трусостью, это зверь с сердцем мыши, тогда как у автора коммерческого самодовольство омрачается лишь беспокойством не упустить бы чего: его, как волка, всегда ноги кормят, а писателя советского кормила родная партия"
http://magazines.russ.ru/continent/2011/150/k5.html
Хорошая статья Юрия Кублановского "О мнимостях в литературе". Ай да да!
Водораздел между подлинным и мнимым в литературе проходит не между художественными методами и стилями, но - по линии бескорыстия, бескорыстного отношения к литературному делу.
"Но вот теперь, когда мы остались уже без соцреализма, вдруг обнаружилось, что между кондовым советским автором и новейшим, свободным на современный манер, есть определенное типологическое сходство - как между коммунистическим режимом и нынешней олигархией, перед которой человек тоже беспомощен и бесправен. Есть родство между производством соцреалистических поделок и поделок, рассчитанных на коммерческую отдачу. И в том, и в другом случае производимый продукт обусловлен не самодостаточностью творческого порыва и бескорыстного замысла, но лежащей вовне задачей: советский литератор писал, повторяем, дабы угодить идеологии, престижно вписаться в общество и хорошо заработать, коммерческий литератор пишет, чтоб завлечь как можно больше читателей и через это - тоже хорошо заработать, вписаться во влиятельную тусовку и выйти на зарубежный рынок. Хотя соцреалист рассчитывал прежде всего на положительную реакцию сверху, а нынешний литератор - снизу, для обоих производимые ими тексты - прежде всего средство к существованию, а лучше - к обогащению.
Правда, на этом сходство кончается: коммерческий автор ставит только на разного рода развлекательность и щекочущий эпатаж, тогда как соцреалист - на идеологию, легитимизирующую номенклатуру. Первый формирует себе “творческое задание” сам - в соответствии со своей ушлостью, второй - выполняет “правительственное задание”. У соцреалиста самодовольство смешано с трусостью, это зверь с сердцем мыши, тогда как у автора коммерческого самодовольство омрачается лишь беспокойством не упустить бы чего: его, как волка, всегда ноги кормят, а писателя советского кормила родная партия"
http://magazines.russ.ru/continent/2011/150/k5.html