Let's say one word for freedom, folks!

[localstorm]

Вдохновлённый этим, хотел назвать пост как-то иначе, но в итоге решил не провоцировать общественность, а то получится как в прошлый разХочу высказать свои взгляды. Вы можете соглашаться или не соглашаться с ними, только, ради Христа, не пытайтесь меня "перевербовать", ок? И пожалуйста, не нужно делать выводы по первым абзацам -- дочитайте до конца

Comments

[new_horizont]

Интересные мысли. Но есть одна проблема в твоем рассуждении.
Who is Mr Государство?

У тебя "Государство" - это такая далекая от тебя и отчужденная от тебя структура. Чиновники, которые руководствуются своими представлениями, волей и т. д. По факту, конечно, такое представление близко к тому что есть на самом деле. Но вообще-то, я исхожу из того, что государство есть лишь проводник наших общих интересов. И действует оно так и постольку, поскольку действует в наших общих интересах.

Схема проста. Есть проблемы, которые мы не можем решить по одиночке. И для этого мы оплачиваем своими налогами некую группу людей, под названием "государственные деятели". Передавая им посредством выборного механизма значительную часть своей "власти", которая практически по любой конституции - от ультралиберальной до чучхейской (КНДР) принадлежит народу.

И вот задача этих самых наших представителей - обеспечить наши права. Политические, личные и социальные. Обеспечить финансово в том числе. А если финансово не обеспечивается (т. е фактически) и прямо или косвенно предлагается взамен (еще и - к налогам) оплатить второй раз "услугу" - тогда нафига такое государство, такие представители? Кого они представляют кроме себя?

Позиция "я плачу налоги, поэтому будьте любезны обеспечить, гарантировать мое право" - она совершенно адекватная, неиждевенческая. А состав наших прав мы по идее определяем сообща. На выборах. Так как власть принадлежит нам.

[localstorm]

Все круто, только право и право-на-бесплатное -- это разные вещи.

К сожалению, наша страна в начале девяностых не могла придти к осознанию того, что без государства мы по одиночке или в рамках комменческих или некоммерческих или даже организаций местного самоуправления можем многое для себя сделать намного лучше.

И конечно, нужно быть достаточно свободным человеком, чтобы отказаться от того, что государство обязано тебе дать бесплатно то, сё и ещё вот это. И нужно быть достаточно не глупым, чтобы понять, что бесплатного ничего не бывает и что государство по сути своей штука неэффективная.

А потому, нельзя было переходить к такого рода режиму слишком быстро. Но вектор должен быть именно таким.

[new_horizont]

Бесплатное для выгодопреобретателя, но не бесплатное для общества, в котором граждане налоги платят.
И право, которое не обеспечено финансово всего лишь фикция, недостаточно прописать право в конституции (а там - в конституции РФ прописано право на именно бесплатное образование), его осуществление нужно обеспечить организационно и финансово.

[localstorm]

Там написано на конкурсной основе, а не всем, так что все соблюдено. Вот что не соблюдено, так это реальное право открывать полноценные частные университеты, с нормельной программой. Что вообще такое диплом государственного образца? Кому он нахрен нужен этот образец?

[new_horizont]

Все верно, и порядок обеспечения права (конкурс) и неоднозначный вопрос о дипломах гособразца. Но ведь это никак не отменяет права на бесплатное образование =)

[localstorm]

Никак не отменяет. Считай, что конкурс стал больше. Ведь даже то, что написано формально выполнено. Я вот, например, считаю, что право на бесплатное образование должно быть закреплено за детьми-сиротами и инвалидами, а не просто так, абстрактно.

[new_horizont]

ну даже если допустить что твоя точка зрения правильная - на сегодня ведь круг получателей образования не ограничен.

А если де-юре право есть, а де-факто его все труднее реализовать, значит фактически происходит поражение в правах.

[localstorm]

Согласен. Уже как минимум потому, что государство занимается не тем, что создает условия для самостоятельного получения этого самого образования и широкого предложения на рынке образовательных услуг, а тем, что с одной стороны мешает рынку развиваться, а с другой стороны стоимость гособразования растет, потому что сколько государственных субсидий не давай -- всегда найдется статья, на котороую не хватило бабла.

[localstorm]

Право на бесплатное = право за счет других.

[new_horizont]

а почему не право, оплаченное моими налогами и моей же лояльностью к имеющемуся политическому режиму (не к конкретным лицам)?

[localstorm]

Как минимум потому, что очень редко вопрос ставится так: "готовы ли вы платить X от своих доходов, чтобы сделать Y?". Обычно вопрос ставится так: "А давайте проголусуем, что вы такие бедняги достойны таких-то льгот за счет работодателя, успешного соседа". Не вы будете платить, а они! У них денег-то много! Кто они? Ну где-то это нефтяные магнаты, где-то средний класс, где-то ещё кто-то. Но не вы.

[new_horizont]

Ну как бы "идеология" единого подоходного налога как раз ведет к позиции "раз я плачу также как Абрамович, то и прав хочу иметь не меньше чем оный". Сколько могу - столько плачу (исходим из честности плательщика).

[localstorm]

Прав, не не благ. Никто не говорит, что Абрамович имеет право владеть нефтяным бизнесом, а ты нет. Ты тоже имеешь, но реализовать его трудно. А в нашей стране особенно, т.к. свободы не защищаются должным образом.

[new_horizont]

Вот, мы вышли к пониманию сущности права.
Право может пониматься формально, негативно (тебе никто не препятствует, но и не помогает в его осуществлении), а может позитивно (право есть, поэтому нужно обеспечить его реализацию).

Мы с тобой по-разному его интерпретируем. Не буду тебе свое представление навязывать, но интересно понять следующее - а чем в твоей трактовке отличается отсутствие права и наличие права, например на то же бесплатное образование? Тем что если ты попытаешься его реализовать в рыночной среде и тебе это удастся тебя за это не накажут?

[localstorm]

Право на "бесплатное" что-то для меня имеет смысли лишь в контексте непростой ситуации, в которой была наша страна. Раньше такого права ни у кого не было. Да, грамоте можно было в церковно-приходской школе выучиться. В современных условия было была бы муниципальная начальная школа.

Право на бесплатную еду. Чем это право хуже чем на бесплатное образование? А его ведь нет в Конституции. А почему? А право на бесплатное жилье? А права на бесплатный Майбах? А почему?

Право на получение образования. Да, никто из-за того, что я, предположим, еврей не имеет права ограничить меня в получении образования. Это настоящее право. А право на то, что кто-то за тебя заплатит налоги и обучит -- это ложь. Это все равно что узаконить право воровать у тех, у кого что-то есть.

Я согласен на то, что определенный базовый набор услуг по социализации новых членов общества государство должно оказывать просто исходя из того, что исправлять последствия будет ещё дороже, но это очень ограниченный набор услуг. И при этом должны быть варианты не пользоваться услугами государства, а других, частных организаций.

[localstorm]

Но вообще-то, я исхожу из того, что государство есть лишь проводник наших общих интересов. И действует оно так и постольку, поскольку действует в наших общих интересах.

Что происходит, когда я ошибаюсь? Ну в основном страдаю я сам. Ну может быть те, кто со мной решили рискнуть и поучаствовать в чем-то. А что происходит, когда ошибается федеральный чиновник? Страдают очень много людей, потом что он заставляет всю страну делать так, как он считал нужным. Именно поэтому чем в меньшее число областей он сует свой нос, тем лучше.