Фабрикуй не фабрикуй... А полиция в Самаре работать так и не научилась
Известный самарский адвокат Андрей Соколов (and_sokolov) доступно и просто рассказывает о том, как фабрикуется дело журналисту портала Засекин.Ру Елене Вавиной. Интересно, самарская полиция когда-нибудь научится работать? Или со времен Александра Реймера ничего не изменилось? Может надо провести еще рокировку полицейского начальства в Самаре и Самарской области, чтобы хотя бы фабриковать дела научились? Заодно, может быть, какие-то подвижки Степанову, Жилкину и остальным громким делам появятся. Преступники-то и поопасней журналистов в регионе остались...
Оригинал взят у and_sokolov в Дело Елены Вавиной: законность более не иммитируют
Сегодня, в качестве адвоката, побывал у Мирового судьи с/у 31 Самарской области (в Самарском районе), где должно было состояться слушание административного дела в отношении Елены Вавиной за прогулку по пешеходной улице Ленингадской 17.08.12г., которую самарская полиция, почему-то, сочла нарушением порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.
Что и как было на самом деле полицейские не определились, а столь нелепого сосредоточения листов формата А4 с рукописным текстом, которые назвали административным делом, я еще не видел. Это не только отношение полиции и судей к своей работе, это иллюстрация отношения самарских правоохранителей и судей к закону и правам граждан.
Для начала скажу, в суде вина устанавливается только на основе доказательств, которые должны строго соответствовать требованию закона. Т.е. для рассмотрения дела годятся только законно полученные доказательства, а не любые бумажки, которые могут "слепить" правоохранители.
Но в деле Елены Вавино вообще нет доказательств, которые соответствуют закону и мы будем настаивать на привлечении к ответственности всех, кто обладая служебными полномочиями участвовал в задержании участников самарской акции 17.08.12 года и направил эти "бумажки" в суд.
Вот основа дела - протокол об административном правонарушении:
В протоколе неправильно указано время проступка и время его составления, не указан адрес регистрации Елены Вавиной - протокол недействителен, а значит нет основания для возбуждения административного дела. Кроме этого, в протоколе не указано, что же именно происходило на пешеходной улице Ленинградской 17.08.12 года: собрание, митинг, демонстрация или шествие? Если улица пешеходная, то значит ли это, что по ул. Ленинградской можно двигаться только поодиночке и без ручной клади в виде шариков? Не ясно, что такое выкрикивать "некорректные речевки", в адрес какого Президента РФ - нынешнего или предыдущего? Можно ли на ул. Ленинградской свободно выкрикивать в адрес Президента РФ "корректные речевки"?
Протокол направлен в суд и мировым судьей возбуждено административное производство 18.08.12г. Но уже 20.08.12г. в судебном деле, чудным образом, появляется факс Заместителя Главы г.о. Самара Мосыченко Ю.И. Кто его принес, когда и зачем? Как это соответствует закону и где судейское "распишитесь в получении"?
Далее следует полный абсурда "подметный" рапорт о том, что оперативный дежурный Гельмс, сидя в дежурной части, со слов анонимов "обнаружил" на ул. Ленинградской административное правонарушение. Вышел конфуз: согласно протокола граждане бесчинствовали на ул. Ленинградской в 14.30 часов, а майор полиции Гельмс, сидя в отделении полиции и со слов "сотрудников полка ППСМ", которых можно указать сколько угодно и любых, установил это уже в 14.00 часов. Гельмс в рапорте пишет про лозунги и ни слова о Президенте РФ, участковый Гриценко, составивший протокол, повествует о "некорректных речевках" и Президенте РФ. Вот такое событие "глазами очевидцев":
Далее в деле имеются два абсурнейших протокола опроса свидетелей-соучастников в статусе полицейских - Малахова Н.А. и Ченурова С.В., которые анонимно умудрились "опросить" сами себя:
Если же прочитать текст "опросов", то становится очевидным, что эти два товарища писали не то, что думали и видели (они тоже, как и Гельмс, обнаружили граждан за полчаса до события), они просто переписывали готовый шаблон, т.к. их объяснения повторяются слово в слово. А запятые они не любят. Попробуйте найти отличие в мыслях и впечатлениях этих двух полицейских.
Таким образом видно, что в деле нет доказательств, которые соответствовали бы требованиям закона и были бы пригодны для суда. Отдлельно стоит подчеркнуть и то, что Елена Вавина была задержана как журналист, и это, несомненно, требует вмешательства журналистского сообщества Самары.
Далее по отношению к делу и закону не отстает от полиции и мировой судья Анищенко Н.А.
Вот определение, которым дело принято к производству. Определение не подписано судьей (т.е. дела нет!), в нем многочисленные исправления - правились статьи! Толи бумаги нет, толи принтера, толи судья с секретарем не в курсе, как делопроизводство вести. Смотрите, как статью поправили с ч. 1 на ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ :
Видимо это добровольное участие суда в "прижимании" непослушных граждан, поскольку в суд "дело" поступило с другой статьей - ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, а затем исправлено на ч. 5:
Скажете, это "описки"? Нет, скажу я вам. Это то самое, что называется плевать на закон и шить дело белыми нитками. В России это называется законность и правосудие.
В итоге хочу отметить, что этот ворох бумаг, почему-то называемый административным делом, мировой судья с/у 31 Самарской области Анищенко Н.А. вообще не могла принять к рассмотрению, поскольку, в силу закона, была обязана сразу проверить: правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. Но судья Анищенко Н.А. этого не сделала и теперь, в судебной процедуре, мы можем видеть не суд, а "массовое скопление граждан" в помещении суда. Не более того.
P.S. Судьи приходят на работу не для того, чтобы просто надеть мантию и важно ходить мимо граждан, вставших по команде "Суд идет!" Судьи для того, чтобы вершить правосудие именем Российской Федерации. Но тут получается уже не суд, а как в половице: каков поп, таков приход.
Если власть почитает телефонное право и не уважает суд, то почему этот суд и эту власть должны уважать граждане?
Оригинал взят у and_sokolov в Дело Елены Вавиной: законность более не иммитируют
Сегодня, в качестве адвоката, побывал у Мирового судьи с/у 31 Самарской области (в Самарском районе), где должно было состояться слушание административного дела в отношении Елены Вавиной за прогулку по пешеходной улице Ленингадской 17.08.12г., которую самарская полиция, почему-то, сочла нарушением порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.
Что и как было на самом деле полицейские не определились, а столь нелепого сосредоточения листов формата А4 с рукописным текстом, которые назвали административным делом, я еще не видел. Это не только отношение полиции и судей к своей работе, это иллюстрация отношения самарских правоохранителей и судей к закону и правам граждан.
Для начала скажу, в суде вина устанавливается только на основе доказательств, которые должны строго соответствовать требованию закона. Т.е. для рассмотрения дела годятся только законно полученные доказательства, а не любые бумажки, которые могут "слепить" правоохранители.
Но в деле Елены Вавино вообще нет доказательств, которые соответствуют закону и мы будем настаивать на привлечении к ответственности всех, кто обладая служебными полномочиями участвовал в задержании участников самарской акции 17.08.12 года и направил эти "бумажки" в суд.
Вот основа дела - протокол об административном правонарушении:
В протоколе неправильно указано время проступка и время его составления, не указан адрес регистрации Елены Вавиной - протокол недействителен, а значит нет основания для возбуждения административного дела. Кроме этого, в протоколе не указано, что же именно происходило на пешеходной улице Ленинградской 17.08.12 года: собрание, митинг, демонстрация или шествие? Если улица пешеходная, то значит ли это, что по ул. Ленинградской можно двигаться только поодиночке и без ручной клади в виде шариков? Не ясно, что такое выкрикивать "некорректные речевки", в адрес какого Президента РФ - нынешнего или предыдущего? Можно ли на ул. Ленинградской свободно выкрикивать в адрес Президента РФ "корректные речевки"?
Протокол направлен в суд и мировым судьей возбуждено административное производство 18.08.12г. Но уже 20.08.12г. в судебном деле, чудным образом, появляется факс Заместителя Главы г.о. Самара Мосыченко Ю.И. Кто его принес, когда и зачем? Как это соответствует закону и где судейское "распишитесь в получении"?
Далее следует полный абсурда "подметный" рапорт о том, что оперативный дежурный Гельмс, сидя в дежурной части, со слов анонимов "обнаружил" на ул. Ленинградской административное правонарушение. Вышел конфуз: согласно протокола граждане бесчинствовали на ул. Ленинградской в 14.30 часов, а майор полиции Гельмс, сидя в отделении полиции и со слов "сотрудников полка ППСМ", которых можно указать сколько угодно и любых, установил это уже в 14.00 часов. Гельмс в рапорте пишет про лозунги и ни слова о Президенте РФ, участковый Гриценко, составивший протокол, повествует о "некорректных речевках" и Президенте РФ. Вот такое событие "глазами очевидцев":
Далее в деле имеются два абсурнейших протокола опроса свидетелей-соучастников в статусе полицейских - Малахова Н.А. и Ченурова С.В., которые анонимно умудрились "опросить" сами себя:
Если же прочитать текст "опросов", то становится очевидным, что эти два товарища писали не то, что думали и видели (они тоже, как и Гельмс, обнаружили граждан за полчаса до события), они просто переписывали готовый шаблон, т.к. их объяснения повторяются слово в слово. А запятые они не любят. Попробуйте найти отличие в мыслях и впечатлениях этих двух полицейских.
Таким образом видно, что в деле нет доказательств, которые соответствовали бы требованиям закона и были бы пригодны для суда. Отдлельно стоит подчеркнуть и то, что Елена Вавина была задержана как журналист, и это, несомненно, требует вмешательства журналистского сообщества Самары.
Далее по отношению к делу и закону не отстает от полиции и мировой судья Анищенко Н.А.
Вот определение, которым дело принято к производству. Определение не подписано судьей (т.е. дела нет!), в нем многочисленные исправления - правились статьи! Толи бумаги нет, толи принтера, толи судья с секретарем не в курсе, как делопроизводство вести. Смотрите, как статью поправили с ч. 1 на ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ :
Видимо это добровольное участие суда в "прижимании" непослушных граждан, поскольку в суд "дело" поступило с другой статьей - ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, а затем исправлено на ч. 5:
Скажете, это "описки"? Нет, скажу я вам. Это то самое, что называется плевать на закон и шить дело белыми нитками. В России это называется законность и правосудие.
В итоге хочу отметить, что этот ворох бумаг, почему-то называемый административным делом, мировой судья с/у 31 Самарской области Анищенко Н.А. вообще не могла принять к рассмотрению, поскольку, в силу закона, была обязана сразу проверить: правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. Но судья Анищенко Н.А. этого не сделала и теперь, в судебной процедуре, мы можем видеть не суд, а "массовое скопление граждан" в помещении суда. Не более того.
P.S. Судьи приходят на работу не для того, чтобы просто надеть мантию и важно ходить мимо граждан, вставших по команде "Суд идет!" Судьи для того, чтобы вершить правосудие именем Российской Федерации. Но тут получается уже не суд, а как в половице: каков поп, таков приход.
Если власть почитает телефонное право и не уважает суд, то почему этот суд и эту власть должны уважать граждане?