Ну или вот ещё одно споткновение о реальность. После великого "Ганнибала" я был настолько под впечатлением, что попросту не мог смотреть ничего иного кроме как о серийных убийцах, маньяках и людоедах. Пародийный по сути своей (относительно фильма) сериал оказался много глубже пародии как таковой, став совершенно отдельной художественной и
(
Read more... )
Потому что какой "такой подход несомненно работает"?? Тот подход, что изложен в конце предыдущего абзаца - создавать условия, что членам семьи жизненно важно покрывать родственника?
Reply
Есть вариант прийти в полицию первым, на основе любых, самых смутных подозрений. Это - спасёт, если подозрения небеспочвены. А что можешь при этом ошибиться и испортить жизнь мужу... Ну так ведь только мужу, а не и себе тоже - прагматика.
Reply
Вот если она уже начала его покрывать, то да, выгоднее покрывать до конца, иначе, если окажется виновным и его осудят, то и её тоже за пособничество, но тут я не вижу никаких противоречий с гуманизмом.
Неужели нормы, по которым лицензию могут отозвать, зависят от того, сама она заявила на мужа или следствие независимо от неё завело на него дело?? Вот это было бы еще более дико.
Reply
Почему же дико? Вполне укладывается в общий контекст.
Что же до того, насколько что у меня сочетается в тексте - я читаю, и мне всё понятно. Так что вряд ли я с этим смогу что-то поделать, уж извините. Времена, когда я пытался расшибиться в лепёшку чтобы быть понятыми всеми, давно в прошлом. Я уже смирился с тем, что обязательно кто-то или не поймёт, или поймёт не так, или ещё как-нибудь, поэтому просто перестал обращать на это внимание.
Reply
Что же до того, кому что понятно - так знаменитое "подъезжая к станции, у меня слетела шляпа" тоже всем прекрасно понятно.
Reply
Правда, интересно, в тех странах, где есть такой закон, может ли инцидент его применения как-то повлиять на возможность трудоустройства жены потом?
Reply
Reply
Leave a comment