Чуйка
Вообще, следует понимать, что так называемое "государственничество" - хоть в виде принципиальной позиции, хоть просто как пассивная лояльность - это в общем и целом настолько же нормально, настолько же проявление здравого смысла, как и обычный патриотизм. Пропагандистское "если не Путин, то кто" это несомненно глупость, близкая к пошлости; сам Путин как таковой даже самому конформному гражданину в общем-то безразличен; но вот "что же будет с Родиной и с нами" небезразлично более чем. Смена лица в телевизоре это мелочи жизни - тем более, что в России лиц этих до хрена и больше, на все случаи жизни; а вот смена власти как таковой (особенно революционным путём) - даже при самых благоприятных раскладах это неизбежный и продолжительный кризис. Несомненно, что средний носитель "государственничества" пояснить это вряд ли сможет, у него есть лишь чуйка, но чуйка при этом более чем верная. Потому как если перевести эту чуйку на язык тех самых интеллектуалов, которых у нас настолько дефицит, это будет не что иное, как осознание важности и значительности таких факторов как легитимность и преемственность.
Вот есть Горбачёв и есть Ельцин. Кто из них более матери-истории ценен? Если послушать славословия в честь "друга Бориса", то вроде как он. Но по факту "друга Бориса" кинули по всем возможным поводам, держали за клоуна, и даже не думали принимать всерьёз; а Горбачёва, хоть и с оговорками, но приняли в мировую элиту и относятся вполне уважительно. (То, что внутри страны отношение ровно противоположное - к Ельцину добродушно-снисходительное, а к Горбачёву всеобщая ненависть как к "предателю, разрушившему СССР" - это понятно, но это неизбежные издержки самого формата получившегося государства.) При этом легитимный наследник выскочки (т.е. Путин) это уже другое дело - при всех играх, при всех разводках, при всём возможном пренебрежении - он уже "право имеет", он уже занимает СВОЁ место, а поэтому пусть даже и через платочек, но говорить с ним неизбежно приходится всерьёз. И хотя бы пытаться договариваться, а не только диктовать условия капитуляции. Его можно демонизировать, надувая пузырь моськи до размеров слона, пугать им обывателей и сваливать на него все собственные провалы и недоработки - это да, - причём тут и сам ВВ с удовольствием подыгрывает. Но вот игнорировать - нет, игнорировать уже не получается.
Условный Навальный, который дождался своей очереди, и стал Президентом (положим) в 2024-м году, в результате выборов, и тот же самый Навальный, которого въехали во власть на броневике - это два категорически разных человека. Причём Навального №1 могут не сильно-то и привечать, и вообще всячески третировать и обижать (например, как "продавшегося"), но с ним будут считаться - и внутри, и снаружи. А вот Навального №2 могут хоть на руках носить и петь ему аллилуйю во всех ведущих СМИ мира, но фактически это будет мальчик для битья, которого будут кидать вообще все кому не лень.
Почему? Очень просто - потому что фигура выскочки иного отношения не предполагает, при любой сопутствующей ситуации публичной риторике. Конечно же революционеров могут хвалить до тошноты и превозносить до небес, но при этом из сильных мира сего никто и никогда не станет воспринимать революционера как равного - именно потому что у выскочки может быть только одна реальная позиция - просителя, и только просителя.
Причём это не есть какие-то там капризы отдельных личностей, хоть бы и самого что ни на есть разобамистого Трампа. Это в целом устройство европейского мышления, в котором при всех мыслимых и немыслимых эгалите-фратернитэ и правах геев во главе угла стоит естественная социальная иерархия. Исходя из которой в общем-то отношения между персонами и строятся. И в которой выскочка и революционер это такие же ничтожные насекомые, как тиран или деспот. Разве что тиранов сразу травят дихлофосом, а революционную моль будут использовать - например засунув в шкаф любимого соседа.
Кстати, и у Ельцина была возможность избежать клейма выскочки. Он и сам позже признавал, что преемственность с СССР была ошибкой, и что следовало пойти по более сложному и тернистому, но тем не менее куда более перспективному пути преемственности с исторической Россией. О своей роли при этом он скромно умалчивает, но думается, что под конец жизни и до "друга Бориса" дошло, чего именно стоила ему эта "дружба".
Теоретически даже сегодняшний условный Навальный, провозгласи он возврат к историческим корням и неприятие советского периода - даже он может сыграть на этом поле и иметь шансы на успех. Другое дело, что мочить его на этом пути будут безбожно и не церемонясь, со всех сторон, и это именно что вопрос риска и шампанского, и способности или нет пройти этот путь, несмотря на лютое что внешнее, что внутреннее сопротивление. Да в общем-то это и правда разве что теоретическая возможность. Практически же есть смысл рассматривать РФ как единственную возможную на сегодняшний день Россию, из которой что-то более-менее приличное да сможет выйти. Естественно, лишь при условии эволюции и смены тех самых неизбежных трёх поколений, а никак не посредством очередного гоп-стопа, с очередным выскочкой, которого в очередной раз будут кидать везде где только можно, вслух прославляя, а в сторону презрительно сплёвывая.
То есть даже внутренний дворцовый переворот (которым так любят пугать обывателя горе-аналитики, рассуждающие о башнях Кремля и противостоянии силовиков и либералов) - это совершенно не есть проблема; даже если сам курс после этого будет существенно скорректирован, останется базовая структура, и останется неразрывность власти, при всех возможных потерях. А вот переворот внешний, с демонстративной заменой ведущих первых лиц и с декларациями "мы наш, мы новый мир построим" (то есть с осознанным отказом от текущей преемственности) - это неизбежная проблема. Не обязательно у самой "новой власти" (у неё могут быть совсем иные цели, в которых слабость собственной позиции никак не помеха), но для страны и её населения - всенепременно.
Ну а исходя из того что есть (а не о чём мечталось бы) РФ в общем-то и сама пока что выскочка - молодая и наглая. Преемственность с исторической Россией у неё чисто символическая и фрагментарная, не оформленная даже юридически. Преемственность с СССР разве что декларативная - само свержение Горбачёва и дерибан страны на пятнадцать новеньких государств делает эту преемственность весьма условной, принимаемой лишь тогда, когда нужно получить долги бывшего СССР. Да, это не смертельно, при долгой кропотливой работе даже и это всего лишь дело времени. Вопрос лишь в том, чтобы это время было. И можно сколько угодно кривить носик и требовать чтобы было всё как у Людей, вот только до Людей нам ещё расти и расти - именно в силу вот этой нежданной-негаданной собственной молодости, при наличной тысячелетней истории. Да и вопрос персональной преемственности среди лидеров этой самой "молодухи" становится крайне важным. Выскочка родом из СССР это была просто катастрофа (да и время было всё же куда спокойнее). А вот выскочка родом из РФ это даже не пустое место, это отрицательная величина - с более чем понятными последствиями.
Есть и ещё одно неприятное следствие из собственной молодости: мягкая диктатура в смысле наверстать упущенное и сократить разрыв всё же в любом случае эффективнее разгула демократии. Особенно когда опыта пользования таковой у широких народных масс, выросших в советском убожестве, попросту нет. Конечно, 18 лет без смены декораций не может не восприниматься как перебор. А уж 24 такие года это и вовсе мрачняк и повод для депрессии. И в общем-то несомненно, что нынешним элитам не мешало бы задуматься над какой-нибудь переходной компромиссной фигурой - чтобы и темп не снижать, чтобы и мобилизационные усилия не похерить, но при этом всё же исполнить перед обществом необходимые ритуальные телодвижения. В противном случае они рискуют получить на месте нацлидера того, кто внезапно будет признан тираном (это не так сложно, как кажется) - а про тиранов и дихлофос см. выше.
Ну, и последнее (по очереди, но не по значению) - молодость это всегда слабость. Пропаганда со всеми этими смеющимися искандерами это конечно замечательно, но а). не стоит переоценивать "вторую армию мира" - ибо разрыв с первой в любом случае это пропасть; б). сила это не только армия; и у доллара, и у айфона, не говоря уже об интернете, дивизий столько же, сколько у папы римского - ни одной; а вот сила у них ничуть не меньшая, чем сила Ватикана. И нужно спокойно и трезво отдавать себе отчёт, что при всём своём потенциале РФ это пока что не Россия; РФ это молодое, не слишком влиятельное, очень небогатое и довольно слабое государство, статус которого в качестве мировой державы весьма относителен. Которое вынуждено считаться не только с мировым гегемоном, не только со странами из топа-7, но даже и с капризными соседями, ещё недавно бывшими его частью.
Возвращаясь к началу поста. Понятно, что рядовой "государственник" подобными критериями не оперирует; его аргументы (если они вообще есть) исходят из строго обратной диспозиции - из тех самых смеющихся искандеров из телевизора. Конечно, можно презирать его за податливость госпропаганде и общую интеллектуальную слабость. А можно помнить о той самой чуйке, которая, хоть и окольными путями, но приводит человека к верным выводам, и уважать человека уже за одно только элементарное житейское здравомыслие, за одно то, что он хочет стране добра и процветания, а не хаоса и противостояния. А уж как он к этому приходит - настолько ли это важно?
Вот есть Горбачёв и есть Ельцин. Кто из них более матери-истории ценен? Если послушать славословия в честь "друга Бориса", то вроде как он. Но по факту "друга Бориса" кинули по всем возможным поводам, держали за клоуна, и даже не думали принимать всерьёз; а Горбачёва, хоть и с оговорками, но приняли в мировую элиту и относятся вполне уважительно. (То, что внутри страны отношение ровно противоположное - к Ельцину добродушно-снисходительное, а к Горбачёву всеобщая ненависть как к "предателю, разрушившему СССР" - это понятно, но это неизбежные издержки самого формата получившегося государства.) При этом легитимный наследник выскочки (т.е. Путин) это уже другое дело - при всех играх, при всех разводках, при всём возможном пренебрежении - он уже "право имеет", он уже занимает СВОЁ место, а поэтому пусть даже и через платочек, но говорить с ним неизбежно приходится всерьёз. И хотя бы пытаться договариваться, а не только диктовать условия капитуляции. Его можно демонизировать, надувая пузырь моськи до размеров слона, пугать им обывателей и сваливать на него все собственные провалы и недоработки - это да, - причём тут и сам ВВ с удовольствием подыгрывает. Но вот игнорировать - нет, игнорировать уже не получается.
Условный Навальный, который дождался своей очереди, и стал Президентом (положим) в 2024-м году, в результате выборов, и тот же самый Навальный, которого въехали во власть на броневике - это два категорически разных человека. Причём Навального №1 могут не сильно-то и привечать, и вообще всячески третировать и обижать (например, как "продавшегося"), но с ним будут считаться - и внутри, и снаружи. А вот Навального №2 могут хоть на руках носить и петь ему аллилуйю во всех ведущих СМИ мира, но фактически это будет мальчик для битья, которого будут кидать вообще все кому не лень.
Почему? Очень просто - потому что фигура выскочки иного отношения не предполагает, при любой сопутствующей ситуации публичной риторике. Конечно же революционеров могут хвалить до тошноты и превозносить до небес, но при этом из сильных мира сего никто и никогда не станет воспринимать революционера как равного - именно потому что у выскочки может быть только одна реальная позиция - просителя, и только просителя.
Причём это не есть какие-то там капризы отдельных личностей, хоть бы и самого что ни на есть разобамистого Трампа. Это в целом устройство европейского мышления, в котором при всех мыслимых и немыслимых эгалите-фратернитэ и правах геев во главе угла стоит естественная социальная иерархия. Исходя из которой в общем-то отношения между персонами и строятся. И в которой выскочка и революционер это такие же ничтожные насекомые, как тиран или деспот. Разве что тиранов сразу травят дихлофосом, а революционную моль будут использовать - например засунув в шкаф любимого соседа.
Кстати, и у Ельцина была возможность избежать клейма выскочки. Он и сам позже признавал, что преемственность с СССР была ошибкой, и что следовало пойти по более сложному и тернистому, но тем не менее куда более перспективному пути преемственности с исторической Россией. О своей роли при этом он скромно умалчивает, но думается, что под конец жизни и до "друга Бориса" дошло, чего именно стоила ему эта "дружба".
Теоретически даже сегодняшний условный Навальный, провозгласи он возврат к историческим корням и неприятие советского периода - даже он может сыграть на этом поле и иметь шансы на успех. Другое дело, что мочить его на этом пути будут безбожно и не церемонясь, со всех сторон, и это именно что вопрос риска и шампанского, и способности или нет пройти этот путь, несмотря на лютое что внешнее, что внутреннее сопротивление. Да в общем-то это и правда разве что теоретическая возможность. Практически же есть смысл рассматривать РФ как единственную возможную на сегодняшний день Россию, из которой что-то более-менее приличное да сможет выйти. Естественно, лишь при условии эволюции и смены тех самых неизбежных трёх поколений, а никак не посредством очередного гоп-стопа, с очередным выскочкой, которого в очередной раз будут кидать везде где только можно, вслух прославляя, а в сторону презрительно сплёвывая.
То есть даже внутренний дворцовый переворот (которым так любят пугать обывателя горе-аналитики, рассуждающие о башнях Кремля и противостоянии силовиков и либералов) - это совершенно не есть проблема; даже если сам курс после этого будет существенно скорректирован, останется базовая структура, и останется неразрывность власти, при всех возможных потерях. А вот переворот внешний, с демонстративной заменой ведущих первых лиц и с декларациями "мы наш, мы новый мир построим" (то есть с осознанным отказом от текущей преемственности) - это неизбежная проблема. Не обязательно у самой "новой власти" (у неё могут быть совсем иные цели, в которых слабость собственной позиции никак не помеха), но для страны и её населения - всенепременно.
Ну а исходя из того что есть (а не о чём мечталось бы) РФ в общем-то и сама пока что выскочка - молодая и наглая. Преемственность с исторической Россией у неё чисто символическая и фрагментарная, не оформленная даже юридически. Преемственность с СССР разве что декларативная - само свержение Горбачёва и дерибан страны на пятнадцать новеньких государств делает эту преемственность весьма условной, принимаемой лишь тогда, когда нужно получить долги бывшего СССР. Да, это не смертельно, при долгой кропотливой работе даже и это всего лишь дело времени. Вопрос лишь в том, чтобы это время было. И можно сколько угодно кривить носик и требовать чтобы было всё как у Людей, вот только до Людей нам ещё расти и расти - именно в силу вот этой нежданной-негаданной собственной молодости, при наличной тысячелетней истории. Да и вопрос персональной преемственности среди лидеров этой самой "молодухи" становится крайне важным. Выскочка родом из СССР это была просто катастрофа (да и время было всё же куда спокойнее). А вот выскочка родом из РФ это даже не пустое место, это отрицательная величина - с более чем понятными последствиями.
Есть и ещё одно неприятное следствие из собственной молодости: мягкая диктатура в смысле наверстать упущенное и сократить разрыв всё же в любом случае эффективнее разгула демократии. Особенно когда опыта пользования таковой у широких народных масс, выросших в советском убожестве, попросту нет. Конечно, 18 лет без смены декораций не может не восприниматься как перебор. А уж 24 такие года это и вовсе мрачняк и повод для депрессии. И в общем-то несомненно, что нынешним элитам не мешало бы задуматься над какой-нибудь переходной компромиссной фигурой - чтобы и темп не снижать, чтобы и мобилизационные усилия не похерить, но при этом всё же исполнить перед обществом необходимые ритуальные телодвижения. В противном случае они рискуют получить на месте нацлидера того, кто внезапно будет признан тираном (это не так сложно, как кажется) - а про тиранов и дихлофос см. выше.
Ну, и последнее (по очереди, но не по значению) - молодость это всегда слабость. Пропаганда со всеми этими смеющимися искандерами это конечно замечательно, но а). не стоит переоценивать "вторую армию мира" - ибо разрыв с первой в любом случае это пропасть; б). сила это не только армия; и у доллара, и у айфона, не говоря уже об интернете, дивизий столько же, сколько у папы римского - ни одной; а вот сила у них ничуть не меньшая, чем сила Ватикана. И нужно спокойно и трезво отдавать себе отчёт, что при всём своём потенциале РФ это пока что не Россия; РФ это молодое, не слишком влиятельное, очень небогатое и довольно слабое государство, статус которого в качестве мировой державы весьма относителен. Которое вынуждено считаться не только с мировым гегемоном, не только со странами из топа-7, но даже и с капризными соседями, ещё недавно бывшими его частью.
Возвращаясь к началу поста. Понятно, что рядовой "государственник" подобными критериями не оперирует; его аргументы (если они вообще есть) исходят из строго обратной диспозиции - из тех самых смеющихся искандеров из телевизора. Конечно, можно презирать его за податливость госпропаганде и общую интеллектуальную слабость. А можно помнить о той самой чуйке, которая, хоть и окольными путями, но приводит человека к верным выводам, и уважать человека уже за одно только элементарное житейское здравомыслие, за одно то, что он хочет стране добра и процветания, а не хаоса и противостояния. А уж как он к этому приходит - настолько ли это важно?