Бонтон
Правила приличий в наших с вами интернетах обязывают давать ссылки на упоминаемые тексты. В позапрошлой записи я этого не сделал, и теперь исправляюсь: http://blackabbat.livejournal.com/327925.html - именно эту запись я и имел в виду, спасибо ув. inkarnadin за подсказку, сам бы я искать случайный перепост из малоизвестного журнала в ленте чтения не стал, поленился бы; но всё же ожидал, что кто-нибудь да подскажет; так и вышло.
Впрочем, дело не только в лени. Если совсем честно, то и особого желания искать и приводить ссылку не было. Почему, я в общем-то объяснил сразу - не считая забавного анахронизма с Башмачкиным и его шинелью, там у человека о совсем другом, о наболевшем, то есть именно что "пафосная обличительная пурга, малоинтересная по сути". И (вольно или невольно) рекомендовать эту запись своим читателям не слишком-то и хотелось. Более того, описав авторский зачин как чуть ли не новаторский метод, я автору заметки тем самым весьма польстил - то же самое можно было объяснить и на примерах посложнее, но очень уж соблазнительной оказалась именно пролетарская прямота подхода: "проще всего это объяснить на яблоках".
Однако же, от автора последовала обиженная реакция: http://blackabbat.livejournal.com/330248.html - в силу чего про пафос и пургу придётся всё же развернуть. Тем более, что на сами по себе претензии автора вряд ли можно ответить что-то осмысленное. Ибо всё, что я услышал, это: а). обсуждать нужно классиков, а не другие посты в ЖЖ (здравствуй, Панюшкин!); б). необходимо мыть руки (два раза; один раз вместе со ртом); в). во всём виновата русское дикарство, у французов всё по-другому; и г). негоже какому-то там украинскому мужчине покушаться на заслуженного писателя из Монреаля, который и сам уже почти что француз. Согласитесь, это не совсем похоже на начало содержательного разговора. Поэтому - я всё же о пафосе.
Дело не в том, что пафос это как минимум фальшиво, обличение это как минимум глупо, а пурга она и есть пурга - в конце-концов, это не самые страшные грехи из тех, в которые впадают порой люди. И даже не в том, что пафос и обличения звучат из Монреаля: это конечно неприятно, в подобных случаях и разговора ждёшь отвлечённого и размеренного, а не пьяных соплей навзрыд, но - даже и это терпимо. Хуже другое - всё вот это вот у человека ВСЕРЬЁЗ. То, что он так думает, это конечно не факт (всё же писатель); но достаточно даже того, что высказывается говоримое им без тени улыбки или сомнения.
В молодости на моих глазах сошла с ума женщина. Там и правда что на человека навалилось, ей пришлось продавать квартиру, чтобы помочь сестре, плюс одиночество, плюс ещё много чего. Чисто по-человечески было жалко и обидно до слёз, тем более что и как человек, и как коллега она была очень даже ничего. Но куда сильнее жалости был ужас - с начала появления симптомов до полного неадеквата прошло буквально несколько дней, и это реалити-шоу в прямом эфире было пожалуй худшим, что я пережил в своей жизни. После чего я категорически зарёкся иметь с сумасшедшими любые дела, и предписал себе как аксиому бежать при любой случайной встрече с безумием куда глаза глядят - ибо помочь всё равно не смогу, а переживать вот этот ужас и ещё раз - увольте.
Зарок помог, и не раз - русские по многим причинам в группе риска. И в силу крайнего индивидуализма (плакаться в жилетку можно только на бедность, вернее на "бедность", но не на настоящие проблемы - тут попросту не услышат); и в силу незаурядных бойцовских качеств (быть слабым это стыдно, то есть опять же всё держится в себе); да и советская травма боязни обращения к психиатрам тоже играет не последнюю роль. Но хуже всего это ужасающая, звериная русская серьёзность. Когда человек даже в ответ на приглашение развлечься начинает "решать проблемы"; когда лёгкая ирония вызывает в ответ жесточайший сарказм; а наималейшие замечания отзеркаливаются настоящей, без дураков, агрессией. Русские не умеют жить легко, у русских плохо получается играть - отчего даже актёры у нас хороши драматические, но полные бездари в комедиях или мелодрамах. И вот именно эта звериная серьёзность, она в общем-то и держит русских в перманентном стрессе, от коего, как известно, и все нервы, и при котором можно сколько угодно бороться с водкой, но основная смертность всё равно будет от инфарктов. Ну и столь распространённое балансирование на грани безумия (как водится бессмысленного и беспощадного) тоже в общем-то отсюда и проистекает.
Интуитивно я это всегда чувствовал, и всегда сторонился излишне серьёзных и пламенно-инициативных попутчиков - чтобы не зацепило ненароком. В стратегию эта моя интуитивная уверенность обратилась после описанного случая; в слова же много позже её обрёк ув. bohemicus - не стану искать точную цитату, благо и говорил он о чрезмерной русской серьёзности не раз и не два. Тех же правил я стараюсь придерживаться и в ЖЖ - держаться от тех, кто не умеет улыбаться, как можно дальше.
Так в общем-то было и тут: я читаю начало заметки относительно Акакия Акакиевича и его шинели, и поначалу это действительно весьма занимательное чтение; плюс человек не просто так сотрясает воздух, человек приводит факты, обосновывает, и вообще. И ты думаешь: а вот сейчас последует сакраментальное "понятно, что совсем однозначно перекладывать наши реалии на гоголевское время не слишком корректно, и тем не менее..." - то есть ты ждёшь улыбки и хотя бы намёка на самоиронию. Но вместо улыбки обнаруживаешь, что автор и не думает брать паузу - он начинает накручивать сам себя, повышает градус пафоса до предела, сбивается на крик, и в результате заканчивает свой спич натуральной истерикой, с битьём головой о стену и воем на луну - приплыли. Для очистки совести посмотрел там же "про Толстого". После чего убедился что нет, что случай с Гоголем не исключение, что человек всё это всерьёз и без тени сомнений, и - постарался забыть, что мне вообще такое попадалось. И как показывает практика, этот мой порыв был более чем оправдан. Но раз уж не удержался от согрешить, то - "мы ответственны за тех, кого до конца не прибили", вот это вот всё.
Мюнхгаузено-янковским про "улыбайтесь, господа" заканчивать не стану - в силу как банальности морали, так и известности цитаты. Но ежели мораль всё равно необходима, то пусть будет, хотя и она не отличается чрезмерной новизной: от тех кто не улыбается сам и правда что лучше держаться на расстоянии. Хотя бы из тех простых соображений, что тогда, как несколько грубовато принято говорить в этом случае в толще народной - "вонять не будет". На чём вопрос для себя считаю исчерпанным, и лучше займусь оформлением промежуточных результатов нашей с вами игры в анахронизмы. А именно: соберу в отдельный пост ваши версии из комментариев, и попрошу проголосовать за лучшую (моя, понятно что, в конкурсе не участвует). Заодно придумаю что-нибудь в качестве наказания для будущего победителя, в меру своих скромных возможностей.
Впрочем, дело не только в лени. Если совсем честно, то и особого желания искать и приводить ссылку не было. Почему, я в общем-то объяснил сразу - не считая забавного анахронизма с Башмачкиным и его шинелью, там у человека о совсем другом, о наболевшем, то есть именно что "пафосная обличительная пурга, малоинтересная по сути". И (вольно или невольно) рекомендовать эту запись своим читателям не слишком-то и хотелось. Более того, описав авторский зачин как чуть ли не новаторский метод, я автору заметки тем самым весьма польстил - то же самое можно было объяснить и на примерах посложнее, но очень уж соблазнительной оказалась именно пролетарская прямота подхода: "проще всего это объяснить на яблоках".
Однако же, от автора последовала обиженная реакция: http://blackabbat.livejournal.com/330248.html - в силу чего про пафос и пургу придётся всё же развернуть. Тем более, что на сами по себе претензии автора вряд ли можно ответить что-то осмысленное. Ибо всё, что я услышал, это: а). обсуждать нужно классиков, а не другие посты в ЖЖ (здравствуй, Панюшкин!); б). необходимо мыть руки (два раза; один раз вместе со ртом); в). во всём виновата русское дикарство, у французов всё по-другому; и г). негоже какому-то там украинскому мужчине покушаться на заслуженного писателя из Монреаля, который и сам уже почти что француз. Согласитесь, это не совсем похоже на начало содержательного разговора. Поэтому - я всё же о пафосе.
Дело не в том, что пафос это как минимум фальшиво, обличение это как минимум глупо, а пурга она и есть пурга - в конце-концов, это не самые страшные грехи из тех, в которые впадают порой люди. И даже не в том, что пафос и обличения звучат из Монреаля: это конечно неприятно, в подобных случаях и разговора ждёшь отвлечённого и размеренного, а не пьяных соплей навзрыд, но - даже и это терпимо. Хуже другое - всё вот это вот у человека ВСЕРЬЁЗ. То, что он так думает, это конечно не факт (всё же писатель); но достаточно даже того, что высказывается говоримое им без тени улыбки или сомнения.
В молодости на моих глазах сошла с ума женщина. Там и правда что на человека навалилось, ей пришлось продавать квартиру, чтобы помочь сестре, плюс одиночество, плюс ещё много чего. Чисто по-человечески было жалко и обидно до слёз, тем более что и как человек, и как коллега она была очень даже ничего. Но куда сильнее жалости был ужас - с начала появления симптомов до полного неадеквата прошло буквально несколько дней, и это реалити-шоу в прямом эфире было пожалуй худшим, что я пережил в своей жизни. После чего я категорически зарёкся иметь с сумасшедшими любые дела, и предписал себе как аксиому бежать при любой случайной встрече с безумием куда глаза глядят - ибо помочь всё равно не смогу, а переживать вот этот ужас и ещё раз - увольте.
Зарок помог, и не раз - русские по многим причинам в группе риска. И в силу крайнего индивидуализма (плакаться в жилетку можно только на бедность, вернее на "бедность", но не на настоящие проблемы - тут попросту не услышат); и в силу незаурядных бойцовских качеств (быть слабым это стыдно, то есть опять же всё держится в себе); да и советская травма боязни обращения к психиатрам тоже играет не последнюю роль. Но хуже всего это ужасающая, звериная русская серьёзность. Когда человек даже в ответ на приглашение развлечься начинает "решать проблемы"; когда лёгкая ирония вызывает в ответ жесточайший сарказм; а наималейшие замечания отзеркаливаются настоящей, без дураков, агрессией. Русские не умеют жить легко, у русских плохо получается играть - отчего даже актёры у нас хороши драматические, но полные бездари в комедиях или мелодрамах. И вот именно эта звериная серьёзность, она в общем-то и держит русских в перманентном стрессе, от коего, как известно, и все нервы, и при котором можно сколько угодно бороться с водкой, но основная смертность всё равно будет от инфарктов. Ну и столь распространённое балансирование на грани безумия (как водится бессмысленного и беспощадного) тоже в общем-то отсюда и проистекает.
Интуитивно я это всегда чувствовал, и всегда сторонился излишне серьёзных и пламенно-инициативных попутчиков - чтобы не зацепило ненароком. В стратегию эта моя интуитивная уверенность обратилась после описанного случая; в слова же много позже её обрёк ув. bohemicus - не стану искать точную цитату, благо и говорил он о чрезмерной русской серьёзности не раз и не два. Тех же правил я стараюсь придерживаться и в ЖЖ - держаться от тех, кто не умеет улыбаться, как можно дальше.
Так в общем-то было и тут: я читаю начало заметки относительно Акакия Акакиевича и его шинели, и поначалу это действительно весьма занимательное чтение; плюс человек не просто так сотрясает воздух, человек приводит факты, обосновывает, и вообще. И ты думаешь: а вот сейчас последует сакраментальное "понятно, что совсем однозначно перекладывать наши реалии на гоголевское время не слишком корректно, и тем не менее..." - то есть ты ждёшь улыбки и хотя бы намёка на самоиронию. Но вместо улыбки обнаруживаешь, что автор и не думает брать паузу - он начинает накручивать сам себя, повышает градус пафоса до предела, сбивается на крик, и в результате заканчивает свой спич натуральной истерикой, с битьём головой о стену и воем на луну - приплыли. Для очистки совести посмотрел там же "про Толстого". После чего убедился что нет, что случай с Гоголем не исключение, что человек всё это всерьёз и без тени сомнений, и - постарался забыть, что мне вообще такое попадалось. И как показывает практика, этот мой порыв был более чем оправдан. Но раз уж не удержался от согрешить, то - "мы ответственны за тех, кого до конца не прибили", вот это вот всё.
Мюнхгаузено-янковским про "улыбайтесь, господа" заканчивать не стану - в силу как банальности морали, так и известности цитаты. Но ежели мораль всё равно необходима, то пусть будет, хотя и она не отличается чрезмерной новизной: от тех кто не улыбается сам и правда что лучше держаться на расстоянии. Хотя бы из тех простых соображений, что тогда, как несколько грубовато принято говорить в этом случае в толще народной - "вонять не будет". На чём вопрос для себя считаю исчерпанным, и лучше займусь оформлением промежуточных результатов нашей с вами игры в анахронизмы. А именно: соберу в отдельный пост ваши версии из комментариев, и попрошу проголосовать за лучшую (моя, понятно что, в конкурсе не участвует). Заодно придумаю что-нибудь в качестве наказания для будущего победителя, в меру своих скромных возможностей.