Донецкие

[loboff]

Но в общем-то да - виноваты во всём именно донецкие. Просто самим фактом своего существования и соперничества с днепропетровскими. Иначе те ведь давно бы уже подмяли страну под себя, поделили, распилили, устаканили, и жила бы себе страна спокойно. Хоть и совсем уж бедно. Потому как днепропетровские все как один - офф-шорщики, заточенные только и

Comments

[loboff]

Новый суперсовременный енакиевский металлургический комбинат, например. Торжественно открыт, емнип, в 2012-м. Не говоря уже о том, что предприятия в собственности Ахметова и ИСД - те, которые действительно модернизируются, которые не урабатываются в ноль, а на которых ведётся нормальная работа на будущее. Не говоря уже о социалке, нормальных по украинским меркам БЕЛЫХ зп и соцпакетах и соцгарантиях. У меня кстати как-то был пост (лень искать, простите), где сравнивались условия работы в шахтах Донецкугля и Макеевугля (первые - тимошенковские, вторые - местных олигархов) - потогонка безо всяких послаблений в первом случае, и нормальная престижная работа во втором.

При желании собрать статистику несложно, но тут ведь в любом случае вопрос убеждений. Я вот честно просил, и не раз, привести примеры вложений Семьи за рубежом - в ответ невнятный лепет про какие-то СП по продаже угля в то ли Чехию, то ли ещё куда - СП (!). Т.е. люди настолько обработаны пропагандой, что даже представить себе не могут, что Семья в офф-шоры не вкладывалась (кроме совсем мелочей, типа недвижимости в Европе, как у Азарова в Австрии), а вкладывалась в страну. Причём, осознанно - дабы уйти от давления Запада по принципиальным вопросам. То, что не помогло - это другой вопрос. Но тут всё же уместнее будет сравнить с Коломойским, например, с Фирташем, с их активами и способами работы. Полчаса гугля - и смотришь на мир совсем другими глазами :)

[loboff]

Я имел в виду новое предприятие. Оно реально новое. Плюс Пинчука в пример привели - тоже из "воров-патриотов", хоть и не из донецких (но и с офф-шорщиками он общих дел не имеет, несмотря на тестя).

Всё там в порядке с налогами - ну, насколько это вообще может быть в наших условиях в порядке. И с валютной выручкой, и с наполнением бюджета (когда без революций - достаточно посмотреть на провал последних трёх месяцев по самой что ни на есть официальной статистике - это жопа похлеще 2008-2009-х, реальная жесть).

Олигархи, естественно, не государственники. У них и цели другие, и функция совсем не та. Почему я и исходил этим самым от назначения губернаторами этого племени - недопустимо сращивать власть и олигархат совсем уж вот так, напрямую и нагло, с вотчинами на откуп, это путь в Африку.

Что же касается национализации - это всего лишь инструмент. Который категорически зависит от рук, его использующих. Есть опыт национализации в Англии, например, и - в Венесуэле. И это категорически разный по результатам опыт. С нашим состоянием (в лучшем случае латино-американским) национализация вряд ли будет благом, и балланс прошлых лет пока что кажется вполне оптимальным. Но опять же - это всего лишь инструмент, и всё зависит от применения. Молотком можно гвозди бить, а можно голову проломить - вопрос использования. А это - и вопрос состоявшейся или нет бюрократии. Это вопрос зависимости или относительной самостоятельности госуправления от политики. Это вопрос наличия или отсутствия реальных национальных элит. И т.д., и т.п. Универсальных рецептов здесь и нет, и быть не может.