Управляемое скотство. Азы
Главной функцией любой власти есть контроль. Все рассуждения о демократии, автократии и прочем таком же - это всего лишь рассуждения о методах контроля. Причём, метод зависит не только от власти как таковой, а и от зрелости и консолидированности общества.
По сути, власть делает ровно то, что общество позволяет с собой делать. Особых отличий между концлагерями и мощным силовым аппаратом и манипулированием и мощным идеологическим аппаратом - для самой власти нет. Разве что первый путь проще в реализации, и меньше требует усилий интеллектуального плана. Зато - дороже материально.
Совсем иное дело - для самих людей, ведь вряд ли кому-то концлагерь милее и желаннее управляемых СМИ. Поэтому понятно что главная цель общества - добиваться от власти смягчения методов контроля. Формальная задача власти при этом - соответствовать ожиданиям - в противном случае самый что ни на есть жёсткий полицейский режим будет "работать" лишь определённое время, после чего власть неизбежно сменится. Но у власти есть и другой путь - эти же ожидания формировать. Или просто не дать им внятно оформиться.
Да, всегда есть какая-то стартовая точка. После которой власть идёт либо по репрессивному пути, либо по манипулятивному - это уж как будет получаться. Да, репрессиями можно загнать общество в совершенное скотство, и держать в таком состоянии достаточно долгое время, обеспечивая при этом главное - тотальную информативную закрытость. Однако же не бесконечно - просто из того, что в состоянии совершенного скотства общество деградирует, перестаёт быть не только сколь-нибудь конкурентоспособным, но и вообще эффективным. Вследствие чего в упадок приходит и само государство.
Ситуация в современном пост-советском пространстве в этом смысле является по-своему уникальной. Претензии к власти в основном и формируются в терминах "совковости", "советскости". Мол, социум становится всё менее "совковым", а власть - категорически наоборот, консервирует "совковое" скотство, не желая меняться и даже создавать условия для изменений. Хотя к советскому наследию, на самом деле, нынешний режим имеет всего лишь опосредствованное отношение - разве что в виде внешней преемственности.
Советский режим, хоть и был на излёте достаточно мягким, тем не менее был как раз самым что ни на есть совершенным скотством. Нынешний режим под определение совершенного скотства всё же не подпадает. Его можно назвать иначе - тоже скотством, но управляемым.
Отчего "скотство"? Оттого, что при таком отношении власть не придаёт значения мнению самих граждан, не апеллирует к нему, не строит свою политику как популистскую, наоборот, предполагая приоритет властных распоряжений и централизованного контроля - собственно, аналог обращения со стадом. Отчего "управляемое"? Оттого что в условиях мимикрии демократических институтов и отсутствия информационной закрытости от остального мира в этом состоянии граждан всё же нужно поддерживать, прикладывая к этому манипулятивные усилия.
Практически это некий симбиотический режим, который включает в себя как физическое, репрессивное подавление, так и манипуляции. Интересный феномен, на самом деле. Возможно, если его просчитать в материальном плане, он и правда окажется наименее затратным. Да и стабильность подобного режима достаточно высока - общество не перестаёт быть эффективным, но при этом не становится конкурентоспособным. Этакое статус-кво, подвешенность "в воздухе" - без концлагерей, но и без возможности реального воздействия на власть.
Со стороны управляемое скотство может выглядеть как переходной период от совершенного скотства к не-скотству. Что вполне способно примирить с его существованием пресловутое "мировое сообщество", с одной стороны, и поддерживать граждан в состоянии перманентного недовольства, которое тем не менее не переходит в фазу активных действий - с другой. И теоретически это состояние можно поддерживать как угодно долго, изображая реформаторскую деятельность, которая "отчего-то" уходит втуне, не принося существенных результатов. В результате всё одно со стороны ситуация будет выглядеть так: тупое стадо в виде бестолкового общества, с которым "единственный европеец" никак не может совладать, направив эту пьянь по конструктивному пути. И этот фарс и правда будет восприниматься "мировым сообществом" в основном именно так.
Рассмотрим теперь, как подобная схема осуществляется.
Репрессивная сторона достаточно проста - ручное судопроизводство, бардаку, коррупции и хамству в котором просто не дают перерасти в полный беспредел, время от времени "одёргивая" особо зарвавшихся - просто для того, чтобы гражданское недовольство так и оставалось всего лишь недовольством. Достаточно общее место в обывательских разговорах - "жить вполне можно, пока не сталкиваешься с властными структурами". И так оно и есть - любому человеку время от времени приходится иметь дело с государственными институтами, и каждая такая встреча должна его хорошенько "потрепать", сбив спесь накопленного гражданского самосознания, но - не довести дело до открытых столкновений и откровенного противоборства.
Плюс - реализация принципа "не бывает невиновных, бывают не осуждённые". Наращивание прогибиционизма, активное внедрение ювенальной юстиции, педоистерия, и т.д. - всё это способствует тому, чтобы как можно большее количество населения становилось потенциальными преступниками. Когда "зарекаться от тюрьмы" практически невозможно, когда в любой момент государственная репрессивная машина имеет возможность тебя совершенно легально и законно "съесть" - неизбежно начнёшь вести себя тише и скромнее. А если не тебя самого, так твоего ребёнка - забрав его под надуманным предлогом или по доносу в детдом - подобному давлению и вообще мало кто способен противостоять.
Манипулятивная сторона тоже достаточна проста - в чём, в общем-то, и есть её главная прелесть. Достаточно просто не давать обществу стать монолитом, объединиться, понять свои цели и потребовать их выполнения. Для этого общество должно всего-навсего постоянно быть расколотым на две или больше противоборствующие части. "Водораздел" в этом случае даже не создаётся искусственно, а используется тот, что и так есть в потенциале. В Украине это противостояние Востока и Запада. В России - идеологический раскол, когда либералы, патриоты, сталинисты или националисты увлечённо расшибают себе лбы, не воспринимая иную идеологическую платформу как возможную для диалога или уж тем паче для договора.
Подобные расколы поддерживать совершенно не трудно, достаточно периодических информационных "вбросов". "А Сталин, оказывается, не был злодеем, а наоборот - был великим человеком". Или "нечего праздновать Победу - проигравшие немцы живут лучше нас". Или про "планируемый" развал страны. Или ещё что угодно подобного же плана. Даже тот же самый упомянутый дискурс относительно "совковости" - точно такой же "вброс". "Обговаривание обществом проблем" в результате превращается в забалтывание, переходя в лютейшие баттхерты и холивары, и превращая возможность консолидации общества в недостижимый идеал.
Ну, и ещё пара мелочей вспомогательного плана. Сделать политическое поле "вязким", затруднив массовое участие граждан в политической жизни - тут, в общем-то, без комментариев, слишком уж очевидно. И - ещё очень важный момент - не доводить до конца ни одного реформаторского начинания. Любая сфера жизни должна быть в меру бардачной - от недоделанного законодательства, зависшего где-то между совком и капитализмом, до ЖКХ, в котором и централизованно порядка не наводится, но и бизнесу не отдаётся. Про дороги уже не буду. Подобный бардак мало того что усложняет жизнь гражданина, вынужденного "воевать" буквально по мелочам, но и является идеальной средой для злоупотреблений. Что и понятно - в конце концов не ради же идеи идут во власть, а ради самых что ни на есть реальных денег, коих, как известно, много не бывает...
Что со всем этим делать? Как поломать настолько устойчивую и изворотливую систему? Готовых ответов нет. В случае с людоедской властью всё достаточно просто - людоедов надо вешать на фонарных столбах. С полу-людоедами же приходится мириться - ибо хаос безвластия в любом случае хуже. А альтернатива власти в этом вязком болоте за 20 лет так и не появилась - система в этом смысле и правда работает очень эффективно, практически на упреждение.
Видимо, ответ всё же лежит в политической плоскости. Именно - митингами, забастовками и прочими видами протестного движения, насколько бы они не казались бестолковыми и безнадёжными - выгрызать послабления в плане возможности ведения политической деятельности и стараться в конце концов пресловутую альтернативу из себя выродить. Т.е. в принципе именно то, что сегодня в России и начало происходить.
Да, это дело не одного года - понятно. Но быстро, как известно, только кошки родятся. Правда, ещё быстро делаются революции. Одна беда - их последствия разгребаются в разы дольше...
По сути, власть делает ровно то, что общество позволяет с собой делать. Особых отличий между концлагерями и мощным силовым аппаратом и манипулированием и мощным идеологическим аппаратом - для самой власти нет. Разве что первый путь проще в реализации, и меньше требует усилий интеллектуального плана. Зато - дороже материально.
Совсем иное дело - для самих людей, ведь вряд ли кому-то концлагерь милее и желаннее управляемых СМИ. Поэтому понятно что главная цель общества - добиваться от власти смягчения методов контроля. Формальная задача власти при этом - соответствовать ожиданиям - в противном случае самый что ни на есть жёсткий полицейский режим будет "работать" лишь определённое время, после чего власть неизбежно сменится. Но у власти есть и другой путь - эти же ожидания формировать. Или просто не дать им внятно оформиться.
Да, всегда есть какая-то стартовая точка. После которой власть идёт либо по репрессивному пути, либо по манипулятивному - это уж как будет получаться. Да, репрессиями можно загнать общество в совершенное скотство, и держать в таком состоянии достаточно долгое время, обеспечивая при этом главное - тотальную информативную закрытость. Однако же не бесконечно - просто из того, что в состоянии совершенного скотства общество деградирует, перестаёт быть не только сколь-нибудь конкурентоспособным, но и вообще эффективным. Вследствие чего в упадок приходит и само государство.
Ситуация в современном пост-советском пространстве в этом смысле является по-своему уникальной. Претензии к власти в основном и формируются в терминах "совковости", "советскости". Мол, социум становится всё менее "совковым", а власть - категорически наоборот, консервирует "совковое" скотство, не желая меняться и даже создавать условия для изменений. Хотя к советскому наследию, на самом деле, нынешний режим имеет всего лишь опосредствованное отношение - разве что в виде внешней преемственности.
Советский режим, хоть и был на излёте достаточно мягким, тем не менее был как раз самым что ни на есть совершенным скотством. Нынешний режим под определение совершенного скотства всё же не подпадает. Его можно назвать иначе - тоже скотством, но управляемым.
Отчего "скотство"? Оттого, что при таком отношении власть не придаёт значения мнению самих граждан, не апеллирует к нему, не строит свою политику как популистскую, наоборот, предполагая приоритет властных распоряжений и централизованного контроля - собственно, аналог обращения со стадом. Отчего "управляемое"? Оттого что в условиях мимикрии демократических институтов и отсутствия информационной закрытости от остального мира в этом состоянии граждан всё же нужно поддерживать, прикладывая к этому манипулятивные усилия.
Практически это некий симбиотический режим, который включает в себя как физическое, репрессивное подавление, так и манипуляции. Интересный феномен, на самом деле. Возможно, если его просчитать в материальном плане, он и правда окажется наименее затратным. Да и стабильность подобного режима достаточно высока - общество не перестаёт быть эффективным, но при этом не становится конкурентоспособным. Этакое статус-кво, подвешенность "в воздухе" - без концлагерей, но и без возможности реального воздействия на власть.
Со стороны управляемое скотство может выглядеть как переходной период от совершенного скотства к не-скотству. Что вполне способно примирить с его существованием пресловутое "мировое сообщество", с одной стороны, и поддерживать граждан в состоянии перманентного недовольства, которое тем не менее не переходит в фазу активных действий - с другой. И теоретически это состояние можно поддерживать как угодно долго, изображая реформаторскую деятельность, которая "отчего-то" уходит втуне, не принося существенных результатов. В результате всё одно со стороны ситуация будет выглядеть так: тупое стадо в виде бестолкового общества, с которым "единственный европеец" никак не может совладать, направив эту пьянь по конструктивному пути. И этот фарс и правда будет восприниматься "мировым сообществом" в основном именно так.
Рассмотрим теперь, как подобная схема осуществляется.
Репрессивная сторона достаточно проста - ручное судопроизводство, бардаку, коррупции и хамству в котором просто не дают перерасти в полный беспредел, время от времени "одёргивая" особо зарвавшихся - просто для того, чтобы гражданское недовольство так и оставалось всего лишь недовольством. Достаточно общее место в обывательских разговорах - "жить вполне можно, пока не сталкиваешься с властными структурами". И так оно и есть - любому человеку время от времени приходится иметь дело с государственными институтами, и каждая такая встреча должна его хорошенько "потрепать", сбив спесь накопленного гражданского самосознания, но - не довести дело до открытых столкновений и откровенного противоборства.
Плюс - реализация принципа "не бывает невиновных, бывают не осуждённые". Наращивание прогибиционизма, активное внедрение ювенальной юстиции, педоистерия, и т.д. - всё это способствует тому, чтобы как можно большее количество населения становилось потенциальными преступниками. Когда "зарекаться от тюрьмы" практически невозможно, когда в любой момент государственная репрессивная машина имеет возможность тебя совершенно легально и законно "съесть" - неизбежно начнёшь вести себя тише и скромнее. А если не тебя самого, так твоего ребёнка - забрав его под надуманным предлогом или по доносу в детдом - подобному давлению и вообще мало кто способен противостоять.
Манипулятивная сторона тоже достаточна проста - в чём, в общем-то, и есть её главная прелесть. Достаточно просто не давать обществу стать монолитом, объединиться, понять свои цели и потребовать их выполнения. Для этого общество должно всего-навсего постоянно быть расколотым на две или больше противоборствующие части. "Водораздел" в этом случае даже не создаётся искусственно, а используется тот, что и так есть в потенциале. В Украине это противостояние Востока и Запада. В России - идеологический раскол, когда либералы, патриоты, сталинисты или националисты увлечённо расшибают себе лбы, не воспринимая иную идеологическую платформу как возможную для диалога или уж тем паче для договора.
Подобные расколы поддерживать совершенно не трудно, достаточно периодических информационных "вбросов". "А Сталин, оказывается, не был злодеем, а наоборот - был великим человеком". Или "нечего праздновать Победу - проигравшие немцы живут лучше нас". Или про "планируемый" развал страны. Или ещё что угодно подобного же плана. Даже тот же самый упомянутый дискурс относительно "совковости" - точно такой же "вброс". "Обговаривание обществом проблем" в результате превращается в забалтывание, переходя в лютейшие баттхерты и холивары, и превращая возможность консолидации общества в недостижимый идеал.
Ну, и ещё пара мелочей вспомогательного плана. Сделать политическое поле "вязким", затруднив массовое участие граждан в политической жизни - тут, в общем-то, без комментариев, слишком уж очевидно. И - ещё очень важный момент - не доводить до конца ни одного реформаторского начинания. Любая сфера жизни должна быть в меру бардачной - от недоделанного законодательства, зависшего где-то между совком и капитализмом, до ЖКХ, в котором и централизованно порядка не наводится, но и бизнесу не отдаётся. Про дороги уже не буду. Подобный бардак мало того что усложняет жизнь гражданина, вынужденного "воевать" буквально по мелочам, но и является идеальной средой для злоупотреблений. Что и понятно - в конце концов не ради же идеи идут во власть, а ради самых что ни на есть реальных денег, коих, как известно, много не бывает...
Что со всем этим делать? Как поломать настолько устойчивую и изворотливую систему? Готовых ответов нет. В случае с людоедской властью всё достаточно просто - людоедов надо вешать на фонарных столбах. С полу-людоедами же приходится мириться - ибо хаос безвластия в любом случае хуже. А альтернатива власти в этом вязком болоте за 20 лет так и не появилась - система в этом смысле и правда работает очень эффективно, практически на упреждение.
Видимо, ответ всё же лежит в политической плоскости. Именно - митингами, забастовками и прочими видами протестного движения, насколько бы они не казались бестолковыми и безнадёжными - выгрызать послабления в плане возможности ведения политической деятельности и стараться в конце концов пресловутую альтернативу из себя выродить. Т.е. в принципе именно то, что сегодня в России и начало происходить.
Да, это дело не одного года - понятно. Но быстро, как известно, только кошки родятся. Правда, ещё быстро делаются революции. Одна беда - их последствия разгребаются в разы дольше...