Мы не доругались
(Начало)
Попробую начать... Поначалу, при цитировании различных слов, вырванных из контекста, будет оставаться немало неясностей, но далее по ходу дела, если удастся дописать когда-нибудь до определённого конца, часть этих неясностей должна развеяться. Впрочем, надо заметить, и опубликованные воспоминания Ю. А. Добровольской (отрывки из которых я собираюсь здесь ниже цитировать) написаны так, что немало вещей остаются и там недосказанными, так что полной ясности тут в любом случае достигнуть сложно...
В вопоминаниях относительно второго издания учебника ("Практический курс итальянского языка") Добровльской среди прочего сказано следующее: "<...> первое издание - 1964, второе - 2001. Видит Бог, получив от московского издательства "Цитадель" в конце 90-х гг. предложение заключить контракт на перепечатку я отбивалась - учебник устарел, писался в советское время, в годы, когда русская интеллигенция возлагала надежды на итальянских коммунистов, бо они с "человеческим лицом". Все эти доблестные партизаны, освободители Италии от нацизма (враньё: освободилили американцы и англичане) и борцы за мир, науськиваемые Сталиным в своих интересах, - позор на мою голову". (Добровольская Ю. А. Post Scriptum: вместо мемуаров. СПб., 2006. С. 34-35.)
Из всей книги воспоминаний остаётся точно не прояснённым когда именно и по каким именно причинам автор сама отошла от надежд на на "коммунизм с человеческим лицом". А об отношении автора к СССР надо заметить следующее. В СССР действительно было много всяких мерзостей. Но в воспоминаниях не раз говорится не только о таких мерзостях, которые были, но и о таких мифических мерзостях, которых на самом деле не было. Полагаю, что поскольку в Советском Союзе было очень много настоящих мерзостей, то не удивительно, что на сознание некоторых людей эти реальные мерзости подействовали так угнетающе, что от этого им начали мерещиться даже и такие мерзости, каковых в реальности не было.
По моему мнению, те просоветские коммунистические партии, которые существовали не в государствах, созданных в основе своей по образцу сталинского СССР, и не были таким образом такими правящеми партиями подобными КПСС, по существу своему даже во времена культа личности Сталина очень значительно отличались от КПСС. А после времени Сталина в некоторых партиях эти отличия стали проявляться особенно явно.
Известно, что в 1968 году многие коммунистические партии, в том числе и итальянская, не поддержали ввод войск в Чехословакию, и далее в 1970-е годы некоторые просоветские партии весьма значительно дистанцировались от КПСС, от Советского Союза. Был "еврокоммунизм". Термин "еврокоммунизм", впрочем, кажется мне весьма условным, ведь на самом деле идеи "еврокоммунизма" оказали влияние не только на некоторые западноевропейские коммуничтические партии. События же в Чехословакии были, кажется, первым случаем, когда расхождения между КПСС и некоторыми её "братскмим партиями" выступили особенно явно. Например, С. Каррильо, бывший генеральным секретарём Коммунистической партии Испании, относительно этих событий писал, что они "стали каплей, которая переполнила чашу, и побудили наши партии сказать "нет!" Такого интернационализма нам не надо". (Цит. по: Попов Л. Б. Воспоминания о еврокоммунизме. М., 2008. С.96.) И во времена "еврокоммунизма" разные (и не только итальянские) "коммунисты с человеческим лицом" публично выражали иногда такие мнения и факты относительно внутренней и внешней политики СССР, какие в самом СССР соответствующего времени государство публиковать обычно не позволяло...
Привожу отрывок из воспоминаний Ю. А. Добровольской.
"Эту кучу заметок под заглавием “Игры в СССР” сочли нужным опубликовать после его смерти - Мария Тереза или ещё кто-то. Вот что мы там читаем: “Свободное утро в парке им. Горького рядом с гостиницей (с кем, не уточнено: конспирация, - Ю.Д.). Соображения насчёт систематического нанесения вреда самим себе (история с “Борисом Годуновым”, с альманахом “Метрополь”). Непонятно, чего опасаясь, бесполезная, ненужная цензура, ухищрения. Случай с Любимовым, которого пригласили в Ла Скалу ставить “Бориса Годунова”, нажим на двух других режиссёров с целью его заменить. Бюрократы стали потоньше, знают языки, но застой прежний...” “Вечер у Юли Добровольской. Были её ученик - сотрудник журнала “В мире книг”, его жена Галя со студии документальных фильмов (обещал дать интервью, когда вернусь), Адриано Альдоморески (журналист, - Ю.Д.), Джулио Эйнауди - в Москве на книжной ярмарке, Гандольфо, страстный любитель и знаток русского театра, работник фирмы Italsider (он пришёл последним, после театра); молодой философ, помогавший Юле на кухне (видимо, Юра Сенокосов, - Ю.Д.). Разговоры очень непринуждённые. Анекдоты. Чего я не выношу, так это двоедушия, очевидной лёгкости, с какой молодая интеллигенция живёт двойной жизнью. Их можно понять только если учесть, что раздвоение личности у них с детства и носит массовый характер. Но какая большая ошибка постоянно играть, как на сцене, отрывать личное от общественного. Ясно одно: они не коммунисты и ведут себя не как коммунисты. Не видят выхода и уповают только на конец геронтократии"...
Дорогой мой Джанни! А ты был цельным? Зная обо всех мерзостях, молчал или встал и хлопнул дверью, как твой сослуживец по “Уните” Вентури? Нет же!
Как жалко, что тебя нет. Кроме всего прочего, ещё и потому, что - говоря словами предсмертной записки Маяковского - “мы с тобой не доругались”."
(Добровольская Ю. А. Post Scriptum: вместо мемуаров. СПб., 2006. С. 176-177. или ещё http://www.chayka.org/article.php?id=720 Вообще же отрывки из воспоминаний в интернете несколько отличаются от книги. )
Об упомянутом там Марчелло Вентури (1925 - 2008) скажем ещё далее несколько позже... А о Джанни Родари (1920 - 1980) - это слова из его заметок, сделанных в 1979 году, процитировала Ю. А. Добровольская, скажем уже теперь.
"...говоря словами предсмертной записки Маяковского..." А ведь 14 апреля, помнится, - круглая дата: 80 лет со дня со дня гибели В. В. Маякоскского. И - такое совпадение - это круглая дата и по отношению ко дню смерти Родари. В том числе и указанная дата побудила меня в эти дни начать писать...
Была такая римская газета "Паэзе сера" ("Страна вечером"). Газета не была каким-либо офицальным партийным органом, но была близка к Итальянской коммунистической партии. Родари был сотрудником этой газеты с, насколько помню, декабря 1958 года и до конца жизни.
Повторю, что во времена "еврокоммунизма" разные (и не только итальянские) "коммунисты с человеческим лицом" публично выражали иногда такие мнения и факты относительно внутренней и внешней политики СССР, какие в самом СССР соответствующего времени государство публиковать обычно не позволяло... Подобные мнения и факты встречались мне и на страницах "Паэзе сера".
Например. Чтоб было о чём речь, приведу сначала выдержки заметки, опубликованной на сайте Московской Хельсингской группы. (http://www.mhg.ru/publications/2A20122)
"<...> 4 октября 1977 года в югославской столице открылась конференция по проверке выполнения Хельсинкских соглашений. Иными словами, 35 стран должны были представить доказательства того, что подписанный ими два года назад документ - это не клочок бумаги.
Советский Союз и его коммунистические сателлиты с удивлением обнаружили, что пункты о правах человека, оказывается, следовало выполнять, то есть не преследовать за инакомыслие, не сажать в тюрьмы тех, кто хочет повидать мир и узнать больше, чем сообщают «инстанции». Удивление, в общем-то, было понятным. СССР еще в 1948 году подписал Декларацию о правах человека, но ни одному западному политику и в голову не приходило ссылаться на этот документ при переговорах со Сталиным или Хрущевым. <...>
Ошеломленная советская делегация то пыталась говорить о «недопустимом вмешательстве во внутренние дела», то пыталась перевести разговор на более «глобальные» темы, например, о нерушимости границ, сокращении вооружений и так далее. Но западные партнеры вполне резонно заявляли: «Если вы не выполняете одни пункты, почему мы должны верить, что вы будете выполнять другие».
Впрочем, следует уточнить понятие «Запад». «Давили» на СССР в основном американцы, что было неудивительно, поскольку тогдашний президент Джимми Картер сделал права человека краеугольным камнем своей политики. Европейские страны вели себя более сдержанно. Но последнее относится лишь к официальным инстанциям. Европейские СМИ ставили правозащитную проблему не менее резко, чем американские. В одной из немецких газет в те дни появилась карикатура. На четвереньках передвигается изможденный политзэк в полосатой одежде. Верхом на нем сидят Брежнев в зимней форме охранника ГУЛАГа и Хонеккер в форме гедеэровского пограничника с мотком колючей проволоки за спиной. На дорожном указателе написано «На Белград».
<...>"
А теперь выдержки из статьи в "Паэзе сера", как раз за подписью Джанни Родари.
“<...> В области прав человека и гражданских прав есть очень мало стран, которые могли бы первыми бросить камень <...>
В Советском Союзе различным образом преследуются инакомыслящие. А в западной Германии? Что за “охота на ведьм”, которая была развёрнута в своё время, когда изгонялись с работы коммунисты или предполагаемые таковыми; и которая опять возобновляется в эти дни против мнимых “симпатизирующих” терроризму? <...>
И кстати о Соединённых Штатах, их представитель в Белграде не мог бы стать обвинителем по отношению к странам Восточной Европы, не обратившись так же в свою сторону. Наиболее жестокие диктатуры в Южной Америке, где оппозиционеры просто исчезают сотнями, и никто ничего не знает о них, если их трупы не находят, стоят у власти только благодаря поддержке Вашингтона. <...>
Защищать свободу выражения для Сахарова - это справедливо, если вместе с тем защищать свободу всех. Права всех. Иначе это лицемерие, манёвр, интрига, что не особенно полезно ни Сахарову, ни прочим.
Итак, что же мы должны замалчивать факты ради любви к спокойной жизни? Как раз так я не думаю. Однако, по отношению к встрече в Белграде, думаю, что только безответсвенные люди могли бы хотеть распрей, холодной войны в выраженной во взаимных обвинениях, вместо терпеливого усилия по созданию определённых необходимых предпосылок по направлению к развитию разрядки, к построению безопаности, к развитию перспектив сотрудничества. Ведь мы не можем забывать, что многие годы Европа является арсеналом вооружений неслыханной разрушительной силы <...>”.
(Gianni Rodari. Processi incrociati// Paese Sera. 9 ottobre 1977.)
Когда (опять же Родари) в "Паэзе сера" говрится: “По нашему мнению, Советский Союз ничего не потерял бы от более свободного развития своей внутренней демократии...”(Gianni Rodari. Saсharov e Negri. Niente anologia// Paese Sera. 31 gennaio 1980.) Это вызывает у меня сомнения, ибо если говорится о более свободном развитии демократии, то в таком контексте как будто подразумевается, что то, что должно развиваться всё же имеется, только вот развивается не совсем хорошо, но имеется... Лично я сильно сомневаюсь, что то, что было в СССР и во времена Сталина, и далее вообще можно считать хоть какой-то (пусть даже "недоразвитой") демократией.
Как бы то ни было, хотя у меня есть основания сказать: "Недостаточно критчески оценивал СССР..." Но не могу сказать (подобно тому, как сказано у Ю. А. Добровольской): "Зная обо всех мерзостях, молчал..." Сказать так, значило бы исказить известные мне факты.
(Продолжение - Бог даст - следует.)