про интерференцию
Книга Эллен Берри и Михаила Эпштейна "Transcultural Experiments" попала ко мне с приключениями. Ее посылали мне почтой, посылка вернулась адресанту. Человек решил привезти мне ее из Америки в Австралию, но оказалось, что у нее не получается приехать. И я уже было приготовилась сказать "ну ладно", как вдруг каким-то чудом приехать получилось, сломя голову, не зная, где остановиться ночевать и пр. Но книжка приехала и оказалась у меня. И теперь я ее читаю. И мне хочется ее цитировать целиком... что нерентабельно :)
Но самое-самое, что у меня вызывает больше всего отклика, я все-таки процитирую.
Одним из главных понятий транскультурной методологии является понятие интерференции. В последние тридцать лет в рамках критических теорий и исследования культур очень много всего написано о различии (difference). Понятие "различия" открывает пути для аффирмативного социального действия - группы выделяются по принципу утверждения собственного отличия от большинства и вырабатывают собственные пути выражения этого отличия. Этих групп так много и все они в своем самоутверждении ведут себя настолько одинаково, что запрашиваемая и проповедуемая толерантность превращается в безразличие - особенно если различия абстрагированы, порождая "бедное" описание, на основе какого-то одного качества ("мы - белые", "мы - женщины", "мы - инвалиды" и пр.) Вопрос в том, как отличающиеся друг от друга люди и группы могут творчески взаимодействовать друг с другом.
Поэтому в качестве альтернативы и дополнения difference авторы предлагают interference, не в негативном смысле вмешательства, а в смысле метафоры физического эффекта интерференции. Если у нас есть два или более источника колебаний, то порождаемые ими волны накладываются друг на друга, порождая либо взаимное усиление волн, если они в фазе, либо взаимное погашение, если они в противофазе. Это не "различие", перерождающееся в оппозицию и противостояние, а взаимодействие отличий с сохранением их отличности - и в дополнение к этому, на пересечении волн возникают эффекты, которых не было, если рассматривать только один источник колебаний. Визуальные эффекты интерференции очень красивы и интересны. Музыкальный резонанс и гармония созвучий - это тоже эффект интерференции.
Авторы пишут о межкультурной, транскультурной интерференции, отталкиваясь от того, что каждая культура в чем-то "недостаточна", и это открывает ее для встречи с другими. Это не "гордость" отличающейся группы, а "скромность". Авторы отмечают также, что для того, чтобы быть открытым к взаимодействию с другим, иным, человек должен осознать инаковость самого себя, свою само-не-тождественность. Эта инаковость - чуждость тем группам и обществам, легитимными и признанными членами которых мы являемся. У каждого человека бывают моменты, когда он чувствует себя "не совсем вписывающимся" в требования быть "настоящим" кем-то, не вписывающимся даже в собственные представления о себе и ожидания от себя. Это представление о том, что "я не есть, но я возможен, я могу становиться кем-то, каким-то". Осознание этой "чуждости самому себе", "иного-во-мне", дает возможность иного самосознания и иного взаимодействия с другими людьми. Встреча с Иным ведет к осознанию инаковости этого иного, и к осознанию тех изменений во мне, которые эта встреча производит. При этом эта инаковость не "присваивается", а остается иной, преумножая богатство различий. Это осознание способности каждого из нас стирать и уничтожать то, что отличается. То есть, чтобы стать жителем транскультурного пространства и создавать иные формы социальных взаимодействий, человеку следует активно искать встречи с иным - через других и в себе.
Для меня в этом очень много важного. Во-первых, интерференция - это родовое понятие по отношению к очень важному для меня понятию "резонанс". Это такая метафора. Я чувствую, что дисгармония в отношениях с какими-то людьми для меня очень верно описывается словами "в фазу" или "не в фазу", в том смысле, что мы "зачастили" колебаниями как-то так, что гасим друг другу те волны, которые приятнее было бы усиливать, а усиливаем те, которые предпочли бы гасить. Соответственно, как изменить ситуацию? в каком-то смысле изменить частоту собственных колебаний. А как это сделать? Усилить волны какой-то другой частоты, ведь в каждый момент времени мы испускаем много разных волн разной частоты, и какая-то из них обязательно где-то будет резонировать с какими-то колебаниями какого-то другого источника. То есть, если я хочу усилить волны какой-то определенной частоты, сделать их доминирующими для себя, мне надо найти человека или несколько человек, интерференция с которыми усилит амплитуду этих волн. И т.п.
Если сквозь эту метафору посмотреть на представления нарративного подхода о "восстановлении участия" или о "работе с внешними свидетелями", можно увидеть много интересного.
Но самое-самое, что у меня вызывает больше всего отклика, я все-таки процитирую.
Одним из главных понятий транскультурной методологии является понятие интерференции. В последние тридцать лет в рамках критических теорий и исследования культур очень много всего написано о различии (difference). Понятие "различия" открывает пути для аффирмативного социального действия - группы выделяются по принципу утверждения собственного отличия от большинства и вырабатывают собственные пути выражения этого отличия. Этих групп так много и все они в своем самоутверждении ведут себя настолько одинаково, что запрашиваемая и проповедуемая толерантность превращается в безразличие - особенно если различия абстрагированы, порождая "бедное" описание, на основе какого-то одного качества ("мы - белые", "мы - женщины", "мы - инвалиды" и пр.) Вопрос в том, как отличающиеся друг от друга люди и группы могут творчески взаимодействовать друг с другом.
Поэтому в качестве альтернативы и дополнения difference авторы предлагают interference, не в негативном смысле вмешательства, а в смысле метафоры физического эффекта интерференции. Если у нас есть два или более источника колебаний, то порождаемые ими волны накладываются друг на друга, порождая либо взаимное усиление волн, если они в фазе, либо взаимное погашение, если они в противофазе. Это не "различие", перерождающееся в оппозицию и противостояние, а взаимодействие отличий с сохранением их отличности - и в дополнение к этому, на пересечении волн возникают эффекты, которых не было, если рассматривать только один источник колебаний. Визуальные эффекты интерференции очень красивы и интересны. Музыкальный резонанс и гармония созвучий - это тоже эффект интерференции.
Авторы пишут о межкультурной, транскультурной интерференции, отталкиваясь от того, что каждая культура в чем-то "недостаточна", и это открывает ее для встречи с другими. Это не "гордость" отличающейся группы, а "скромность". Авторы отмечают также, что для того, чтобы быть открытым к взаимодействию с другим, иным, человек должен осознать инаковость самого себя, свою само-не-тождественность. Эта инаковость - чуждость тем группам и обществам, легитимными и признанными членами которых мы являемся. У каждого человека бывают моменты, когда он чувствует себя "не совсем вписывающимся" в требования быть "настоящим" кем-то, не вписывающимся даже в собственные представления о себе и ожидания от себя. Это представление о том, что "я не есть, но я возможен, я могу становиться кем-то, каким-то". Осознание этой "чуждости самому себе", "иного-во-мне", дает возможность иного самосознания и иного взаимодействия с другими людьми. Встреча с Иным ведет к осознанию инаковости этого иного, и к осознанию тех изменений во мне, которые эта встреча производит. При этом эта инаковость не "присваивается", а остается иной, преумножая богатство различий. Это осознание способности каждого из нас стирать и уничтожать то, что отличается. То есть, чтобы стать жителем транскультурного пространства и создавать иные формы социальных взаимодействий, человеку следует активно искать встречи с иным - через других и в себе.
Для меня в этом очень много важного. Во-первых, интерференция - это родовое понятие по отношению к очень важному для меня понятию "резонанс". Это такая метафора. Я чувствую, что дисгармония в отношениях с какими-то людьми для меня очень верно описывается словами "в фазу" или "не в фазу", в том смысле, что мы "зачастили" колебаниями как-то так, что гасим друг другу те волны, которые приятнее было бы усиливать, а усиливаем те, которые предпочли бы гасить. Соответственно, как изменить ситуацию? в каком-то смысле изменить частоту собственных колебаний. А как это сделать? Усилить волны какой-то другой частоты, ведь в каждый момент времени мы испускаем много разных волн разной частоты, и какая-то из них обязательно где-то будет резонировать с какими-то колебаниями какого-то другого источника. То есть, если я хочу усилить волны какой-то определенной частоты, сделать их доминирующими для себя, мне надо найти человека или несколько человек, интерференция с которыми усилит амплитуду этих волн. И т.п.
Если сквозь эту метафору посмотреть на представления нарративного подхода о "восстановлении участия" или о "работе с внешними свидетелями", можно увидеть много интересного.