Доверие в проекте - велика штука!
Привет,
вспомнился по этому поводу анекдот: Очень люблю слушать ложь, когда я знаю правду.
Договариваться ли на проекте "по пацански", или вести формальную работу-борьбу с заказчиком?
Этот вопрос со всех сторон обсужден, обсосан и думать тут нечего. Если хочешь надежно, с минимальным риском получить результат, то твоя задача как проджект менеджера, образно говоря, забивать анкера страховки в пройденное, для закреплении результата. Это значит каждый шаг нужно документировать, каждый результат фиксировать, все делать по уставу.
Иначе утащит назад по проектному плану и вверх по бюджету, потому что переработки за свой счет тебе гарантированы.
Но! будь готов к удлинению сроков, перераспределению ресурсов на другие проекты, общей подозрительности и недоверия со стороны заказчика, итальянские войны и пр.
Что нам дает другой подход?
Основное - доверие и возможность перепланировать работу на лету - ты отвечаешь за результат, делай что хочешь.
Второе - нет необходимости тратить свое время на всяких разных странных (уважаемых, наверное) функциональных специалистов, коих у заказчика бывают легионы, а они с удовольствием завалят тебя сферическими конями и квадратными колесами.
Из минусов. Надо следить за общим планом получения результатов. Еще раз :) надо следить за получением результата.
Если ты увлекающийся, у тебя должен быть надежный помощник, который таки за общим планом следит. Формальное расширение проекта при пацанском подходе невозможно, сразу договаривайся о стоимости и сроках с учетом рисков.
Об ограничениях нужно говорить простыми словами, настоятельно рекомендую делать это в каждый разговор с заказчиком.
Пацанские договоренности не работают в "динамичных" компаниях и госструктурах :)
В динамичных компаниях пацаны долго не сидят, а в госструктурах главная задача - подложить сковородку под зад.
(написал не про все)
вспомнился по этому поводу анекдот: Очень люблю слушать ложь, когда я знаю правду.
Договариваться ли на проекте "по пацански", или вести формальную работу-борьбу с заказчиком?
Этот вопрос со всех сторон обсужден, обсосан и думать тут нечего. Если хочешь надежно, с минимальным риском получить результат, то твоя задача как проджект менеджера, образно говоря, забивать анкера страховки в пройденное, для закреплении результата. Это значит каждый шаг нужно документировать, каждый результат фиксировать, все делать по уставу.
Иначе утащит назад по проектному плану и вверх по бюджету, потому что переработки за свой счет тебе гарантированы.
Но! будь готов к удлинению сроков, перераспределению ресурсов на другие проекты, общей подозрительности и недоверия со стороны заказчика, итальянские войны и пр.
Что нам дает другой подход?
Основное - доверие и возможность перепланировать работу на лету - ты отвечаешь за результат, делай что хочешь.
Второе - нет необходимости тратить свое время на всяких разных странных (уважаемых, наверное) функциональных специалистов, коих у заказчика бывают легионы, а они с удовольствием завалят тебя сферическими конями и квадратными колесами.
Из минусов. Надо следить за общим планом получения результатов. Еще раз :) надо следить за получением результата.
Если ты увлекающийся, у тебя должен быть надежный помощник, который таки за общим планом следит. Формальное расширение проекта при пацанском подходе невозможно, сразу договаривайся о стоимости и сроках с учетом рисков.
Об ограничениях нужно говорить простыми словами, настоятельно рекомендую делать это в каждый разговор с заказчиком.
Пацанские договоренности не работают в "динамичных" компаниях и госструктурах :)
В динамичных компаниях пацаны долго не сидят, а в госструктурах главная задача - подложить сковородку под зад.
(написал не про все)