Ну что, ходили? Я сходила. Очень утомительная вещица. Сократить бы ее раза в 1,5, было бы значительно лучше. Удивительно, но труппа справилась с "кружевами" гораздо лучше в целом, чем с Дочкой почти пятнадцать лет назад, все-таки Большой театр, когда мобилизуется, и палкой их погоняшь, высококлассная труппа получается) Но главные персонажи были тогда, конечно, более высокого класса. Сейчас увы и ах, чай жидок. Даже Холберг, который прошел у меня под крылатой фразой "Он - ОК, но не супер" (знаете эту фразу Билла Форсайта, сказанную о Вишневой, которую он лишил ее права первой ночи в "Стептексте", предпочев Наталью Сологуб?). У Холберга понравилось 1 действие, даже какая-то харизма и характерность пробилась - понятно, почему именно Холберга Ратманский увидел Кощеем. Потом, по ходу действия как-то угас, все-таки он очень молод для этой роли - какая-то двусмысленность была у них в дуэтах и взаимоотношениях с "дочкой" (боюсь себе даже представить Артемку с его детской физиономией в роли "отца-бандита"). Технически Холберг без блеска (текст ужасно изнурителен!), хотя довольно изящно, наверное, по-французски, наши его перепрыгали (в том числе и в антраша). До этого я видала его в захаровской Жизели, тоже без особых технических достижений и довольно бесцветно по образу, так что мое заключение по Холбергу - можно ходить, но жалеть, что пропустил - не надо. Я думаю, что Красс ему совсем не по ногам. Хочу увидеть Крысанову. Заинтриговал (только не падайте))) Цвирко. Хочется увидеть Белякова. Так что еще пойду. Смирнова очень манерна, на ее фоне Женя, тоже мариинская, кажется образцом простоты и чистоты стиля, хотя, может быть, эта роль - девицы из высшего света, предполагает такую манерность и здесь она уместна? Хотя Женя как всегда - со своими приклеенными улыбками и неестесвенностью в игре. Хотя, опять-таки, сюжет такой ходульный, что всерьез играть его невозможно. В итоге решила, что у спектакля есть потенциал, возможно, найдутся артисты, которые это доведут до ума, и можно будет ходить. Захарову я бы с удовольствием посмотрела, "смирновская роль" как раз для нее, был бы аристократизм без манерничания. А Машу - в Анжелины. Кто бы потянул роль Спады так, как она должна исполняться? Думаю, что никто - эта роль технически для очень молодого человека, даже Холберг устает, а по наполнению она рассчитана на очень зрелого и искушенного артиста. Таких на горизонте Большого сейчас нет. Хе, написала об этом, и вспомнила, что есть Полунин, и он вполне на горизонте Большого)
Нет, не ходила, и пойду только к концу блока. Хотела на Влада, Катю, Дэвида. Теперь вон та Тему любоваться придется. Какой из него папаша-бандит?! Пока балетик не видела, судить полноценно не могу, но двусмысленная партия Спады с техникой для молодого и борзого, а актерски для зрелого мужчины, - на мой взгляд, крайне странная идея. Понятно, что Руди хотел новые балеты, а хореографы были не прочь поработать с суперзвездой, пусть и далекой от пика формы. Но сейчас, когда речь не идет о Нурееве, вообще не понятно, как в такой ситуации выкручиваться, чтобы Спада не смотрелся нелепо. Наши мальчики-зайчики, которые поднапрягшись смогут технически это потянуть, на брутального бандита лет сорока никак не похожи. И грим тут, мне кажется, вряд ли спасет. Полунин тоже молодой парень и грим его сильно не старит, лет на десять максимум. Даже учитывая, что историйка нелепая и ни на что не претендующая (я вообще с либретто пока не разбиралась толком, там черт ногу сломит), хочется, чтобы папа не выглядел ровесником дочки. Хотя при желании Сергею можно было бы и попробовать, конечно) Думаю, Машу Анжелиной мы еще увидим, а вот насчет Светы... Вы видели Дэвида со Светланой в Жизели и он вас не впечатлил? Мне кажется, ему куда-то двигаться от принцев. Потому Красс был бы мощнейшим вызовом. Не понятно, правда, выдержали бы ноги. Но возможность показать яркий характер, прописанный Григом, Дэвида бы сильно обогатила как актера. Принцев же, графов и Ромео ему надо оставить исключительно для Осиповой))) А пока неплохо было бы Злого Гения станцевать.
Раз аккредитации не было, вы статью по Спаде писать не будете?
Нет, статью - не буду, может быть, напишу что-то для ЖЖ, но я собираюсь еще на 2 спектакля))) У меня на работе сейчас цейтнот ко всему прочему, буду работать по ночам))), так что не до балетных текстов.
Холберг в первом действии был, конечно (при его конституции и психотипе это не возможно), не брутальным, но как бы сказать поточнее, прохиндеистым, жуликоватым, играл уморительно. И грим был вполне удачным - ему сделали седые лохмы, так что на 40 выглядел. Во втором действии он в парике, грим почти не старил, в третьем он в бандане, и опять не выглядел "отцом". Я пришла к выводу, что именно седые лохмы - самая достоверная часть его возрастного грима. Красс - ой, не знаю, там нужна мощь, атлетизм, а Холберг, конечно, совсем не атлет, хотя, конечно, он актер. Мне интересно посмотреть Цвирко, который танцует в традициях Большого (и играет тоже), но делает весь текст (завтра он Спада). Я бы сказала, что в своей роли (она намного меньше) Цвирко делал текст гораздо эффектней (потому что размашистей, по подаче текста Цвирко напомнил Кобборга) чем Холберг. Да, вот еще что, меня поразило, что Холберг часто при концовках не попадал в музыку, немузыкальности я за ним раньше не замечала. Образцова у него в руках заваливалась, для него она не по росту. А Злого гения в Большом сейчас нет (теперь он устрашает улицу Росси))), может быть, действительно Холберг гения-то реанимирует). А партия действительно странная, ну, наверное, Лакотту для пиара нужна была именно звезда, хотя и угасающая. Руди приехал станцевал тут Сильфиду, когда уже совсем ничего не мог, как-то он не смущался, что текст не тянет. Еще в интервью после спектакля заявил, что он все равно всех "сделал") Роль неблагородного отца по балетным раскладам явно пантомимная. Наверняка у Мазилье была пантомимной. Наверняка "бандиты" были на каблуках, а у Лакотта и "бандитки" на пунтах). Кстати, почему бандиты, по виду (костюмы напоминают разбойников из советского фильма "Снежная королева") и в русской культурной традиции все-таки это разбойники, это название облагорожено и как-то больше принадлежит истории - где сейчас разбойники? нет их, разве что дети бывают разбойниками, а вот бандиты до сих пор актуальны, лично у меня слово бандит ассоциируется с толстой шеей с крестом, трениками и автоматом Калашникова.
Если речь всё таки об Италии, всегда в Италии незаконные вооружённые формирования было принято называть именно бандитами, а не разбойниками, вроде даже независимо от того, "благородные" они или нет. Оперный коллега Марко Спады Фра-Дьяволо тоже бандит
"Злого гения в Большом сейчас нет (теперь он устрашает улицу России))), может быть, действительно Холберг гения-то реанимирует)"
Того Злого Гения никому не повторить, да и пытаться нет смысла, потому теперь, наверное, тут нужен танцовщик принципиально иного склада. Холберг с его инфернальной, "кладбищенской" по выражению Дольчева внешностью мог бы сказать свое слово.
Вы сегодня просматриваете Цвирко? Явный признак балетомании написать"Очень утомительная вещица" и добавить "я собираюсь еще на 2 спектакля)))" )))
Ага, очень много танцев) Уже есть и любимые. Дуэт Цвирко-Крысанов выдал настоящее московское брио. К Цвирко я присматриваюсь еще, у него жестковатое плие, поэтому прыжок шумноватый, но что касается заносок и вращения - превосходно. Сыграл ярче, чем Холберг, по-московски, эффектно, но и более ожидаемо. Холберг танцевал чище, Цвирко иногда чуть заносило, были помарки, но все равно роль удалась (впрочем, я ожидала этого после премьерного спектакля). Как ни странно, выглядел он более отцом, чем Холберг. Для меня это открытие. Цвирко по своим данным чаще всего ставили на характерные роли, и вот эта характерность оказалась востребованной - в этой очень специфической партии. И еще я подумала, что в этой навороченной вещичке очень уместен был бы Загребин. Пока в сольные партии ставят ветеранов, любимых Лакоттом, причем Медведев еще прыгает прилично, но Годовский - увы. уже нет. Смена назрела. Загребин стал бы украшением спектакля. Холберг на своем месте. Но как-то особенно не запоминается. Я бы сказала, что танцевально Семен мне понравился больше. У него такая мягкость необыкновенная в прыжке и заноски красивее, чем у Холберга. Разве что скорости вращений не хватает, очень задумчиво он крутится. Конечно, фигура специфическая, но (увы для Холберга) все-таки первый состав на князя. Катя - сделала гораздо все легче, чем любимица Лакотта, с самого начала была озорницей, под дворянским платьем в ней угадывалась егоза, настоящая разбойница (Образцова сначала вроде бы аристократку играла - и с чего бы ей уходить в горы и разбойничать? Какая-то необъяснимая метаморфоза, которую можно списать на балетные нелепицы), и в третьем акте блистала темпераментом. Это стопроцентно ее роль. Странно, что это не первый состав, но тут Филин, Лакотт и ... в общем все понятно. Живость игры была у Крысановой и Кретовой. Вот это настоящий живой урок различия школ, о котором судачат на форуме - после двух питерских жеманниц-балетниц вышли живые люди. Все-таки хочется большего контраста главных героинь, в обоих спектаклях героини были как-то друг на друга похожи. Кретова неплохо станцевала, но есть два "но". Конечно, стопа у Образцовой некрасивая из-за большого пятака (может быть и подъем невысок?), но у Кретовой - верх некрасоты (как это Дольчев называет - огурцы? Я этого сравнения не понимала, пока сегодня не увидела - действительно огурцы. У Микиртичевой точно такие же стопы - огурцом) и изысканности несколько не хватает, хотя станцевала легко, с нюансами. Думаю, что Анжела ей пойдет больше. И наконец, настоящее слабое звено этого состава - это Меркурьев, как можно было его ставить после Цвирко на капитана? У него ноги для такой техники не приспособлены. Впрочем, у меня с Меркурьевым давно перпендикуляр. Вот такое балетоманское полотенце. Эх, танцы бы порезать, не дожидаясь перитонита)
Спасибо за подробности) Стало быть, Цвирко танцует не по-французски, а по-московски. И тут как посмотреть, с одной стороны недостаточная чистота, конечно, недостаток, но фирменный московский азарт то, что хочется видеть на сцене Большого. Кате ура!) И понятно, почему не первый состав. Но при Филе первый состав никогда не будет лучшем. Т.ч. непервый состав это хорошая рекомендация нынче) Меркурьев... жаль. Но судя по всему, ему уже некоторое время как следовало завязать с классикой.
Капитан в принципе комическая роль, но с классической лексикой. Просто Цвирко задал такую танцевальную планку, что другим нелегко. Ведь есть еще и Савин, вот уж кто категорически не классик. У Гурна есть малюсенькая вариация в Сильфиде, вот как раз в ней я в первый раз заметила Цвирко, которого вообще не знала, так блестяще были исполнены заноски. А в другом составе я видела Савина, это было по-русски коряво (у Меркурьева вообще я не заметила никаких заносок))), это движение удается только тем, у кого приличная выворотность, а Меркурьев косолапый). Вообще по законам жанра комический персонаж не должен танцевать классический текст, есть специальные движения характерного танца, но у Лакотта законы жанра не соблюдаются, крестьяне в Сильфиде (да и в Спаде) на пуантах, а не на каблуках, а комик делает те же движения, что и классик. Окраска движения - не наш метод). Классическая лексика рассчитана на ноблей, а не на простаков.
Я хотела бы оговориться, что Цвирко по ногам был очень хорош, и некоторая нечистота заключалась в том, что он иной раз не дотягивал движение или оступался. Но и партия очень тяжелая, безупречно ее станцевать трудно. Холберг, например, ощутимо устал к третьему действию. А Цвирко ошибался. Для обычного зрительского глаза это было почти незаметно. А московской была подача движений - эффектная, броская. Холберг же танцевал во французской традиции - изящество, изящество и еще раз изящество. Победила броскость)
"Холберг же танцевал во французской традиции - изящество, изящество и еще раз изящество. Победила броскость)"
Думаю, это естественно, что в глазах истинно московского зрителя броскость побеждает) Потому-то нам периодически французы и кажутся бледновато-стерильными. Пусть она и аккуратнее наших, а душа просит сочного танца.
Почитала свою "любимицу" Кузнецову и решила, что она у меня всё списала))) Да-да, слишком много танцев) Но про Холберга-вампира она списала у Дольчева)
На третьем спектакле я окончательно утомилась. Все, больше не хочу. Овраченко вообще мимо кассы. Танцевал неплохо, в начале наошибался и наоступался, потом были даже эффектные вещи, которых не было ни Х, ни у Ц.))) Такой сарафановский, мотыльковый по стилю танец (хотя, конечно, сильно уступает Лене, у него гармоничный танец, ровный по всем компонентам, у этого все время были какие-то проходные моменты, которые сочетались с ударными), и типаж тоже сарафановский - подростковый. Какая дочка? До дочки, даже самой маленькой, надо самому подрасти и повзрослеть. Но я понимаю, почему он попал во второй состав, Лакотт эту мотыльковый стиль очень любит, как архетипический. Может быть, он бы его поставил и в 1 состав) Но все роли были распределены заранее, то, что первым Спадой будет Холберг, было ясно, не затем его в Россию звали, чтобы вторые-третьи составы-то танцевать. Цвирко и Овчаренко имеют перед Холбергом огромное преимущество, а именно возрастное. Они не устают, а наоборот, растанцовываются к концу. В сухом остатке у меня на первом месте Цвирко (все-таки), но Холберг - тоже да, очень самобытен. Овчаренко - это смешно, хотя если не заморачиваться тинэйджерством, а смотреть на балет не как сюжетный, а как на беспрерывный праздник танца по поводу и совсем без повода, то и Овчаренко сойдет. Надо сказать, что первую вариацию спады Овчаренко по стилю запорол, она такая дерзкая, характерная, у него не задалось. На балу, где танцуется как бы реплика этой вариации, у него получилось уже почти так, как надо. В целом он танцевал хуже двух первых виденных мной мальчиков - потому что неровно, вращался хорошо, но по остальным компонентам уступил. Надеялась на Белякова, но он был очень сильно зажат, пару раз очень ощутимо ошибся. Данные очень хорошие, отдельные элементы делает превосходно. Опыта мало, особенно в дуэтном танце. Чувствуется. Я очень оценила Холберга и Чудина в этой роли. Это пока недоступный для молодого солиста уровень. Роль явно на вырост. Савин оказался не таким плохим классиком, как я думала накануне, как минимум, станцевал лучше Меркурьева, но образ сделал более блеклым, чем Меркурьев и Цвирко. Мой фаворит в роли капитана - безусловно Цвирко, т.к. танцует несравненно лучше и того, и другого. Шипулина выглядела угрожающе. Не вышла из привычного образа примадонны, меня это раздражало, недавняя институтка не может быть такой искушенной. Ей, по-моему все равно, что танцевать - что Эгину, что выпускницу пансиона, она танцует все совершенно одинаково. Понятно, почему так робел перед ней Беляков))) Как ни странно, я думаю, что больше всего сюда подходит Смирнова (да, манерна, но почему маркиза должна быть простушкой, в этой разлюли малине, девушка не видела жизни, только что с обучения, а учили манерам маркизы, т.е. быть максимально удаленной от жизни, этакой куколкой) - только нельзя ее ставить в пару с Женей (которая тоже еле живая), а надо ставить в пару к Крысановой. Кретова очень органична на сцене, мне это нравится, она умная актриса, с техникой на "ты", только, пожалуй, мне она больше понравилась Маркизой. А вот в разбойной сцене она работала грубо. Но если бы я ее посмотрела после Образцовой, она бы мне наверняка очень понравилась - бойкая, темпераментная, но я ее смотрела после Крысановой, которая ухитрялась сочетать грацию, легкость и необходимый темперамент, а Кретова все-таки грубовата. И опять стопы - не выносит мое эстетическое чувство такое ножное безобразие. Интересный эффект случился в третьем действии, где у Анжелы ноги перетянуты шнурами по онучам - нога смотрелась "костяной ногой" (шла, упала, потеряла сознание, очнулась - гипс!) или как валенок. На беду Кристины в фойе была развернута выставка с фотографиями балерин столетней давности - пуанты были остренькими, как на них стояли балеринушки - ума не приложу, а теперь сплошная порнография в ногах, подпорки-обрубки. Причем самый вопиющий случай - это как раз Кретова. есть еще Гребенщикова, но она же на полгноловы выше, наверное, не такой уж и большой Кретовой.
Ничего страшного) На Бельканто напишет Беляева (скорей всего). А в ЖЖ и на форуме напишут Анемона и Амалирис. Ожидаем от самых-самых сетевых критиков высокохудожественных и познавательных текстов, от Анемоны - эмоционально-острого и кинематографически подробного, от Амилириса - аналитическо-историческо-балетоведческого. Это и будет ответ сетевой критики критике газетной!)
Я сходила.
Очень утомительная вещица. Сократить бы ее раза в 1,5, было бы значительно лучше.
Удивительно, но труппа справилась с "кружевами" гораздо лучше в целом, чем с Дочкой почти пятнадцать лет назад, все-таки Большой театр, когда мобилизуется, и палкой их погоняшь, высококлассная труппа получается) Но главные персонажи были тогда, конечно, более высокого класса. Сейчас увы и ах, чай жидок. Даже Холберг, который прошел у меня под крылатой фразой "Он - ОК, но не супер" (знаете эту фразу Билла Форсайта, сказанную о Вишневой, которую он лишил ее права первой ночи в "Стептексте", предпочев Наталью Сологуб?).
У Холберга понравилось 1 действие, даже какая-то харизма и характерность пробилась - понятно, почему именно Холберга Ратманский увидел Кощеем. Потом, по ходу действия как-то угас, все-таки он очень молод для этой роли - какая-то двусмысленность была у них в дуэтах и взаимоотношениях с "дочкой" (боюсь себе даже представить Артемку с его детской физиономией в роли "отца-бандита"). Технически Холберг без блеска (текст ужасно изнурителен!), хотя довольно изящно, наверное, по-французски, наши его перепрыгали (в том числе и в антраша). До этого я видала его в захаровской Жизели, тоже без особых технических достижений и довольно бесцветно по образу, так что мое заключение по Холбергу - можно ходить, но жалеть, что пропустил - не надо. Я думаю, что Красс ему совсем не по ногам.
Хочу увидеть Крысанову. Заинтриговал (только не падайте))) Цвирко. Хочется увидеть Белякова. Так что еще пойду.
Смирнова очень манерна, на ее фоне Женя, тоже мариинская, кажется образцом простоты и чистоты стиля, хотя, может быть, эта роль - девицы из высшего света, предполагает такую манерность и здесь она уместна? Хотя Женя как всегда - со своими приклеенными улыбками и неестесвенностью в игре.
Хотя, опять-таки, сюжет такой ходульный, что всерьез играть его невозможно.
В итоге решила, что у спектакля есть потенциал, возможно, найдутся артисты, которые это доведут до ума, и можно будет ходить. Захарову я бы с удовольствием посмотрела, "смирновская роль" как раз для нее, был бы аристократизм без манерничания. А Машу - в Анжелины.
Кто бы потянул роль Спады так, как она должна исполняться? Думаю, что никто - эта роль технически для очень молодого человека, даже Холберг устает, а по наполнению она рассчитана на очень зрелого и искушенного артиста. Таких на горизонте Большого сейчас нет.
Хе, написала об этом, и вспомнила, что есть Полунин, и он вполне на горизонте Большого)
Reply
Пока балетик не видела, судить полноценно не могу, но двусмысленная партия Спады с техникой для молодого и борзого, а актерски для зрелого мужчины, - на мой взгляд, крайне странная идея. Понятно, что Руди хотел новые балеты, а хореографы были не прочь поработать с суперзвездой, пусть и далекой от пика формы. Но сейчас, когда речь не идет о Нурееве, вообще не понятно, как в такой ситуации выкручиваться, чтобы Спада не смотрелся нелепо. Наши мальчики-зайчики, которые поднапрягшись смогут технически это потянуть, на брутального бандита лет сорока никак не похожи. И грим тут, мне кажется, вряд ли спасет.
Полунин тоже молодой парень и грим его сильно не старит, лет на десять максимум.
Даже учитывая, что историйка нелепая и ни на что не претендующая (я вообще с либретто пока не разбиралась толком, там черт ногу сломит), хочется, чтобы папа не выглядел ровесником дочки. Хотя при желании Сергею можно было бы и попробовать, конечно)
Думаю, Машу Анжелиной мы еще увидим, а вот насчет Светы...
Вы видели Дэвида со Светланой в Жизели и он вас не впечатлил? Мне кажется, ему куда-то двигаться от принцев. Потому Красс был бы мощнейшим вызовом. Не понятно, правда, выдержали бы ноги. Но возможность показать яркий характер, прописанный Григом, Дэвида бы сильно обогатила как актера.
Принцев же, графов и Ромео ему надо оставить исключительно для Осиповой))) А пока неплохо было бы Злого Гения станцевать.
Раз аккредитации не было, вы статью по Спаде писать не будете?
Reply
Холберг в первом действии был, конечно (при его конституции и психотипе это не возможно), не брутальным, но как бы сказать поточнее, прохиндеистым, жуликоватым, играл уморительно. И грим был вполне удачным - ему сделали седые лохмы, так что на 40 выглядел.
Во втором действии он в парике, грим почти не старил, в третьем он в бандане, и опять не выглядел "отцом". Я пришла к выводу, что именно седые лохмы - самая достоверная часть его возрастного грима.
Красс - ой, не знаю, там нужна мощь, атлетизм, а Холберг, конечно, совсем не атлет, хотя, конечно, он актер.
Мне интересно посмотреть Цвирко, который танцует в традициях Большого (и играет тоже), но делает весь текст (завтра он Спада). Я бы сказала, что в своей роли (она намного меньше) Цвирко делал текст гораздо эффектней (потому что размашистей, по подаче текста Цвирко напомнил Кобборга) чем Холберг.
Да, вот еще что, меня поразило, что Холберг часто при концовках не попадал в музыку, немузыкальности я за ним раньше не замечала. Образцова у него в руках заваливалась, для него она не по росту.
А Злого гения в Большом сейчас нет (теперь он устрашает улицу Росси))), может быть, действительно Холберг гения-то реанимирует).
А партия действительно странная, ну, наверное, Лакотту для пиара нужна была именно звезда, хотя и угасающая. Руди приехал станцевал тут Сильфиду, когда уже совсем ничего не мог, как-то он не смущался, что текст не тянет. Еще в интервью после спектакля заявил, что он все равно всех "сделал")
Роль неблагородного отца по балетным раскладам явно пантомимная. Наверняка у Мазилье была пантомимной. Наверняка "бандиты" были на каблуках, а у Лакотта и "бандитки" на пунтах).
Кстати, почему бандиты, по виду (костюмы напоминают разбойников из советского фильма "Снежная королева") и в русской культурной традиции все-таки это разбойники, это название облагорожено и как-то больше принадлежит истории - где сейчас разбойники? нет их, разве что дети бывают разбойниками, а вот бандиты до сих пор актуальны, лично у меня слово бандит ассоциируется с толстой шеей с крестом, трениками и автоматом Калашникова.
Reply
разбойниками, вроде даже независимо от того, "благородные" они или нет. Оперный коллега Марко Спады Фра-Дьяволо тоже бандит
Reply
Reply
Того Злого Гения никому не повторить, да и пытаться нет смысла, потому теперь, наверное, тут нужен танцовщик принципиально иного склада. Холберг с его инфернальной, "кладбищенской" по выражению Дольчева внешностью мог бы сказать свое слово.
Вы сегодня просматриваете Цвирко?
Явный признак балетомании написать"Очень утомительная вещица" и добавить "я собираюсь еще на 2 спектакля)))"
)))
Reply
Дуэт Цвирко-Крысанов выдал настоящее московское брио. К Цвирко я присматриваюсь еще, у него жестковатое плие, поэтому прыжок шумноватый, но что касается заносок и вращения - превосходно. Сыграл ярче, чем Холберг, по-московски, эффектно, но и более ожидаемо. Холберг танцевал чище, Цвирко иногда чуть заносило, были помарки, но все равно роль удалась (впрочем, я ожидала этого после премьерного спектакля). Как ни странно, выглядел он более отцом, чем Холберг.
Для меня это открытие. Цвирко по своим данным чаще всего ставили на характерные роли, и вот эта характерность оказалась востребованной - в этой очень специфической партии. И еще я подумала, что в этой навороченной вещичке очень уместен был бы Загребин. Пока в сольные партии ставят ветеранов, любимых Лакоттом, причем Медведев еще прыгает прилично, но Годовский - увы. уже нет. Смена назрела. Загребин стал бы украшением спектакля.
Холберг на своем месте. Но как-то особенно не запоминается. Я бы сказала, что танцевально Семен мне понравился больше. У него такая мягкость необыкновенная в прыжке и заноски красивее, чем у Холберга. Разве что скорости вращений не хватает, очень задумчиво он крутится. Конечно, фигура специфическая, но (увы для Холберга) все-таки первый состав на князя.
Катя - сделала гораздо все легче, чем любимица Лакотта, с самого начала была озорницей, под дворянским платьем в ней угадывалась егоза, настоящая разбойница (Образцова сначала вроде бы аристократку играла - и с чего бы ей уходить в горы и разбойничать? Какая-то необъяснимая метаморфоза, которую можно списать на балетные нелепицы), и в третьем акте блистала темпераментом. Это стопроцентно ее роль. Странно, что это не первый состав, но тут Филин, Лакотт и ... в общем все понятно.
Живость игры была у Крысановой и Кретовой. Вот это настоящий живой урок различия школ, о котором судачат на форуме - после двух питерских жеманниц-балетниц вышли живые люди. Все-таки хочется большего контраста главных героинь, в обоих спектаклях героини были как-то друг на друга похожи. Кретова неплохо станцевала, но есть два "но". Конечно, стопа у Образцовой некрасивая из-за большого пятака (может быть и подъем невысок?), но у Кретовой - верх некрасоты (как это Дольчев называет - огурцы? Я этого сравнения не понимала, пока сегодня не увидела - действительно огурцы. У Микиртичевой точно такие же стопы - огурцом) и изысканности несколько не хватает, хотя станцевала легко, с нюансами. Думаю, что Анжела ей пойдет больше.
И наконец, настоящее слабое звено этого состава - это Меркурьев, как можно было его ставить после Цвирко на капитана? У него ноги для такой техники не приспособлены. Впрочем, у меня с Меркурьевым давно перпендикуляр.
Вот такое балетоманское полотенце.
Эх, танцы бы порезать, не дожидаясь перитонита)
Reply
Стало быть, Цвирко танцует не по-французски, а по-московски. И тут как посмотреть, с одной стороны недостаточная чистота, конечно, недостаток, но фирменный московский азарт то, что хочется видеть на сцене Большого.
Кате ура!) И понятно, почему не первый состав. Но при Филе первый состав никогда не будет лучшем. Т.ч. непервый состав это хорошая рекомендация нынче)
Меркурьев... жаль. Но судя по всему, ему уже некоторое время как следовало завязать с классикой.
Reply
Я хотела бы оговориться, что Цвирко по ногам был очень хорош, и некоторая нечистота заключалась в том, что он иной раз не дотягивал движение или оступался. Но и партия очень тяжелая, безупречно ее станцевать трудно. Холберг, например, ощутимо устал к третьему действию. А Цвирко ошибался. Для обычного зрительского глаза это было почти незаметно. А московской была подача движений - эффектная, броская. Холберг же танцевал во французской традиции - изящество, изящество и еще раз изящество. Победила броскость)
Reply
Думаю, это естественно, что в глазах истинно московского зрителя броскость побеждает) Потому-то нам периодически французы и кажутся бледновато-стерильными. Пусть она и аккуратнее наших, а душа просит сочного танца.
Reply
Reply
Но про Холберга-вампира она списала у Дольчева)
Reply
Может, великие умы думают одинаково? ;)))
Reply
Reply
Овраченко вообще мимо кассы. Танцевал неплохо, в начале наошибался и наоступался, потом были даже эффектные вещи, которых не было ни Х, ни у Ц.)))
Такой сарафановский, мотыльковый по стилю танец (хотя, конечно, сильно уступает Лене, у него гармоничный танец, ровный по всем компонентам, у этого все время были какие-то проходные моменты, которые сочетались с ударными), и типаж тоже сарафановский - подростковый. Какая дочка? До дочки, даже самой маленькой, надо самому подрасти и повзрослеть.
Но я понимаю, почему он попал во второй состав, Лакотт эту мотыльковый стиль очень любит, как архетипический. Может быть, он бы его поставил и в 1 состав)
Но все роли были распределены заранее, то, что первым Спадой будет Холберг, было ясно, не затем его в Россию звали, чтобы вторые-третьи составы-то танцевать.
Цвирко и Овчаренко имеют перед Холбергом огромное преимущество, а именно возрастное. Они не устают, а наоборот, растанцовываются к концу.
В сухом остатке у меня на первом месте Цвирко (все-таки), но Холберг - тоже да, очень самобытен. Овчаренко - это смешно, хотя если не заморачиваться тинэйджерством, а смотреть на балет не как сюжетный, а как на беспрерывный праздник танца по поводу и совсем без повода, то и Овчаренко сойдет. Надо сказать, что первую вариацию спады Овчаренко по стилю запорол, она такая дерзкая, характерная, у него не задалось. На балу, где танцуется как бы реплика этой вариации, у него получилось уже почти так, как надо. В целом он танцевал хуже двух первых виденных мной мальчиков - потому что неровно, вращался хорошо, но по остальным компонентам уступил.
Надеялась на Белякова, но он был очень сильно зажат, пару раз очень ощутимо ошибся. Данные очень хорошие, отдельные элементы делает превосходно. Опыта мало, особенно в дуэтном танце. Чувствуется. Я очень оценила Холберга и Чудина в этой роли. Это пока недоступный для молодого солиста уровень. Роль явно на вырост.
Савин оказался не таким плохим классиком, как я думала накануне, как минимум, станцевал лучше Меркурьева, но образ сделал более блеклым, чем Меркурьев и Цвирко. Мой фаворит в роли капитана - безусловно Цвирко, т.к. танцует несравненно лучше и того, и другого.
Шипулина выглядела угрожающе. Не вышла из привычного образа примадонны, меня это раздражало, недавняя институтка не может быть такой искушенной. Ей, по-моему все равно, что танцевать - что Эгину, что выпускницу пансиона, она танцует все совершенно одинаково. Понятно, почему так робел перед ней Беляков))) Как ни странно, я думаю, что больше всего сюда подходит Смирнова (да, манерна, но почему маркиза должна быть простушкой, в этой разлюли малине, девушка не видела жизни, только что с обучения, а учили манерам маркизы, т.е. быть максимально удаленной от жизни, этакой куколкой) - только нельзя ее ставить в пару с Женей (которая тоже еле живая), а надо ставить в пару к Крысановой.
Кретова очень органична на сцене, мне это нравится, она умная актриса, с техникой на "ты", только, пожалуй, мне она больше понравилась Маркизой. А вот в разбойной сцене она работала грубо. Но если бы я ее посмотрела после Образцовой, она бы мне наверняка очень понравилась - бойкая, темпераментная, но я ее смотрела после Крысановой, которая ухитрялась сочетать грацию, легкость и необходимый темперамент, а Кретова все-таки грубовата. И опять стопы - не выносит мое эстетическое чувство такое ножное безобразие. Интересный эффект случился в третьем действии, где у Анжелы ноги перетянуты шнурами по онучам - нога смотрелась "костяной ногой" (шла, упала, потеряла сознание, очнулась - гипс!) или как валенок. На беду Кристины в фойе была развернута выставка с фотографиями балерин столетней давности - пуанты были остренькими, как на них стояли балеринушки - ума не приложу, а теперь сплошная порнография в ногах, подпорки-обрубки. Причем самый вопиющий случай - это как раз Кретова. есть еще Гребенщикова, но она же на полгноловы выше, наверное, не такой уж и большой Кретовой.
Reply
На Бельканто напишет Беляева (скорей всего).
А в ЖЖ и на форуме напишут Анемона и Амалирис. Ожидаем от самых-самых сетевых критиков высокохудожественных и познавательных текстов, от Анемоны - эмоционально-острого и кинематографически подробного, от Амилириса - аналитическо-историческо-балетоведческого.
Это и будет ответ сетевой критики критике газетной!)
Reply
Leave a comment