Записки оптимиста
Оригинал взят у 64vlad в Записки оптимиста
Многим кажется, что после крымских событий Путин настолько укрепил свои политические позиции, что обеспечил себе пожизненное президентство, а значит, никаких изменений внутри страны в обозримом будущем ждать не приходится.
Ну, во-первых, одного Крыма для таких выводов маловато. Вот когда в процессе распада Украины с Россией воссоединится её юго-восток (а возможно, и Киев - без Галиции, естественно), а с ним и Приднестровье (давно ожидающее этого), - тогда уже можно будет рассуждать о чём-то подобном.
Во-вторых, геополитические победы совсем необязательно ведут к стагнации. Напротив, существенное охлаждение с Западом (от мнимой дружбы с которым в рамках разных G-8, от которых РФ в реальности ничего не имела) - далёкое, впрочем, от полноценной "холодной войны" (во всяком случае, на сегодняшний день, судя по символическому характеру "санкций", кои вызвали панику разве что у слабонервных интеллигентов-обывателей) - может подстегнуть к реальным реформам, направленным на повышение конкурентоспособности экономики. Этому способствует и то обстоятельство, что у Путина теперь (как мне представляется) развязаны руки для этого - на волне национальной поддержки в ходе крымских событий он настолько укрепил свой престиж и личную власть, что теперь почти не зависит (и раньше-то не вполне зависел) от того верхнего слоя политической и экономической "элиты" РФ, в значительной степени прогнившего и коррумпированного, на который опирается, - а значит, имеет больше ресурсов для его "чистки". Парадокс, но в сегодняшней России, при отсутствии реальных предпосылок к демократизации политической системы, именно усиление личной власти правителя и его независимости от собственного аппарата (а именно это и происходит) способно сдвинуть ситуацию с места, чему примеры - дэнсяопиновский Китай 80-х и лукашенковская Белоруссия (заметьте, живущая в условиях куда более реальных санкций Запада, чем РФ - и ничего). Возможно, такая гипотетическая перспектива кому-то покажется излишне оптимистичной, но исключать её нельзя.
Кстати, непонятно, почему многие склонны навешивать новому вектору внешней политики штамп "имперской". Имперская политика действительно отжила свой век после 2-й мировой войны (сменившись более гибкими методами военно-политического и экономического доминирования), но в сегодняшнем-то случае речь идёт о вполне закономерном воссоединении этнически русского мира, что, кроме пользы России в будущем, ничего не несёт (временные трудности экономической интеграции впоследствии с лихвой окупятся).
Ну и, конечно, потешают надежды тех иуд господ, что с придыханием ждут полномасштабной "холодной войны" и "как следствие" - распада РФ (по аналогии с распадом СССР). Во-первых, СССР рухнул не вследствие "холодной войны", а потому, что советская модель экономики упёрлась в тупик, а для её реформирования хотя бы по китайскому образцу Дэна у Горбачёва не хватило ума (вместо этого занялся опасными играми в демократию). Во-вторых, процесс оных игр в демократию разморозил бомбу замедленного действия, коей являлось право нац.республик на выход из Союза, заложенное авантюристом Лениным, но не работавшее, пока в стране по факту были тоталитарный строй и однопартийная система. Нынче же ничего похожего нет.
Многим кажется, что после крымских событий Путин настолько укрепил свои политические позиции, что обеспечил себе пожизненное президентство, а значит, никаких изменений внутри страны в обозримом будущем ждать не приходится.
Ну, во-первых, одного Крыма для таких выводов маловато. Вот когда в процессе распада Украины с Россией воссоединится её юго-восток (а возможно, и Киев - без Галиции, естественно), а с ним и Приднестровье (давно ожидающее этого), - тогда уже можно будет рассуждать о чём-то подобном.
Во-вторых, геополитические победы совсем необязательно ведут к стагнации. Напротив, существенное охлаждение с Западом (от мнимой дружбы с которым в рамках разных G-8, от которых РФ в реальности ничего не имела) - далёкое, впрочем, от полноценной "холодной войны" (во всяком случае, на сегодняшний день, судя по символическому характеру "санкций", кои вызвали панику разве что у слабонервных интеллигентов-обывателей) - может подстегнуть к реальным реформам, направленным на повышение конкурентоспособности экономики. Этому способствует и то обстоятельство, что у Путина теперь (как мне представляется) развязаны руки для этого - на волне национальной поддержки в ходе крымских событий он настолько укрепил свой престиж и личную власть, что теперь почти не зависит (и раньше-то не вполне зависел) от того верхнего слоя политической и экономической "элиты" РФ, в значительной степени прогнившего и коррумпированного, на который опирается, - а значит, имеет больше ресурсов для его "чистки". Парадокс, но в сегодняшней России, при отсутствии реальных предпосылок к демократизации политической системы, именно усиление личной власти правителя и его независимости от собственного аппарата (а именно это и происходит) способно сдвинуть ситуацию с места, чему примеры - дэнсяопиновский Китай 80-х и лукашенковская Белоруссия (заметьте, живущая в условиях куда более реальных санкций Запада, чем РФ - и ничего). Возможно, такая гипотетическая перспектива кому-то покажется излишне оптимистичной, но исключать её нельзя.
Кстати, непонятно, почему многие склонны навешивать новому вектору внешней политики штамп "имперской". Имперская политика действительно отжила свой век после 2-й мировой войны (сменившись более гибкими методами военно-политического и экономического доминирования), но в сегодняшнем-то случае речь идёт о вполне закономерном воссоединении этнически русского мира, что, кроме пользы России в будущем, ничего не несёт (временные трудности экономической интеграции впоследствии с лихвой окупятся).
Ну и, конечно, потешают надежды тех иуд господ, что с придыханием ждут полномасштабной "холодной войны" и "как следствие" - распада РФ (по аналогии с распадом СССР). Во-первых, СССР рухнул не вследствие "холодной войны", а потому, что советская модель экономики упёрлась в тупик, а для её реформирования хотя бы по китайскому образцу Дэна у Горбачёва не хватило ума (вместо этого занялся опасными играми в демократию). Во-вторых, процесс оных игр в демократию разморозил бомбу замедленного действия, коей являлось право нац.республик на выход из Союза, заложенное авантюристом Лениным, но не работавшее, пока в стране по факту были тоталитарный строй и однопартийная система. Нынче же ничего похожего нет.