Цивилизация сейчас и уже достаточно давно одна единственная, это цивилизация белого человека
Оригинал взят у anton21 в Цивилизация сейчас и уже достаточно давно одна единственная, это цивилизация белого человека
И НИКУДА ОТ ЭТОГО ФАКТА не деться:
Оригинал взят у salery в post
Прочитал тут недавно пророчества М.Веллера, ожидающего (из-за таких-сяких безобразий) крах европейской цивилизации в текущем столетии. Вспомнил, как несколько месяцев назад кто-то из путинской интеллигенции (кажется, М.Кантор) призывал отвернуться от нее и прислониться к китайской. Дело не в том, что Веллер, скажем так, сильно чудаковат, а Кантор (если тогда в «Эксперте» это был он) - средоточие всех пороков, какими, по-моему, может обладать интеллигентный человек: меня позабавило, как эти ребята представляют себе цивилизацию.
Цивилизация-то в настоящее время (и уже достаточно давно) - одна единственная. Это цивилизация, грубо говоря, белого человека, по отношению к которой все остальное - «локальные варианты», различающиеся той или иной степенью «полноты соответствия». Реалии ее: от пиджаков и кинофильмов до компьютеров и ракет - «общеобязательны». Можно пять раз в день молиться кверху задом или измысливать себе какую-то особую «духовность», но деваться от нее некуда. Поэтому невозможно ни «поменять» ее (не на что), ни вообразить себе ее «схлопывание» (а что вместо нее?). Так уж сложилось.
А сложилось так потому, что в основе этой цивилизации лежит индивидуальное начало, от коего и идут все «выдумки». А когда их много (пусть разных: и разумных, и не очень, и совсем неразумных), и они бытуют более-менее свободно, то неизбежно пробиваются и такие, которые в конце-концов дают этой цивилизации преимущество. И наука в современном значении слова тоже только одна - это европейская наука. Приоритет личностного начала есть именно то, что отличает «европейскость» от «азиатчины».
По той же причине экономика, основанная на массовой инициативе частных лиц (где до 80% составляет «мелкий и средний бизнес») при прочих равных условиях всегда будет более конкурентоспособна и никогда не рухнет; какие бы идиоты этим государством ни управляли и каких бы ошибок ни совершали в других областях, но пока они не додумаются покуситься на эту основу, большой беды не будет.
Вошедшие нынче в моду инвективы недоумков в адрес «либерализма» и «креаклов» так забавны именно потому, что самоубийственны. Свобода - по крайней мере для тех, кому есть, чем думать и что выражать - должна быть. Проявления «креатива» (равно как и их носители) могут быть сколь угодно неприятны, но без них - ничего не бывает. И это надо понимать. Без электронных программ я не могу обойтись, без инсталляции дерьма - запросто (и даже предпочел бы вовсе этого не видеть). Но, к сожалению, без одного не было бы и другого.
Для себя отделить все такое можно очень четко, но в мире они, увы, взаимосвязаны, и с этим ничего поделать нельзя. Свобода мысли (точнее - ее проявления: мысль-то незапретима) либо есть, либо ее нет. И в последнем случае ЛЮБОЕ «изобретательство» проблематично: даже в разрешенных областях оно будет преимущественно подражательным и «вторичным», идти в меньших масштабах и со скрипом. Поскольку видовым признаком homo является именно «сапиентность», более успешным будет всегда такое общество, где она имеет наилучшие условия для своего проявления.
Наблюдаемые ныне извращения (что гей-парады, что «толерастия», что эксперименты брюссельских выродков и др.) ни в малейшей степени сути «белой» цивилизации не составляют. Они всего лишь побочные явления, либо временные помешательства, типа увлечения «ведьмами» (ранее это считалось суеверием, потом вдруг стали массово выявлять и сжигать, потом перестали и успокоились). Поэтому я лично к перспективам нашей цивилизации отношусь вполне оптимистично.
Выражая отношение к ее отрицательным сторонам, не надо бы забывать, что нормальное (с «белой» точки зрения) общество в любом случае отличается от азиатского «муравейника» примерно так же, как больной, сильно пьющий, жуликоватый, распутный и т.д. человек - от абсолютно здоровой и беспорочной в своем естестве гориллы. Понятно, что достаточно многие предпочитают как раз муравейник, но в данном случае речь не о них.
И НИКУДА ОТ ЭТОГО ФАКТА не деться:
Оригинал взят у salery в post
Прочитал тут недавно пророчества М.Веллера, ожидающего (из-за таких-сяких безобразий) крах европейской цивилизации в текущем столетии. Вспомнил, как несколько месяцев назад кто-то из путинской интеллигенции (кажется, М.Кантор) призывал отвернуться от нее и прислониться к китайской. Дело не в том, что Веллер, скажем так, сильно чудаковат, а Кантор (если тогда в «Эксперте» это был он) - средоточие всех пороков, какими, по-моему, может обладать интеллигентный человек: меня позабавило, как эти ребята представляют себе цивилизацию.
Цивилизация-то в настоящее время (и уже достаточно давно) - одна единственная. Это цивилизация, грубо говоря, белого человека, по отношению к которой все остальное - «локальные варианты», различающиеся той или иной степенью «полноты соответствия». Реалии ее: от пиджаков и кинофильмов до компьютеров и ракет - «общеобязательны». Можно пять раз в день молиться кверху задом или измысливать себе какую-то особую «духовность», но деваться от нее некуда. Поэтому невозможно ни «поменять» ее (не на что), ни вообразить себе ее «схлопывание» (а что вместо нее?). Так уж сложилось.
А сложилось так потому, что в основе этой цивилизации лежит индивидуальное начало, от коего и идут все «выдумки». А когда их много (пусть разных: и разумных, и не очень, и совсем неразумных), и они бытуют более-менее свободно, то неизбежно пробиваются и такие, которые в конце-концов дают этой цивилизации преимущество. И наука в современном значении слова тоже только одна - это европейская наука. Приоритет личностного начала есть именно то, что отличает «европейскость» от «азиатчины».
По той же причине экономика, основанная на массовой инициативе частных лиц (где до 80% составляет «мелкий и средний бизнес») при прочих равных условиях всегда будет более конкурентоспособна и никогда не рухнет; какие бы идиоты этим государством ни управляли и каких бы ошибок ни совершали в других областях, но пока они не додумаются покуситься на эту основу, большой беды не будет.
Вошедшие нынче в моду инвективы недоумков в адрес «либерализма» и «креаклов» так забавны именно потому, что самоубийственны. Свобода - по крайней мере для тех, кому есть, чем думать и что выражать - должна быть. Проявления «креатива» (равно как и их носители) могут быть сколь угодно неприятны, но без них - ничего не бывает. И это надо понимать. Без электронных программ я не могу обойтись, без инсталляции дерьма - запросто (и даже предпочел бы вовсе этого не видеть). Но, к сожалению, без одного не было бы и другого.
Для себя отделить все такое можно очень четко, но в мире они, увы, взаимосвязаны, и с этим ничего поделать нельзя. Свобода мысли (точнее - ее проявления: мысль-то незапретима) либо есть, либо ее нет. И в последнем случае ЛЮБОЕ «изобретательство» проблематично: даже в разрешенных областях оно будет преимущественно подражательным и «вторичным», идти в меньших масштабах и со скрипом. Поскольку видовым признаком homo является именно «сапиентность», более успешным будет всегда такое общество, где она имеет наилучшие условия для своего проявления.
Наблюдаемые ныне извращения (что гей-парады, что «толерастия», что эксперименты брюссельских выродков и др.) ни в малейшей степени сути «белой» цивилизации не составляют. Они всего лишь побочные явления, либо временные помешательства, типа увлечения «ведьмами» (ранее это считалось суеверием, потом вдруг стали массово выявлять и сжигать, потом перестали и успокоились). Поэтому я лично к перспективам нашей цивилизации отношусь вполне оптимистично.
Выражая отношение к ее отрицательным сторонам, не надо бы забывать, что нормальное (с «белой» точки зрения) общество в любом случае отличается от азиатского «муравейника» примерно так же, как больной, сильно пьющий, жуликоватый, распутный и т.д. человек - от абсолютно здоровой и беспорочной в своем естестве гориллы. Понятно, что достаточно многие предпочитают как раз муравейник, но в данном случае речь не о них.