От сообщества "Государь" - "Что есть военное преступление?"
Государь
вчера в 20:41
Кто здесь военный преступник?
Начать наш разговор о "военных преступлениях" хотелось бы с того, что в 2008 году реабилитировали Цесаревича Алексея. Наверное он был страшным "военным преступником".
На фоне демонтажа мемориальной доски Колчаку и взвизгов о "военных преступлениях" было бы верно с нашей стороны рассказать, что такое "военное преступление" и кого давно пора объявить военным преступником по всем юридическим нормам. Для начала скажем, что как таковые рамки термина "военное преступление" были описаны в Женевской конвенции , составленной в 1949 году, в то время как Колчака "осудили" в 1920 году. Не находите странности? Впрочем, это не так важно, ведь сегодня мы будем разбирать военные преступления тех, кого к сожалению пока еще никто не осудил, но обо всем по порядку.
Что же такое военное преступление? Перечислим несколько наиболее распространенных пунктов попадающих под определение "военного преступления" :
1) умышленное убийство;
2) пытки или бесчеловечное обращение, включая биологические эксперименты;
3) умышленное причинение сильных страданий или серьезных телесных повреждений или ущерба здоровью;
4) незаконное, бессмысленное и крупномасштабное уничтожение и присвоение имущества, не вызванное военной необходимостью;
5) принуждение военнопленного или другого охраняемого лица к службе в вооружённых силах неприятельской державы;
6) умышленное лишение военнопленного или другого охраняемого лица права на справедливое и нормальное судопроизводство;
7) незаконная депортация или перемещение или незаконное лишение свободы;
8) взятие заложников;
9) другие серьёзные нарушения законов и обычаев, применимых в международных вооружённых конфликтах в установленных рамках международного права, а именно любое из следующих деяний:
10) умышленные нападения на гражданское население как таковое или отдельных гражданских лиц, не принимающих непосредственного участия в военных действиях;
11) умышленные нападения на гражданские объекты, то есть объекты, которые не являются военными целями;
Список довольно велик, это лишь некоторые его части. Например есть набор правил незаконных средств ведения войны. Это, к примеру химическое оружие , которое было применено красными при подавлении Тамбовского восстания. Но, обо всем по порядку. Рассмотрим немного цитат и приказов от Совдеповской Верхушки.
17 сентября 1918 г. выступая на седьмой общегородской партийной конференции Григорий Евсеевич Зиновьев указал:«Мы должны увлечь за собой 90 миллионов из ста, населяющих Советскую Россию. С остальными нельзя говорить - их надо уничтожить ».
И-так, это заявление соответствует двум пунктам, указывающим на военное преступление по нормам Женевской конвенции. Тут и призыв к убийствам , умышленным нападениям на гражданское население как таковое или отдельных гражданских лиц, не принимающих непосредственного участия в военных действиях. Ведь с ними "нельзя говорить" , их надо уничтожить. Даже если они не хотят воевать. Именно так считал один из главных
сподвижников Ленина.
Тем временем к нашему диалогу плавно присоединяется еще один военный преступник - Владимир Ульянов. Мы просто процитируем приказ , отданный им в Пензу:«Повесить (непременно повесить, дабы народ видел) не меньше 100 заведомых кулаков, богатеев, кровопийцев. Опубликовать их имена. Отнять у них весь хлеб. Назначить заложников - согласно вчерашней телеграмме. Сделать так, чтобы на сотни верст кругом народ видел, трепетал, знал, кричал: душат и задушат кровопийц кулаков. Телеграфируйте получение и исполнение. Найдите людей потверже. »
Ах какой "гербарий" военных преступлений. Тут у нас и заложники и незаконное, бессмысленное и крупномасштабное уничтожение и присвоение имущества, не вызванное военной необходимостью.
Вообще здесь стоит сделать небольшую паузу и объяснить, кто же такие "кулаки"? Так после революции называли успешных крестьян. Например перекупщиков. ( Сам вырастил, сам съел, а что осталось - продал) . Этакий слой крестьян, который не сидел на печи как в русских сказках, а заботился о будущем и стал жить хорошо, но большевики видимо были против того, что бы кто то жил хорошо. Так называемые "Кулаки" не являлись частью люмпен-пролетариата, который собственно и был основной силой и составляющей революции (алкоголики, уголовники и проститутки).
Продолжим. Еще одна "великая мысль" Ленина, к которой он пришел, цитируем :
« … я прихожу к безусловному выводу, что мы должны именно теперь дать самое решительное и беспощадное сражение черносотенному духовенству и подавить его сопротивление с такой жестокостью, чтобы они не забыли этого в течение нескольких десятилетий… »
Все тот же "гербарий" военных преступлений . Впрочем, с партийной верхушкой все ясно, а как же "нижние чины" партии? Например информация из отчёта члена комитета РКП(б) Замоскворецкого района Москвы М. Нестерова:«Партийное бюро возглавлял человек… который действовал по какой-то инструкции из центра и понимал ее как полное уничтожение казачества… Расстреливались безграмотные старики и старухи, которые едва волочили ноги, урядники, не говоря уже об офицерах. В день расстреливали по 60-80 человек… Во главе продотдела стоял некто Голдин, его взгляд на казаков был такой: надо всех казаков вырезать! И заселить Донскую область пришлым элементом…».
Другой московский агитатор, член того же комитета РКП(б) К. Краснушкин: «Комиссары станиц и хуторов грабили население, пьянствовали… Люди расстреливались совершенно невиновные - старики, старухи, дети… Расстреливали на глазах у всей станицы сразу по 30-40 человек, с издевательствами, раздевали донага. Над женщинами, прикрывавшими руками свою наготу, издевались и запрещали это делать…».
Но хватит цитат и приказов. Перейдем к практике.
А начнем, пожалуй с темы Тамбовского восстания. Можно сколько угодно говорить о том, кто организовал восстание, важно другое. Важно то, что за так называемыми "эсерами" пошло крестьянство. Обсуждать классовый состав участников Тамбовского восстания - тема отдельного разговора. Сейчас мы говорим о военных преступлениях. Красные не особо суетились, не думали о том, чтобы , например спасти как можно больше крестьян, отловить эсеров. Они просто всех стравили газом. Женщин и детей. Это был первый в истории случай применения властью против восставшего населения химического оружия:« ...очистить ядовитыми удушливыми газами, точно рассчитывать, чтобы облако удушливых газов распространялось полностью по всему лесу, уничтожая все, что в нем пряталось. Инспектору артиллерии немедленно подать на места потребное количество баллонов с ядовитыми газами и нужных специалистов. »
-Из приказа Тухачевского, 12 июня 1921 года
Организованный 19 марта 1919 года в Астрахани десятитысячный митинг мирно обсуждавших свое тяжелое материальное положение рабочих был оцеплен пулеметчиками. После отказа рабочих разойтись был дан залп из винтовок. Затем затрещали пулеметы, направленные в плотную массу участников митинга, и с оглушительным треском начали рваться ручные гранаты.
Красный террор есть ничто иное как репрессивная политика, проводимая большевиками против социальных групп, провозглашенных классовыми врагами, а также против лиц, обвинявшихся в контрреволюционной деятельности. Обвинить можно кого угодно. По данным некоторых источников (например социалиста Мельгунова, непосредственно работавшего с архивами ВЧК) "красный террор" унес жизни почти 2 млн мирных граждан, что в 5 раз больше, чем вся Белая Армия. Чаще всего элементы террора проявлялись в виде самосуда карательными отрядами/организациями, поддерживаемыми большевиками.
И эта шайка бандитов и ВОЕННЫХ ПРЕСТУПНИКОВ обвиняет в "военных преступлениях " Колчака? Что говорите, "белый террор"? Можно пожалуйста услышать дату и год, когда он был объявлен? Вы в замешательстве? Ваш поисковик не выдает даты, а выдает какие-то разные числа? В чем дело?А может быть, дело в том, что как такового "террора" никто не объявлял? Может дело в том, что так называемый "террор" носил спонтанный характер? Ведь белые никогда и нигде не создавали организаций, аналогичных советским Чрезвычайным комиссиям и революционным трибуналам. Лидеры Белого движения никогда не призывали к массовому террору, к расстрелам по социальному признаку, ко взятию и расстрелу заложников, если враги не исполняли тех или иных требований. Участники Белого движения не видели в проведении массового террора никакой необходимости - ни идеологической, ни практической. Объяснялось это тем, что целью боевых действий белых была не война против народа или каких-то конкретных социальных классов, но война с небольшой партией, захватившей в России власть и использовавшей в своих интересах для достижения цели социально-экономическую и политическую ситуацию, а также конъюнктурные изменения в настроениях низов российского общества.
Как в принципе шайка бандитов может кого-либо осудить? Чтобы понять всю бандитскую сущность прихода к власти большевиков достаточно вспомнить разгон Учредительного собрания. Большевики проиграли выборы даже после Октябрьской революции, а после разогнали Учредительное Собрание, расстреляв манифестацию в его защиту.
Теперь разберемся в вопросах реабилитации Колчака.
Любой нормальный исследователь, за исключением Бориса Юлина, которого так любят коммунисты, забывая, что Юлин не имеет ни одной научной работы, а его единственная книга посвящена Бородинской Битве. Так вот, любой нормальный исследователь скажет , что особенностью «белого террора» являлась его неорганизованность, спонтанный характер, что он не возводился в ранг государственной политики, не выступал в роли средства устрашения населения и не служил средством уничтожения социальных классов или этнических групп (казачества, калмыков) , в чём и состояло его отличие от "красного террора". Даже по подсчетам вышеупомянутых Мельгунова и Эрлихмана (Мельгунов, еще раз напомним - социалист, работал с архивами ВЧК), жертвы "красного террора" в разы превышают численность Белой Армии, доходя до двух миллионов человек. И это только те миллионы, которые есть в архивах ВЧК. А о каких архивах можно говорить в случае с Белыми? Можно легко повесить на них террор от зеленых, повстанцев и просто мародеров.
Получается таким образом, что в терроре Колчака обвиняют сторонники тех, кто:
а) Официально развязал террор на Российской земле.
б) Проводил этот террор в многократно больших масштабах;
Таким образом, "военный преступник" исчезает, уступая место человеку, действующему в пределах необходимой обороны.
У "колчакофобов", правда, на всякий случай припасён ещё один "аргумент" - "агент Антанты", дескать, "марионетка Запада" и "английский шпион", "пришел убивать русских". Опровергать подобные обвинения бессмысленно, поскольку все аргументы давно высказаны, и их блестяще игнорируют. Игнорируют, очевидно, исключительно ради того, чтобы оправдать бессудное убийство выдающегося полярного исследователя и талантливого флотоводца. Уж никак не большевикам, подарившим половину европейской России иностранному агрессору, обвинять кого бы то ни было в предательстве. Уж никак не им, бравшим деньги у Германии на революцию говорить о предательстве, впрочем о том, как большевики финансировались из Германии мы поговорим позже.
Колчак решительно и безоговорочно пресекал любые попытки союзников вмешиваться в руководство Белой Армией и её действия. История донесла до нас гневную отповедь адмирала:"Армия была создана не союзниками и воюет без них. Я нуждаюсь только в сапогах, тёплой одежде, военных припасах и амуниции. Если в этом нам откажут, то пусть совершенно оставят нас в покое. Мы сами сумеем достать это, возьмём у неприятеля. Это война гражданская, а не обычная. Иностранец не будет в состоянии руководить ею. Для того чтобы после победы обеспечить прочность правительству, командование должно оставаться русским в течение всей борьбы" .
Даже на фоне других лидеров Белого Движения Колчак выделялся своей непреклонностью в вопросе о территориальной целостности России. Находясь во главе русских воинских формирований на КВЖД, Колчак завёл переговоры с японцами о помощи оружием и боеприпасами - но категорически отказался обсуждать с ними какие бы то ни было территориальные уступки. Остался в итоге без поставок. В 1919-м году, когда армия Юденича рвалась на Петроград, Николай Николаевич запрашивал Колчака о возможности поддержки белого наступления со стороны Финляндии, но сейм соглашался помочь русским войсками при условии признания независимости Финляндии и передачи ей русской Карелии, однако, Колчак отказался его даже обсуждать. Колчак считал как Карелию, так и Финляндию неотъемлемыми частями России, судьбу которых вправе был решать только русский народ.
История с "реабилитацией" началась в январе 1999 года, когда военный суд Забайкальского военного округа признал Колчака не подлежащим реабилитации. Но вот незадача. Признать кого либо "военным преступником" можно только на международном трибунале (например суд над нацистами в Нюрнберге), либо же на национальном суде (Верховный Суд России). Суд Забайкалья не может решить за всю Россию. Но это не все. Тогда настал черед инстанции повыше - Конституционного суда. И Конституционный суд решил, что решение суда Забайкальского военного округа не действительно, так как еще в самом начале была нарушена судебная процедура, поскольку суд ЗабВО в 1999 году рассматривал дело о реабилитации Колчака в отсутствие защитников, то, согласно решению Конституционного суда, дело должно быть рассмотрено вновь, уже с непосредственным участием защиты.
Честно говоря, не ясно где они возьмут защиту и обвинение, если судить они собрались мертвого человека. А вообще итог прост.Серьезный анализ истории, познание юридических норм, познание термина "военное преступление" оставляет лишь один вывод - Колчак не военный преступник. Его никто не судил, как например нацистов, а те, кто пытались судить делали это с нарушениями. Впрочем судить было не за что. Не подходит он под описание "военных преступлений" . Однако походят большевики , что мы и доказали в нашем материале.
Все обвинения левых обществ против Колчака шиты белыми нитками и писаны вилами по воде.