КАК ПУТИН СУБКУЛЬТУРУ УКРАЛ
Илья Корнилов-Каминский
Под корень
Очередные инвективы Владимира Путина в адрес коммунистов понятны - существующий строй в России, естественно, не является ни советским, ни необольшевистским, ни каким-либо ещё «левым». Система сознательно сторонится любой идеологии, предпочитая ярко выраженным полюсам золотую середину: в качестве «смыслов» раз за разом воспроизводятся достаточно простые и очевидные тезисы про единую страну, единый народ и единую стабильность.
Курс на историческое примирение требует компромиссов. Поэтому мы видим, что в российской армии советские знамёна заменены на «имперские», но при этом в стране продолжаются масштабные празднования Девятого мая. Федерация и строится на таких компромиссах, эклектике и даже постмодернизме, когда дикарь, убивавший россиян, через полтора десятилетия становится их, россиян, гордостью и кумиром. Несложно увидеть, что все эти бесконечные обвинения в том, что современная Россия - это националистическое или большевистское государство доносятся от совершеннейших маргиналов, навсегда погрязших в своих фантазмах и болезнях. Они яростно и слюняво реагируют на то, что является основой их самосознания - на Сталина там или Колчака. Когда в очередной раз Владимир Путин резко выразился в сторону Ленина, а потом ещё и посмеялся над Хрущёвым, то люди, что называется, взорвались.
«Управлять течением мысли - это правильно, нужно только, чтобы эта мысль привела к правильным результатам, а не как у Владимира Ильича. А то в конечном итоге эта мысль привела к развалу Советского Союза, вот к чему. Там много было мыслей таких: автономизация и так далее. Заложили атомную бомбу под здание, которое называется Россией, она и рванула потом. И мировая революция нам не нужна была. Вот такая мысль там».
Формально, кстати, Владимир Путин прав. Действительно, когда Ленин принял решение институализировать национализмы народов, попавших в орбиту влияния социализма, это привело к их ускоренному развитию и отпочкованию от тела донора. За десятилетия советской власти в национальных республиках созревала интеллигенция, создавалась новая история и героический миф, переводилась литература, снимался кинематограф… Всё по концепции восточноевропейских национализмов Мирослава Гроха, когда обретению политической субъектности предшествуют три стадии эволюции национального движения.
В рамках СССР национальные республики дошли до стадии «В» (формирование национальной элиты и осознание инаковости своих интересов), а когда центральная власть покачнулась, тогда и настало «nationalism time». Не прав Владимир Путин в том, что большевики сделали это сознательно. Наоборот, создание национально-культурных автономий и вообще членение старого административного устройства по этническому признаку было вызвано не тем, что большевики мечтали погубить русский народ и восславить украинцев с грузинами, а тем… что так они хотели задавить буржуазные национализмы.
Парадоксально? Ничуть. Открываем книгу Терри Мартина «Империя положительной деятельности: Нации и национализм в СССР, 1923-1939», где историк на фактуре показывает, что СССР был империей наоборот, угнетавшей большинство (русских) в пользу меньшинства (нерусских). Но даже сам Мартин прямо пишет: «Новая революционная Россия первой из традиционных европейских многонациональных государств оказала сопротивление поднимающемуся национализму, ответив на него систематическим содействием развитию национального сознания этнических меньшинств и созданием для них многих характерных институциональных форм моноэтнического государства. Стратегия большевиков заключалась в том, чтобы взять под контроль процесс деколонизации, которая казалась неизбежной, и осуществить её так, чтобы сохранитель территориальную целостность бывшей Российской империи». И это говорит не какой-нибудь национал-большевик Устрялов, а Терри Мартин - книжная икона современных национал-демократов.
То есть Ленин решил институализировать местные национализмы, чтобы они не представляли угрозу советскому проекту: ещё в Гражданскую большевики убедились, как эффективно работает мобилизация по национальному признаку. Уничтожив буржуазные национализмы, коммунисты планировали создать иное социальное и национальное устройство, другие мифы, ту самую новую историческую общность, где всё будет в кайф и совсем не надо будет умирать. От советских национализмов там должны были остаться вышиваночки, песенки фольклорные и дудка-перделка. Как писал Сталин о новых культурах: «национальные по форме, социалистические по содержанию».
Но утопия не удалась. Национализм оказался сильнее. Советская система не смогла и далее успешно купировать национальные движения. Советский человек проиграл узбеку и эстонцу. Прото-национализмы стали развиваться в советском теле, получая необходимые ингредиенты от и, что важнее, за счёт центра, пока, собственно, стадия «А» (кружковщина, интерес к рюшечкам разрозненных интеллектуалов) не переросла в стадию «В» (формирование на почве инаковости элит). По понятным причинам стадия «С» (массовые националистические движения и приход к власти) при здравствующем СССР была невозможно, но как только колосс покачнулся, то, что СССР волей-неволей растил, тут же разгрызло его на части.
Но это просто небольшой экскурс в историю восточноевропейского национализма. Никогда нельзя недооценивать его силу - человек с великой радостью и невероятным возбуждением готов выпускать кишки ради уверенности в том, что он и сотрудник ФСБ - это часть общей исторической судьбы. Хотя это больше похоже на убеждение дойной коровы в том, что её и голодного волка роднят единые интересы.
Но важно даже не это, а то, как на справедливую ремарку Владимира Путина отреагировали комментаторы. Левые, понятное дело, оскорбились, начали отвечать ленинскими цитатками, а правые… правые… они обиделись. И вот это и есть мякотка. Это то, о чём надо подробно поговорить.
Годами националисты различных толков убеждали себя и других в том, что живут в советском государстве, где По Небу Летают необольшевики, а тут главный продолжатель дела Ленина в очередной раз критикует идеи вождя мирового пролетариата. У правых диссонанс, они отвечают смехом, мол, большевик критикует большевика, свои собачатся, но за этим скрывается небольшая оторопь. Ведь почему русскому национализму в России ничего не светит - да потому что в любой момент его может абсорбировать власть. Ты годами писал статьи, где кропотливо объяснял, почему нацизм это не фашизм, рассказывал про русских и советских, про то, что РФ - это не Россия, а тут раз - и твой главный враг, злокозненный мордвин с носом-дудочкой, валдайский хан Владимир Путин говорит о том же самом. И получается крайне обидно: оказывается, что играя в шахматы на национальном поле, надеясь поставить на ней мат чёрному королю, можно в любой момент проиграть, но проиграть не потому, что срубят все твои фигуры, а потому что кто-то вдруг вытащит из-под ног доску:
«Они (большевики - прим ПК.) выступали за прекращение войны, правда, они надули общество. Вы сами знаете: земля - крестьянам, фабрики - рабочим, народу - мира. Мира не дали, началась Гражданская война, фабрики и землю отобрали. Так что надувательство полное». Владимир Путин.
То есть если ты используешь для своих мобилизационных планов Столыпина и образ усатого пехотинца из-под Бородино, то не стоит удивляться, что в любой момент их же с гораздо более впечатляющим КПД может использовать и власть. Оппозиционный дискурс национализма так плохо работает ещё и потому, что когда в элитном журнале пишется про необходимость построения сверхсовременной национальной армии и про «вводи-вводи», то в реальности эта армия в последнюю декаду августа разбивает украинскую группировку на Донбассе. Кто-то за клубничным вареньем всё грустит по утраченным проливам, а в жизни Кремль устраивает обыкновенную империалистическую войну за свои интересы в Сирии. И даже последняя отдушина, еврейско-калмыкский Ленин, этот липовый мёд русской истории, и тот уже отслоён, стал объектом не твоей, националистической, а властной критики.
И о чём же тогда делать? О чём писать? Как мобилизовать недовольных? Не скучными социальными вопросами же, право слово!
С одной стороны есть люди, которые играют на темах, которые власть абсорбировать никак не может. Это национал-социализм или там Власов - это всё достаточно успешно позволяет создать маргинальные кружки, которых власть в себя кооптировать по определению не сможет. Не смотря на все сомнительные аналогии и на весь юмор, по «России 24» не будут славить коллаборационистов ВОВ. Но и эти движения никогда не станут массовыми, никогда не станут сильными, никогда не станут самостоятельными - вся их судьба это быть разменными монетами того или иного номинала. Кому-то, в случае чего, цепи ОМОН-а штурмовать, а тем, кто музыку заказывал, пилить «Норникель» и справедливо перераспределять «Газпром».
Это как вначале нулевых, когда РНЕ во многом закатилось потому, что пришёл Путин. Ведь зачем нужен Баркашов, когда появился Путин? Так и здесь, зачем нужен «комитет 25 января», когда весь их «третьепутейский» патриотический дискурс прекрасно отражает власть? Совершенно ведь непонятно. Что они могут предложить из того, что не может предложить власть? Опять же - ничего. Смотрим расшифровку какого-нибудь общения Путина с народом за 2014 и видим, что там тот же смысловой ряд - русские, национальные интересы, злокозненные большевики государство развалили, мы должны сохранить единство страны против окаянных либералов…
Владимир Путин, конечно же, не этнический русский националист. Но объективные реалии в том, что пока президент Федерации проводит сегодняшний курс, то шансов у оппозиционного и немаргинального национализма немного - это, разве что, этническая тема. Уже немало, но, как мы видим, и это у оппозиционеров не особо получается. Поэтому не стоит сильно негодовать, когда западная пресса чуть ли не взахлёб обзывает президента Федерации националистом и почти фашистом. Для взгляда из-за кордона - это отчасти справедливо.
Вот и весь сказ о том, как Путин субкультуру подрезал.