Как сложился миф о низком уровне жизни в царской России?
Оригинал взят у byacs в Как сложился миф о низком уровне жизни в царской России?
Сразу скажу, что ссылок в интернете искать не буду, могу назвать "бумажные публикации"...
К тому же я в этой теме не специалист и в журнале не намерен выступать как исследователь, я тут человек просто рассуждающий...
Начну с определений: что значит низкий уровень жизни сейчас и тогда, при этом применительно к странам и континентам?
Если применить современные средние критерии, хоть к средним сто лет назад, то выяснится, что так как живет сейчас вполне средний человек - горячая вода, теплый сортир, трехразовое регулярное питание, электричество в своем (!) доме - так жило примерно около 1 % населения.
Интересный факт - население Европы начало регулярно питаться - 3 раза - 1-е, 2-е, 3 -е в годы 1-й Мировой - когда масса солдат оказалась в армии, а там так положено!
Сортир и водопровод в доме - так это ведь опять сравнительно недавно. В России так вообще в хрущевско-брежневские времена.
А больше половины населения жило в ИЗБАХ до середины 1970-х гг.
Еще один момент, - когда сравнивают уровни ВВП, промышленного развития РИ с Англией, Францией, США, Германией, то забывают несколько интересных обстоятельств - сравнивают РИ с Метрополиями Великобритании и Франции - БЕЗ КОЛОНИЙ. То есть тут жульнический прием - посчитайте уровень грамотности, например, Африка+Индокитай+Англия+Франция - я не считал, но он окажется, думаю, ниже, чем в РИ. Так что корректно сравнивать с Германией, у которой почти не было колоний и с США.
При этом ППС - посчитать забывают. А тут интересная вещь выходит - цены в России в целом были гораздо НИЖЕ, чем в Европе, на 30-40 %% в конце 19-начале 20 вв., а в 18 в. НИЖЕ В СЕМЬ-ДЕСЯТЬ РАЗ. Вот и считайте ВВП...
Есть, правда, один более-менее объективный критерий, точнее два - биологический статус и продолжительность жизни.
По статус не помню точно, но в метрополиях, в Европе, люди в среднем были выше, чем в РИ на 5-7 см., а продолжительность жизни - разница в 5 - 12 лет.
В РИ в начале 20 в. 33 года, в Германии - 45 лет. Правда и рождаемость в России выше была, еще традиционная, соответственно и детская смертность выше. Среднее количество родов на 1 женщину - 9 с чем-то...
Так что, разница в уровне жизни между средним русским и средним европейцем была небольшая, само-собой, что средний европеец несколько превышал русского по уровню жизни.
Таким образом, главное - благодаря успехам русского народа, народов России в социально-экономическом развитии, мудрой политике, проводимой Правящим Домом Романовых и Русским Императорским Правительством неуклонно рос и повышался уровень жизни.
Однако именно в конце 19 - начале 20 вв. начал складываться стереотип о низком уровне жизни, бедности в России.
А теперь главное: кто творцы мифа о низком уровне жизни народа России?
Думаете "левые", - эсеры, социал-демократы и пр.? Да, но не они главные.
Главные тут были власти. И вот почему- губернаторы спасали всех от голода, холода путем получения денег из бюджета. Не дадите миллион - все погибнем!
А власть давала - она же за народ, чтоб он не погиб совсем.
Особо надо отметить и такую частность как податные (налоговоые) органы. Полагаю, что они на 100% состояли из всяких социалистов-народников и предпочитали брать больше с богатых (да оно и легче, надо полагать), а с бедными возиться много и долго, и нередко по их ходатайствам многих просто освобождали от уплаты налогов…
Свою лепту тут внесли и земские деятели - причина опять простая - ДАЙТЕ КАЗЕННУЮ СУБСИДИЮ.
Далее, можно назвать всякого рода гуманистов, благотворителей, как религиозных, так и светских - православная церковь - крупнейший благотворитель, и рангом поменьше - все остальные конфессии Российской империи, а также Саввы Морозовы и т.д. и т.п. Ежели все хорошо, - то тогда они зачем нужны? А без них-то народ «пропадет»…
А теперь - главное: политики они самый основной вклад внесли в создание этого мифа.
И главными тут были не левые, а правые, консерваторы, черносотенцы: русский народ страдает, живет плохо потому, что его инородцы объедают, главным образом жиды.
Либералы говорили так: народ страдает, потому как самодержавие не дает свободу и конституцию.
У левых, как известно, во всем виноваты были «помещики и капиталисты».
А сам народ? Ряд исследователей говорят, что при всем развитии капитализма и стремлении к повышению собственного благосостояния, у значительной части народа были сильными антибуржуазные тенденции. Быть богатым - плохо, а бедный, якобы стяжает и пр. и пр. Короче бедняком выгодно быть со всех сторон - никто не пристает, ничего не требует, все жалеют и помогают.
Вот так и миф складывается - ВСЕ В НЕМ ЗАИНТЕРЕСОВАНЫ, - и вопреки фактам, здравому смыслу. Как говорил Маркс - маленький статистический сборник ценнее томов «риторической чепухи». А выходит, что может и ценнее, но даже маленький сборник мало кто прочитает, а тома чепухи - запросто…
Сразу скажу, что ссылок в интернете искать не буду, могу назвать "бумажные публикации"...
К тому же я в этой теме не специалист и в журнале не намерен выступать как исследователь, я тут человек просто рассуждающий...
Начну с определений: что значит низкий уровень жизни сейчас и тогда, при этом применительно к странам и континентам?
Если применить современные средние критерии, хоть к средним сто лет назад, то выяснится, что так как живет сейчас вполне средний человек - горячая вода, теплый сортир, трехразовое регулярное питание, электричество в своем (!) доме - так жило примерно около 1 % населения.
Интересный факт - население Европы начало регулярно питаться - 3 раза - 1-е, 2-е, 3 -е в годы 1-й Мировой - когда масса солдат оказалась в армии, а там так положено!
Сортир и водопровод в доме - так это ведь опять сравнительно недавно. В России так вообще в хрущевско-брежневские времена.
А больше половины населения жило в ИЗБАХ до середины 1970-х гг.
Еще один момент, - когда сравнивают уровни ВВП, промышленного развития РИ с Англией, Францией, США, Германией, то забывают несколько интересных обстоятельств - сравнивают РИ с Метрополиями Великобритании и Франции - БЕЗ КОЛОНИЙ. То есть тут жульнический прием - посчитайте уровень грамотности, например, Африка+Индокитай+Англия+Франция - я не считал, но он окажется, думаю, ниже, чем в РИ. Так что корректно сравнивать с Германией, у которой почти не было колоний и с США.
При этом ППС - посчитать забывают. А тут интересная вещь выходит - цены в России в целом были гораздо НИЖЕ, чем в Европе, на 30-40 %% в конце 19-начале 20 вв., а в 18 в. НИЖЕ В СЕМЬ-ДЕСЯТЬ РАЗ. Вот и считайте ВВП...
Есть, правда, один более-менее объективный критерий, точнее два - биологический статус и продолжительность жизни.
По статус не помню точно, но в метрополиях, в Европе, люди в среднем были выше, чем в РИ на 5-7 см., а продолжительность жизни - разница в 5 - 12 лет.
В РИ в начале 20 в. 33 года, в Германии - 45 лет. Правда и рождаемость в России выше была, еще традиционная, соответственно и детская смертность выше. Среднее количество родов на 1 женщину - 9 с чем-то...
Так что, разница в уровне жизни между средним русским и средним европейцем была небольшая, само-собой, что средний европеец несколько превышал русского по уровню жизни.
Таким образом, главное - благодаря успехам русского народа, народов России в социально-экономическом развитии, мудрой политике, проводимой Правящим Домом Романовых и Русским Императорским Правительством неуклонно рос и повышался уровень жизни.
Однако именно в конце 19 - начале 20 вв. начал складываться стереотип о низком уровне жизни, бедности в России.
А теперь главное: кто творцы мифа о низком уровне жизни народа России?
Думаете "левые", - эсеры, социал-демократы и пр.? Да, но не они главные.
Главные тут были власти. И вот почему- губернаторы спасали всех от голода, холода путем получения денег из бюджета. Не дадите миллион - все погибнем!
А власть давала - она же за народ, чтоб он не погиб совсем.
Особо надо отметить и такую частность как податные (налоговоые) органы. Полагаю, что они на 100% состояли из всяких социалистов-народников и предпочитали брать больше с богатых (да оно и легче, надо полагать), а с бедными возиться много и долго, и нередко по их ходатайствам многих просто освобождали от уплаты налогов…
Свою лепту тут внесли и земские деятели - причина опять простая - ДАЙТЕ КАЗЕННУЮ СУБСИДИЮ.
Далее, можно назвать всякого рода гуманистов, благотворителей, как религиозных, так и светских - православная церковь - крупнейший благотворитель, и рангом поменьше - все остальные конфессии Российской империи, а также Саввы Морозовы и т.д. и т.п. Ежели все хорошо, - то тогда они зачем нужны? А без них-то народ «пропадет»…
А теперь - главное: политики они самый основной вклад внесли в создание этого мифа.
И главными тут были не левые, а правые, консерваторы, черносотенцы: русский народ страдает, живет плохо потому, что его инородцы объедают, главным образом жиды.
Либералы говорили так: народ страдает, потому как самодержавие не дает свободу и конституцию.
У левых, как известно, во всем виноваты были «помещики и капиталисты».
А сам народ? Ряд исследователей говорят, что при всем развитии капитализма и стремлении к повышению собственного благосостояния, у значительной части народа были сильными антибуржуазные тенденции. Быть богатым - плохо, а бедный, якобы стяжает и пр. и пр. Короче бедняком выгодно быть со всех сторон - никто не пристает, ничего не требует, все жалеют и помогают.
Вот так и миф складывается - ВСЕ В НЕМ ЗАИНТЕРЕСОВАНЫ, - и вопреки фактам, здравому смыслу. Как говорил Маркс - маленький статистический сборник ценнее томов «риторической чепухи». А выходит, что может и ценнее, но даже маленький сборник мало кто прочитает, а тома чепухи - запросто…