Обыкновенный социал-дарвинизм
«Эхо Москвы» 08.05.2010:
«Н.ПЕТРОВ: Нет-нет. Это, действительно, произошло, но причина-то здесь вовсе не в том, что Лаврентий Павлович оказался добрый или Сталин вдруг внезапно подобрел. Надо же просто учитывать то, что при Ежове в годы большого террора, тех самых массовых операций НКВД было арестовано свыше полутора тысяч миллионов человек.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: «Тысяч миллионов»?
Н.ПЕТРОВ: Полторы тысячи миллионов было арестовано с июля 1937 года по ноябрь 1938-го.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Так это же бешеные цифры.
Н.ПЕТРОВ: Да. По 100 тысяч человек в месяц примерно…
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Полторы тысячи миллионов арестованных?
Н.ПЕТРОВ: Да, полторы тысячи миллионов арестованных.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Фантастика».
http://echo.msk.ru/p...me/677212-echo/
Для справки: население Китая в 2009 году составило 1,38 млрд человек, что на 120 млн меньше количества подвергшихся аресту (если верить Н. Петрову) в 1937 - 1938 годах в СССР. Впечатляет.
Разумеется, господин Петров оговорился. Примерно по 100 тысяч человек в течение 17 месяцев - это никак не «полторы тысячи миллионов», т.е. 1,5 миллиарда. Просто господа из всевозможных «фондов демократии» так давно действуют по принципу «60 млн, раз. 60 млн репрессированных, два. Кто больше?», что в итоге выходит прямо по Гоголю: Ноздрев «отвечал на все пункты даже не заикнувшись, объявил, что Чичиков накупил мертвых душ на несколько тысяч и что он сам продал ему, потому что не видит причины, почему не продать; на вопрос, не шпион ли он и на старается ли что-нибудь разведать, Ноздрев отвечал, что шпион, что еще в школе, где он с ним вместе учился, его называли фискалом, и что за это товарищи, а в том числе и он, несколько его поизмяли, так что нужно было потом приставить к одним вискам двести сорок пиявок, - то есть он хотел было сказать сорок, но двести сказалось как-то само собою».
Впрочем, в большинстве своем антисталинисты, равно как и сталинисты - люди адекватные: держатся известных взглядов, время от времени спорят меж собой, однако меру чувствуют и рамок приличий не покидают. Но встречаются и такие, на кого при одном упоминании имени Сталина буквально родимчик накатывает.
«Посмотрел “Нтвешников” “Сталин с нами”.
Канал НТВ, при всей моей симпатии к главным негодяям вроде Картозии и Евдокимова, а также к прекрасным людям, нтвешникам по биографии, - Пивоварову, Глускеру, Кондратьеву, считаю, что все это позор.
Ничего, кроме желания уехать из страны навсегда, это ток-шоу не вызывает. Я понимаю, конечно, что с точки зрения новой искренности мои эмоции - ровно то, что нужно Картозии с Евдокимовым.
Но меня, ей богу, … ваш Сталин, выжившие из ума бабки, генералы-козлы и депутаты-пустомели. Все это полный окончательный … . … России, которая в 2009 году показывает по телевизору … … и видит в обсуждении их … позиции какой-то актуальный смысл.
… стране, которая вместо удушающего стыда за Сталина испытывает гордость, вместо отвращения - страстную любовь. Подрабинек - это вам, шваль, цветочки. В аду к каждому из вас прикрепят своего маленького подрабинека, который будет вас щипать, пинать, но самое страшное говорить - Сталин - гнусное животное, Сталин - гнусное животное, Сталин - гнусное животное.
И вы будете извиваться и подыхать от своей бессильной злобы, но заткнуть уши не сможете. Время ваше не кончилось, как говорил Подрабинек. Он по-наивности ошибался, верил, так сказать, в лучшее. Но тем хуже для вас, нищайте, гноитесь в своем вековечном говне, голодайте, мерзните.
Пусть вас … менты, грабят, притесняют и унижают чиновники, пусть вам врут и вами подтираются, пусть вас называют руБыдлом.
Это вы и есть. Вы этого достойны. Бог вас проклял, Сталин с вами».
Такой пост 20 декабря 2009 года главный редактор глянцевого журнала «GQ» господин Усков разместил в своем блоге в ЖЖ. Некоторые слова заменены многоточием, поскольку, в отличие от гламурного автора вышеприведенного текста, по-видимому, полагающего, что подзаборная лексика - это такой же непременный атрибут «изячной жизни», как дорогая обувь, роскошные авто и престижное пойло, я считаю, что русский язык достаточно богат и выразителен, и позволяет изложить любую мысль без мата.
Означенный пост, выложенный в блоге «Эха Москвы» (http://echo.msk.ru/blog/uskov/644269-echo/) собрал свыше тысячи комментариев, многие из которых оставили усковские единомышленники - либерально настроенные слушатели ЭМ.
Вот некоторые из их откровений.
«Николай вы абсолютно правы!!!! Эта страна после этого дня недостойна права на существование. Весь цивилизованный мир должен обратить внимание на Россию после этого дня и принять меры по отношению к ней. Это грязное, мерзкое стадо, называемое почему-то народом не имеет никакого права на существование. Это уже не люди, а уродский, мерзкий сгусток всего отвратительного, что могло быть создано на этой планете. Очень жаль, что этот сгусток называют Русский народ. Николай отличное пожелание этому стаду, пускай они вернут себе маньяка у власти, пускай он их хлещет, грабит и убивает, пускай этот народ сгноиться в лагерях при муках и страданиях. Я тоже ненавижу это стадо погрязшее в диктате, фашизме и православной шизофрении. Я желаю остаткам современных, цивилизованных людей уехать в лучшую страну из этого гадюшника».
«Народ не быдло, но и быдло не народ. Или у вас, почему-то, другая точка зрения? Тех, кто различает народ и быдло, действительно В НАШЕЙ СТРАНЕ пока не много. Долго выбивали, начиная с Чаадаева и Лермонтова.... Если под мусором вы понимаете быдло, то мы и занимаемся уборкой. Просто у любого из быдла есть шанс стать человеком, то есть частью народа. Усков помогает делать из быдла людей уже тем, что занимает яркую и понятную позицию. Так на что же вы обиделись? Не можете вырваться из быдлячей ментальности? Мы же не отказываемся помогать в этом. Только учтите - это труднее, чем просто шлёпать по "клаве"... Итак. Готовы?»
«Хорошо Усков написал. Как говорит Сергей Жариков "сраная рашка катится в сраное говно"»
«Что лежит в основе фанатичной преданности товарищу сталину тех или иных тварей? Для каждой твари набор причин свой, но в основе лежит, как правило, нарушение восприятия своей национальной идентичности, или скорее полное её отсутствие. В наличии также и тяжёлые деформации сознания, по сравнению даже с животными. Тварь не может сказать, какой он национальности, поэтому русских он не воспринимает как соплеменников и смерть нескольких миллионов из них для такой особи ничто - вроде массового мора в Занзибаре по причине засухи, ибо неурожай в Занзибаре не причина, чтобы ненавидеть местного князька, коли он строит социализм. Точно так же и участие Джугашвили в массовом геноциде русских для тварей не причина чтобы его ненавидеть. У твари, отсутствует даже естественный, видовой гуманизм, возникающий у человека по отношению к людям вообще. Тварь не воспринимает людей. У твари другие аргументы - новые города в тайге, или новые спутники в космосе, или строительство коммунизма-социализма…. Причём что удивительно - в зависимости от наличия или отсутствия этих городов в тайге и спутников в космосе, а также социализма, жизнь твари в лучшем случае не изменяется аж никак, а в худшем - твари еще и приходится в чём-то себе отказывать. Но для твари важно осознание самого факта, что волей Беса в тайге построен новый город. Тварь себя идентифицирует не иначе как с самим Бесо».
«По-моему, это очень эмоциональная, но вполне допустимая реакция на саранчу, уничтожающую все, а ты не можешь облить ее бензином и сжечь, а вынужден ее терпеть и увещевать».
«Тоже понравилось. Надоело видать мужику церемониться с “духовными уродами”».
«Так этих скотов, бескомпромиссно!!!!!!!!»
Что ж, подобное истеричное брызганье слюной не вызывает удивления.
«“Мы” и “они” отличаемся качественно настолько, что одни те же действия могут рассматриваться как зло или добро в зависимости от их исполнителя. Вызывает сомнение, что они могут принадлежать к тому же виду, что и мы». Так психолог Л. Лешан в книге «Психология войны» характеризует особенности мировосприятия тех, кто пребывает в мифической реальности.
«На деле за политическими категориями Белого движения стоял социальный расизм - невозможность вытерпеть власть “низших классов”. Это был фундаментальный фактор, важнейшая культурная предпосылка к гражданской войне, снимавшая запрет на “убийство ближнего”», - отмечает С.Г. Кара-Мурза в работе «Гражданская война (1918-1921) - урок для XXI века».
Расистское восприятие тех, кто не согласен вслед за Усковым тупо твердить «Сталин - гнусное животное» (а таковых большинство россиян), нежелание считать их такими же людьми, как и они сами, буквально прет из адептов отечественного социал-дарвинизма: «твари», «скоты», «саранча», «мусор», «быдло», «грязное, мерзкое стадо», «духовные уроды». Для исправления ситуации они не прочь применить самые жесткие меры.
«…Фашисты и сталинисты считают антисталинистов и антифашистов слабаками, сопливыми интеллигентами, внесистемной оппозицией, которой нравится ее место. И те, кто думает, что просто промолчать, делать вид, что не замечаем сталинизации России, что сталинисты безнаказанно “борзеют” с каждым днем и старательно обходит эти вопросы, должны понять - это не метод. Метод один - официальное признание пропаганды сталинизма преступлением».
«…Отношение общества к данному упырю [Сталину] имело бы шансы измениться, если бы в школах в рамках курса истории была принята ОДНОЗНАЧНО негативная оценка. Лет за двадцать выросло бы поколение, свободное от этого идиотизма».
«Нам с вами вместе никак не жить. Либо вы живы будете, либо мы. Выход один; не надо с вами спорить, не надо вас опровергать, прибегая к фактам и логике, вас надо уничтожать. Спасибо Ускову. Открыл глаза».
«Самое грустное, что Вы пропагандируете глупое желание уехать - утереться, а надо действовать: каждому должно воздаться по вере его и при жизни.
Опубликовать личные данные вертухаев, стукачей и их выводок (ЧСВН) не брать в 5-й класс и ВУЗы. У сталинистов отобрать паспорта, лишив права участвовать в выборах (вредительствовать, потакать Вашему аресту, пыткам и убийству) и перемещаться по стране. Камунякам на лбу наколоть слово “…”, чтобы предприниматели могли отказывать им в предоставлении услуг - устроить им коммунизм, где деньги без надобности».
Ну и чем одиозные методы большого террора отличались от тех, которые господа либерасты предлагают в наши дни для борьбы со сторонниками Сталина?
«Конституция - Основной Закон и наделяется ВСЕМИ КАЧЕСТВАМИ ТАКОВОГО! Это глубочайшее заблуждение. Вас специально НАПРАВЛЯЮТ на сталина, чтобы вы не поняли, что это ВАША и НАША и НАШИХ предков вина! Все, кто РАЗОГНАЛ или не противился разгону Учредительного Собрания в январе 1918 года, есть СОУЧАСТНИКИ преступников ленина, сталина и прочих с ними! Все кто участвовал в учреждении Конституции РСФСР летом 1918 года есть ПРЕСТУПНИКИ! ВСЕ, кто был на стороне “красных” в гражданской войне - это ПРЕСТУПНИКИ! ВСЕ, кто изгонял И РАССТРЕЛИВАЛ интеллигенцию и буржуазию - это ПРЕСТУПНИКИ! ВСЕ, кто голосовал за Конституцию СССР-24г, и ОСОБЕННО ВСЕ ТЕ, КТО голосовал за Конституцию СССР-36г - это страшные ПРЕСТУПНИКИ… Николай Александрович Ломов, ПРАВОвед и журналист, Санкт-Петербург».
Эк же несет правоведа и журналиста из славного города на Неве! Подобная готовность отыскивать злоумышленников оптом и в розницу везде и повсюду, если и была когда-либо в цене, то как раз у тех, кто служил под чутким руководством наркома Ежова в 1930-е.
Из Постановления СНК СССР И ЦК ВКП(б) от 17 ноября 1938 года «Об арестах, прокурорском надзоре и ведении следствия»: «…Крупнейшим недостатком работы органов НКВД является глубоко укоренившийся упрощенный порядок расследования, при котором, как правило, следователь ограничивается получением от обвиняемого признания своей вины и совершенно не заботится о подкреплении этого признания необходимыми документальными данными (показания свидетелей, акты экспертизы, вещественные доказательства и пр.)».
Господин же Ломов, как видим, даже получением признания вины себя не утруждает. Валяет во всю Ивановскую - и попробуй, дай ему окорот. В его глазах даже те, кто принял для тогдашних обстоятельств места и времени вполне пристойную, демократичную Конституцию 1936 года, - и они угодили во враги человечества. Куда уж дальше… Правда, могут возразить ломовские сторонники, в отличие от ежовских следователей на нем крови нет. Что ж, это похвально, конечно. Однако, как верно заметил А. Бушков в романе «Охота на пиранью», «иной так и помрет с репутацией отличного парня, чуть ли не героя - только потому, что всю жизнь провел в привычных условиях, без испытаний неизвестными доселе сложностями...» А сложись ситуация по-другому, тогда что?
Лоуренс Лешан: «В мифической реальности мы никогда не спрашиваем, почему существует зло. Оно просто есть… Не нужно углубляться в психологию, чтобы понять, что враг - это зло. Поскольку враг - зло и мы не находим в этом объяснений…, то нет необходимости испытывать жалость к врагу. В конце концов “они” не имеют ничего общего с нашим видом… В мифической реальности существуют два моральных подхода. Благое это действие или нет, определяется его исполнительностью. Мы убиваем, стоя на страже мира и спокойствия, и ради блага всего человечества. Они же делают это, так как представляют собой зло».
Такой незамысловатой схемы господа либерасты и держатся. Их возмущает, широкий размах репрессий в период правления Сталина. Но значит ли это, что сами они не прибегнут к тем же методам, если обстановка будет способствовать этому?
Когда-то В. Молотов говорил о своей прошедшей через репрессии жене П. Жемчужиной: «Перенесла она много, но отношения своего к Сталину не изменила, всегда ценила его очень высоко. Однажды один из ее родственников за столом стал осуждать Сталина. Она его быстро поставила на место: “Молодой человек, вы ничего не понимаете ни в Сталине, ни в его времени. Если бы вы знали, как ему было трудно сидеть в его кресле”».
Господин Усков и его единомышленники усилием объективно разобраться в непростой истории «этой страны» затруднять себя не считают нужным.
«Даже Хрущев этого сухорукого рябого маньяка осудил и выбросил из мавзолея. А народ власть наша сознательно подтравливает обсуждением этого усатого рябого черта».
«Мне вот всё кажется, что нам пора дискуссию о Сталине и его роли в нашей истории давно прекратить. Нам - тем, для кого ясно, что Сталин - упырь».
«В стране полно заслуженно уважаемых пожилых людей, которые считают Сталина людоедом. И вот уж они-то точно имеют право дожить сколько им отпущено спокойно и достойно».
«…Сталинистов лучше сравнивать с сатанистами и нацистами».
«Маньяк», «черт», «упырь», «людоед», «сатана»…
В посте http://llesina.livejournal.com/5862.html приведены отзывы о Сталине западных политиков, которых нельзя заподозрить в симпатиях к коммунизму, которые несколько лет были вынужденными союзниками, но никогда не являлись друзьями СССР, которые как никто другой понимали, каково оно, в трагических условиях жестокого времени занимать кресло руководителя государства, и которые, сами будучи крупнейшими политиками XX века, умели воздать должное И.В. Сталину, коего, в отличие от авторов вышеприведенных комментариев, действительно очень неплохо знали.
Усков и К0, разумеется, имеют полное право игнорировать подобные оценки. Со своей стороны и те, кто не принадлежит к либеральной тусовке, вправе игнорировать ее истерики. В конце концов, господин Усков - далеко не Рузвельт и не Черчилль. Проблема, однако, заключается в том, что обвинение неугодного политика в аморализме вплоть до отказа ему в праве считаться человеком, превращение его в некую инфернальную нежить (черт, упырь, людоед, сатана) - это один из способов выведения из под огня критики тех, с кем сами любители навешивать ярлыки состоят в идейном родстве: «Политика Сталина была безнравственной, так как он сам - воплощение Зла. Наши же цели исключительно чисты, а мы сами личности невероятно благородные, поэтому всю нашу деятельность следует признать благородной по определению». И ничего, что результаты этой благородной деятельности чудовищны. Ведь хотели-то они народу добра…
«Мы не знали Запада, мы страдали романтическим либерализмом и страстным желанием уже при этой жизни дождаться разрушительных перемен. Не было видно, что исповедуемый нами нравственный фундаментализм, укоренившаяся привычка оценивать историю и политическую жизнь только с нравственной точки зрения, только с позиции “не убий” - на практике тоже могут обернуться аморализмом, спровоцировать шаги и действия, наносящие урон ныне живущим людям, ущемляющие их жизненные интересы. Борьба с советской системой, с советским наследством - по крайней мере, в той форме, в какой она у нас велась - привела к разрушению первичных условий жизни миллионов людей, к моральной и физической деградации значительной части нашего переходного общества. Из того факта, что советская система была создана на крови, никак не следовало, что ее обвальный распад приведет к расцвету жизни, к нравственному оздоровлению общества». Именно так характеризует либерал А. Ципко деятельность себе подобных в период перестройки («Независимая газета» от 17.05.2000).
Хорошо, что хоть кто-то из этой непробиваемой когорты хотя бы что-то понял. Н. Усков и те, кто его поддерживает, к таковым, как видим, не относятся. «Лично для меня 90-е, - пишет Усков, - были прекрасным временем, не лихим, и не бандитским, за что я и отцу ее благодарен, и ей… Умоляю не надо здесь про расстрел Белого дома и миллионы, умерших от голода. Голод был у нас в 30-е, когда несчастные кору ели, а, съев всю кору в округе, принимались за детей. Вот это был голод. Я лично в те самые девяностые на скромные доходы преподавателя МГУ ел французский сыр и пил французское вино (по праздникам, по будням - молдавское, конечно. Ужасно, не спорю, но это как-то единственный ужас, который приходит мне на ум, когда вспоминаю 90-е). А расстрелу Белого дома я вообще радовался. ДА-ДА. РАДОВАЛСЯ И СЕЙЧАС РАДУЮСЬ. Распоясавшаяся шпана вздумала решать судьбу страны. В такой ситуации президент выполнил свой долг - НАВЕЛ ПОРЯДОК, убрал паливших из ружей хулиганов из центра Москвы. Ответственное поведение главы государства». http://uskov.livejournal.com/102649.html
Что обращает внимание в усковских откровениях, так это переполняющий автора инфантильный эгоизм, который он, не стесняясь, выставляет на всеобщее обозрение. Другие, кто поумней, понимая, что для большинства россиян воспоминания о невыплачивавшихся в то время по полугоду и больше зарплатах, так что порой не на что было даже хлеба купить, не относятся к числу особо приятных, предпочитают не радоваться публично своим тогдашним удачам, а наш гламурный антисталинист, похоже, полагает, что весь мир должен пребывать в экстазе от того, что (пусть при этом «рашка» в дерьме купалась) лично ему, Ускову, в 90-е на Руси было весело и удобно жить.
Не удивительно, что такие как он до того упоенно спекулируют на теме сталинских репрессий, что порой утрачивают здравый смысл. Репрессии - единственный и последний мало-мальски вразумительный аргумент, используемый сегодня для оправдания того грабежа и издевательства над народом, который был учинен в 1990-е сворой криминальных дельцов, так и не сумевших стать эффективными предпринимателями, способными вывести страну на новый, перспективный путь развития, и тем самым легитимировать свое существование.
Именно этих господ и сплотившуюся вокруг них самозваную «элиту» господин Усков ныне усердно обслуживает, пытаясь приобщить всю эту публику к западной потребительской культуре, как он сам ее себе представляет. Каков реальный уровень культуры самого Н. Ускова - видно из того, что им написано. Что и говорить, уважения подобное не вызывает. Но для данной публики не требуется ничего другого. Ей с ее гипертрофированно развитым хватательным рефлексом и на этой более чем скромной ступеньке человеческого развития вполне комфортно. А раз комфортно, то чего ж еще?