Разбираемся, что значит нацизм
взято отсюда: https://lleo.me/dnevnik/2024/06/23_1
В сетевых беседах на тему истории обратил внимание, что заметная часть современников справедливо обвиняет Гитлера в нацизме, но при этом смутно себе представляет, что значит это слово. Для многих нацизм - просто затертый разговорный ярлык, и не важно, что он объясняет себя через себя же. «Они нацисты, потому что у них нацистская Германия, там нацизм, потому что они нацисты...»
При этом большинство сходится во мнении, что нацизм - это суть национализм (расизм). То есть геноцид, Холокост и идея превосходства немецкой расы над остальными. Это самое популярное определение, хотя мне (подозреваю, и вам) доводилось встречать шокирующие высказывания типа «мы победили нацистов потому что русские - самая сильная и лучшая нация». Или даже: «Гитлер был нацист, но так евреям и надо».
Разумеется, Гитлер был расист. Но не только это. Разумеется, слово нацист происходит от националист. Но не только от него (еще от социализма, например). Так что расистское определение гитлеровцев не полное и не исчерпывающее. Чтобы в этом убедиться, достаточно вообразить ситуацию в параллельной вселенной, где Гитлер не националист. Хотя во всём остальном это тот же самый Гитлер. Только не говорит, будто немцы высшая раса, а говорит что-нибудь другое: что придуманный немцами мировой порядок самый верный и весь мир должен подчиниться. Точно так же 22 июня 1941 года он вероломно нападает на СССР, точно так же гитлеровские каратели сжигают сёла, вешают партизан и мирных жителей на оккупированных территориях, но сжигают в газовых камерах коммунистов и противников Гитлера, не делая различий между евреями, славянами или даже поволжскими немцами. Ваше отношение к такому Гитлеру будет иным? Вы перестанете считать его нацистом? Нет? Но тогда выходит, что дело не только в идее расового превосходства? Каково бы ни было ваше личное определение нацизма, просто задайте себе вопрос: если бы Гитлер обладал всеми признаками, кроме конкретно этого, перестал бы он в ваших глазах быть нацистом и фашистом?
Тогда что означает нацизм? Оставим за скобками многочисленные эссе, созданные историками и литераторами: Умберто Эко, Борис Стругацкий. Цель - найти не частное мнение, а официальную общепринятую формулировку.
Открываем справочники и удивляемся. Для сравнения: у расизма есть простое и понятное определение - идея о том, что одни расы лучше других. У тоталитаризма тоже есть четкое определение: тотальный контроль государства над общественной и личной жизнью граждан. У нацизма простого определения нет. Нацизм определяется через длинный список других «****измов»: экстремизм, тоталитаризм, империализм, конечно же расизм (включая антисемитизм и славянофобию), но также, например, антилиберализм и антидемократизм... При этом нацизм это социализм: сокращение от национал-социализм. Но не тот социализм, который социализм СССР, потому что одновременно еще и антикоммунизм. Запутались? Для тех, кто запутался окончательно, энциклопедия напоминает, что нацизм это вообще-то форма фашизма. А что такое фашизм? Фашизм определяется как новый список «измов»: это, разумеется, «пучок прутьев в древнем Риме», а также - вождизм, элитаризм, экспансионизм; снова антилиберализм и антидемократизм; почему-то антиконсервативизм; загадочный для сегодняшнего уха корпоративизм; и еще ряд измов, которых я даже не слышал, например этатизм. Вот вы знаете, что такое этатизм? Оказывается, этатизм - это государственничество, идея о строгом государственном регулировании всех сфер жизни общества.
Помимо Википедии я изучил множество других официальных словарей, там то же самое. Большинство поступает как Википедия: вместо определения перечисляет десяток других «измов», включая фашизм, а в их определении обратно ссылается на нацизм как самый радикальный случай. Часть словарей просто пытается съехать с темы и определить нацизм как историческую точку в прошлом: мол, это просто название режима Германии 1933-1945, не более. Получается, в другом месте в другие годы нацизм возникнуть не может, иначе как вы определите, что это снова он? И лишь немногие оставшиеся (например, Юридический словарь, Россия, 2012) всё-таки дают определение нацизма простыми словами без кивания на другие «измы», оно у них состоит из трех пунктов:
- тоталитарные методы власти;
- градация наций по степени полноценности;
- военная агрессия;
То есть, расовая компонента нацизма не единственная, а только пункт 2 - между насилием внутренним и насилием внешним.
Наконец мы вспоминаем, что у нас есть четкий мировой документ, осуждающий нацизм: итог Нюрнбергского процесса. Ведь известно, что знаменитый процесс над фашизмом ставил главной целью раз и навсегда заклеймить саму идею, а уж наказать конкретных преступников было вторым вопросом (например, часть командования вермахта была оправдана). Итогом осуждения нацизма/фашизма как идеологии стал документ «Нюрнбергские принципы» из 7 тезисов. Из которых 6 посвящены тому, что ответственность за преступления неотвратима, и лишь предпоследний пункт перечисляет собственно сами преступления.
Нюрнбергские принципы
Cформулированы Комиссией международного права в 1950 для кодификации правовых принципов, лежащих в основе Нюрнбергского процесса над членами нацистской партии Германии.
Принцип I
Всякое лицо, совершившее какое-либо действие, признаваемое, согласно международному праву, преступлением, несет за него ответственность и подлежит наказанию.
Принцип II
То обстоятельство, что по внутреннему праву не установлено наказания за какое-либо действие, признаваемое, согласно международному праву, преступлением, не освобождает лицо, совершившее это действие, от ответственности по международному праву.
Принцип III
То обстоятельство, что какое-либо лицо, совершившее действие, признаваемое, согласно международному праву, преступлением, действовало в качестве главы государства или ответственного должностного лица правительства, не освобождает такое лицо от ответственности по международному праву.
Принцип IV
То обстоятельство, что какое-либо лицо действовало во исполнение приказа своего правительства или начальника, не освобождает это лицо от ответственности по международному праву, если сознательный выбор был фактически для него возможен.
Принцип V
Каждое лицо, обвиняемое в международно-правовом преступлении, имеет право на справедливое рассмотрение дела на основе фактов и права.
Принцип VI
Преступления, указанные ниже, наказываются как международно-правовые преступления:
а) Преступления против мира:
i) планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны или войны в нарушение международных договоров, соглашений или заверений;
ii) участие в общем плане или заговоре, направленных к осуществлению любого из действий, упомянутых в пункте (i).
b) Военные преступления:
Нарушение законов и обычаев войны и, в том числе, но не исключительно, убийства, жестокое обращение или увод в рабство или для других целей гражданского населения оккупированной территории, убийства или жестокое обращение с военнопленными или лицами, находящимися в море, убийства заложников или разграбление государственного или частного имущества, бессмысленное разрушение городов и деревень или их разорение, не оправдываемое военной необходимостью.
с) Преступления против человечности:
Убийства, истребление, порабощение, высылка и другие бесчеловечные акты, совершаемые в отношении гражданского населения, или преследование по политическим, расовым или религиозным мотивам, если такие действия совершаются или такие преследования имеют место при выполнении какого-либо преступления против мира или какого-либо военного преступления, или в связи с таковыми.
Принцип VII
Соучастие в совершении преступления против мира, военного преступления или преступления против человечности, о которых гласит Принцип VI, есть международно-правовое преступление.
Из этого определения получается, что главное преступление Гитлера - развязывание агрессивной войны и жестокое ее ведение. А преследование людей по расовым мотивам (равно как политическим или религиозным) - дополнительно шокирующая часть этой жестокости.
Это, кстати, вполне соответствует и нашему внутреннему пониманию, которое мы не можем сформулировать без мысленного эксперимента. Несомненно, Гитлер, напавший на нашу страну, со всеми своими зверствами остался бы нацистским преступником в любом случае, даже если бы вместо расовых теорий о превосходстве немецкой расы заявлял не расовые - лишь о превосходстве немецкой философии, культуры, государства и оружия.
А каким определением нацизма пользуетесь вы?
В сетевых беседах на тему истории обратил внимание, что заметная часть современников справедливо обвиняет Гитлера в нацизме, но при этом смутно себе представляет, что значит это слово. Для многих нацизм - просто затертый разговорный ярлык, и не важно, что он объясняет себя через себя же. «Они нацисты, потому что у них нацистская Германия, там нацизм, потому что они нацисты...»
При этом большинство сходится во мнении, что нацизм - это суть национализм (расизм). То есть геноцид, Холокост и идея превосходства немецкой расы над остальными. Это самое популярное определение, хотя мне (подозреваю, и вам) доводилось встречать шокирующие высказывания типа «мы победили нацистов потому что русские - самая сильная и лучшая нация». Или даже: «Гитлер был нацист, но так евреям и надо».
Разумеется, Гитлер был расист. Но не только это. Разумеется, слово нацист происходит от националист. Но не только от него (еще от социализма, например). Так что расистское определение гитлеровцев не полное и не исчерпывающее. Чтобы в этом убедиться, достаточно вообразить ситуацию в параллельной вселенной, где Гитлер не националист. Хотя во всём остальном это тот же самый Гитлер. Только не говорит, будто немцы высшая раса, а говорит что-нибудь другое: что придуманный немцами мировой порядок самый верный и весь мир должен подчиниться. Точно так же 22 июня 1941 года он вероломно нападает на СССР, точно так же гитлеровские каратели сжигают сёла, вешают партизан и мирных жителей на оккупированных территориях, но сжигают в газовых камерах коммунистов и противников Гитлера, не делая различий между евреями, славянами или даже поволжскими немцами. Ваше отношение к такому Гитлеру будет иным? Вы перестанете считать его нацистом? Нет? Но тогда выходит, что дело не только в идее расового превосходства? Каково бы ни было ваше личное определение нацизма, просто задайте себе вопрос: если бы Гитлер обладал всеми признаками, кроме конкретно этого, перестал бы он в ваших глазах быть нацистом и фашистом?
Тогда что означает нацизм? Оставим за скобками многочисленные эссе, созданные историками и литераторами: Умберто Эко, Борис Стругацкий. Цель - найти не частное мнение, а официальную общепринятую формулировку.
Открываем справочники и удивляемся. Для сравнения: у расизма есть простое и понятное определение - идея о том, что одни расы лучше других. У тоталитаризма тоже есть четкое определение: тотальный контроль государства над общественной и личной жизнью граждан. У нацизма простого определения нет. Нацизм определяется через длинный список других «****измов»: экстремизм, тоталитаризм, империализм, конечно же расизм (включая антисемитизм и славянофобию), но также, например, антилиберализм и антидемократизм... При этом нацизм это социализм: сокращение от национал-социализм. Но не тот социализм, который социализм СССР, потому что одновременно еще и антикоммунизм. Запутались? Для тех, кто запутался окончательно, энциклопедия напоминает, что нацизм это вообще-то форма фашизма. А что такое фашизм? Фашизм определяется как новый список «измов»: это, разумеется, «пучок прутьев в древнем Риме», а также - вождизм, элитаризм, экспансионизм; снова антилиберализм и антидемократизм; почему-то антиконсервативизм; загадочный для сегодняшнего уха корпоративизм; и еще ряд измов, которых я даже не слышал, например этатизм. Вот вы знаете, что такое этатизм? Оказывается, этатизм - это государственничество, идея о строгом государственном регулировании всех сфер жизни общества.
Помимо Википедии я изучил множество других официальных словарей, там то же самое. Большинство поступает как Википедия: вместо определения перечисляет десяток других «измов», включая фашизм, а в их определении обратно ссылается на нацизм как самый радикальный случай. Часть словарей просто пытается съехать с темы и определить нацизм как историческую точку в прошлом: мол, это просто название режима Германии 1933-1945, не более. Получается, в другом месте в другие годы нацизм возникнуть не может, иначе как вы определите, что это снова он? И лишь немногие оставшиеся (например, Юридический словарь, Россия, 2012) всё-таки дают определение нацизма простыми словами без кивания на другие «измы», оно у них состоит из трех пунктов:
- тоталитарные методы власти;
- градация наций по степени полноценности;
- военная агрессия;
То есть, расовая компонента нацизма не единственная, а только пункт 2 - между насилием внутренним и насилием внешним.
Наконец мы вспоминаем, что у нас есть четкий мировой документ, осуждающий нацизм: итог Нюрнбергского процесса. Ведь известно, что знаменитый процесс над фашизмом ставил главной целью раз и навсегда заклеймить саму идею, а уж наказать конкретных преступников было вторым вопросом (например, часть командования вермахта была оправдана). Итогом осуждения нацизма/фашизма как идеологии стал документ «Нюрнбергские принципы» из 7 тезисов. Из которых 6 посвящены тому, что ответственность за преступления неотвратима, и лишь предпоследний пункт перечисляет собственно сами преступления.
Нюрнбергские принципы
Cформулированы Комиссией международного права в 1950 для кодификации правовых принципов, лежащих в основе Нюрнбергского процесса над членами нацистской партии Германии.
Принцип I
Всякое лицо, совершившее какое-либо действие, признаваемое, согласно международному праву, преступлением, несет за него ответственность и подлежит наказанию.
Принцип II
То обстоятельство, что по внутреннему праву не установлено наказания за какое-либо действие, признаваемое, согласно международному праву, преступлением, не освобождает лицо, совершившее это действие, от ответственности по международному праву.
Принцип III
То обстоятельство, что какое-либо лицо, совершившее действие, признаваемое, согласно международному праву, преступлением, действовало в качестве главы государства или ответственного должностного лица правительства, не освобождает такое лицо от ответственности по международному праву.
Принцип IV
То обстоятельство, что какое-либо лицо действовало во исполнение приказа своего правительства или начальника, не освобождает это лицо от ответственности по международному праву, если сознательный выбор был фактически для него возможен.
Принцип V
Каждое лицо, обвиняемое в международно-правовом преступлении, имеет право на справедливое рассмотрение дела на основе фактов и права.
Принцип VI
Преступления, указанные ниже, наказываются как международно-правовые преступления:
а) Преступления против мира:
i) планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны или войны в нарушение международных договоров, соглашений или заверений;
ii) участие в общем плане или заговоре, направленных к осуществлению любого из действий, упомянутых в пункте (i).
b) Военные преступления:
Нарушение законов и обычаев войны и, в том числе, но не исключительно, убийства, жестокое обращение или увод в рабство или для других целей гражданского населения оккупированной территории, убийства или жестокое обращение с военнопленными или лицами, находящимися в море, убийства заложников или разграбление государственного или частного имущества, бессмысленное разрушение городов и деревень или их разорение, не оправдываемое военной необходимостью.
с) Преступления против человечности:
Убийства, истребление, порабощение, высылка и другие бесчеловечные акты, совершаемые в отношении гражданского населения, или преследование по политическим, расовым или религиозным мотивам, если такие действия совершаются или такие преследования имеют место при выполнении какого-либо преступления против мира или какого-либо военного преступления, или в связи с таковыми.
Принцип VII
Соучастие в совершении преступления против мира, военного преступления или преступления против человечности, о которых гласит Принцип VI, есть международно-правовое преступление.
Из этого определения получается, что главное преступление Гитлера - развязывание агрессивной войны и жестокое ее ведение. А преследование людей по расовым мотивам (равно как политическим или религиозным) - дополнительно шокирующая часть этой жестокости.
Это, кстати, вполне соответствует и нашему внутреннему пониманию, которое мы не можем сформулировать без мысленного эксперимента. Несомненно, Гитлер, напавший на нашу страну, со всеми своими зверствами остался бы нацистским преступником в любом случае, даже если бы вместо расовых теорий о превосходстве немецкой расы заявлял не расовые - лишь о превосходстве немецкой философии, культуры, государства и оружия.
А каким определением нацизма пользуетесь вы?