Полемика Снегова с Ефремовым ч.6, последняя
фух, последний. Надоел уже :))
22.
"Туманность Андромеды": Мы прошли через непосильное усложнение жизни и предметов быта, чтобы прийти к наибольшей упрощенности. Усложнение быта приводило к упрощению духовной культуры. Не должно быть никаких лишних вещей, связывающих человека, переживания и восприятия которого гораздо тоньше и сложнее в простой жизни.
Все, что относится к обслуживанию повседневной жизни, так же обдумывается лучшими умами, как и важнейшие проблемы науки. Мы последовали общему пути эволюции животного мира, которое было направлено на освобождение внимания путем автоматизации движений, развития рефлексов в работе нервной системы организма. Автоматизация производительных сил общества создала аналогичную рефлекторную систему управления в экономическом производстве и позволила множеству людей заниматься тем, что является основным делом человека, - научными исследованиями. (IX)
"Люди как боги": Сперва мы с Мэри полюбовались картинами на экране: это были пейзажи населенных планет, благоустроенных, роскошных, величественных, галакты заранее приглашали нас порадоваться культуре их быта, восхититься их умением жить.
<...>
Я размышлял о галактах, о их совершенной самоублаженности
Ефремов противоречит сам себе. Он призывает к простоте быта, чтоб, типа, не отвлекаться от главного, - и сразу описывает сложнейшую инфраструктуру, удовлетворяющую потребности низших уровней (пирамиду Маслоу все помнят?) настолько, что у людей высвобождается максимум сил на удовлетворение потребностей высших - интеллектуальных.
И потом, вот этот тезис - "переживания и восприятия которого гораздо тоньше и сложнее в простой жизни"... Вопрос: откуда взяться сложным переживаниям в простой жизни? Сложные переживания вызываются сложными вещами. И, кстати, гурманство - это не так-то просто, это еще распробовать надо. Путь к усложнению ощущений, как правило, долог, и надо кучу всего перепробовать, чтоб развить вкус. Иначе откуда ему взяться-то, вкусу???
Самоублаженность, такая сложная штука... Обычно все к ней так плохо относятся. Снегов в этом солидарен с Ефремовым, говоря о ней с нескрываемым осуждением. Ругать ее под именем "общества потребления" и в наши времена модно. А ведь человек стал человек именно потому, что много ест. Потому что, как уже было сказано ранее, высшая нервная деятельность требует много энергии. Человек как вид - суперконсумент - аккумулирует в себя энергию с низших трофических уровней, потому и разумен. А пока кушать хочецца, как-то не до науки и искусства.
Допустим, ругают не само потребление, а чрезмерное потребление. А как отличить, когда оно "нормальное", а когда становится "чрезмерным"? На этот вопрос ни Ефремов, ни Снегов не отвечают. Оба меряют по себе: типа "как у меня /моих землян - нормально, а как-то иначе - неправильно и плохо". При этом ведь и те, и другие земляне тоже ж обеспечивают себе "совершенную самоублаженность", как они ее себе представляют!
Кстати, ефремовскую организацию общества наподобие мозга галакты одобрили бы :)
_______________________________________________________________________
Итого.
"Люди как боги" - кроссовер людей из фантазий про коммунистическое будущее не только с злой цивилизацией из западных космоопер, но и с запатченными и проапдейченными идеалами Ефремова.
У самого Ефремова образ людей будущего распадается надвое: с одной стороны, описываемые теоретически, отвлеченно в общих чертах идеалы, с другой стороны, демонстрируемые в подробностях примеры. Эти два образа не совпадают.
В идеале люди Ефремова должны быть офигенные: умные, красивые, психически и физически развитые, "ненасытные в подвиге, любви и познании", приверженные наукам и искусствам, решающие глобальные задачи, контролирующие и двигающие мировое развитие...
На практике у Ефремова получаются скорее люди прошлого: импульсивные, движимые сиюминутными желаниями и чувствами, неспособные к отдаленному прогнозированию, решающие задачи тактические, но не стратегические.
У Снегова тоже два типа людей будущего. На Земле - нормальные люди, очень похожие на нас (как едко заметил и сам Ефремов). Они, конечно, продвинулись вперед, но не настолько, чтоб стать принципиально иными, и в этом я, пожалуй, соглашусь со Снеговым: 500 лет - не такой срок, чтоб принципиально перекроить психику. Вспомнить, каким было человечество лет 500 назад... оно и сейчас во многих странах осталось таким же, а в других странах начало что-то декларировать, но всё равно то и дело всякоэ вылезает.
А в Персее - сферические ефремовские люди в вакууме, доработанные напильником... ой ну то есть, избавленные от очевидных ефремовских ляпсусов и выведенные на новые высоты (возможно даже чересчур). Уж если умные, то так, чтоб состязаться с суперкомьютером и рассчитывать эволюцию или проектировать машины времени. Уж если красивые, то так, чтоб "охватывал трепет", и мужчины, и женщины, и роботы, и роботы роботов, и право- левоконструированные.... Уж если заниматься искусствами, то превращать в искусство всю свою жизнь. Уж если решать глобальные задачи, то в межзвездных масштабах. Уж если думать стратегически, то на тысячу, пять тысяч, сто тысяч лет вперед. Ну и тэдэ и тэпэ.
Интересно, понял ли, в конце концов, Ефремов, где именно и кем его троллили?
И вот какой еще вывод делает Снегов относительно людей будущего, и такую шпильку втыкает "Туманности Андромеды" (а также и некоторым вполне реальным цивилизациям): каких бы высот ни достигла цивилизация будущего, она никогда не будет считать саму себя совершенством, будет видеть в себе тысячи недостатков, и никогда не станет понтоваться перед другими.
22.
"Туманность Андромеды": Мы прошли через непосильное усложнение жизни и предметов быта, чтобы прийти к наибольшей упрощенности. Усложнение быта приводило к упрощению духовной культуры. Не должно быть никаких лишних вещей, связывающих человека, переживания и восприятия которого гораздо тоньше и сложнее в простой жизни.
Все, что относится к обслуживанию повседневной жизни, так же обдумывается лучшими умами, как и важнейшие проблемы науки. Мы последовали общему пути эволюции животного мира, которое было направлено на освобождение внимания путем автоматизации движений, развития рефлексов в работе нервной системы организма. Автоматизация производительных сил общества создала аналогичную рефлекторную систему управления в экономическом производстве и позволила множеству людей заниматься тем, что является основным делом человека, - научными исследованиями. (IX)
"Люди как боги": Сперва мы с Мэри полюбовались картинами на экране: это были пейзажи населенных планет, благоустроенных, роскошных, величественных, галакты заранее приглашали нас порадоваться культуре их быта, восхититься их умением жить.
<...>
Я размышлял о галактах, о их совершенной самоублаженности
Ефремов противоречит сам себе. Он призывает к простоте быта, чтоб, типа, не отвлекаться от главного, - и сразу описывает сложнейшую инфраструктуру, удовлетворяющую потребности низших уровней (пирамиду Маслоу все помнят?) настолько, что у людей высвобождается максимум сил на удовлетворение потребностей высших - интеллектуальных.
И потом, вот этот тезис - "переживания и восприятия которого гораздо тоньше и сложнее в простой жизни"... Вопрос: откуда взяться сложным переживаниям в простой жизни? Сложные переживания вызываются сложными вещами. И, кстати, гурманство - это не так-то просто, это еще распробовать надо. Путь к усложнению ощущений, как правило, долог, и надо кучу всего перепробовать, чтоб развить вкус. Иначе откуда ему взяться-то, вкусу???
Самоублаженность, такая сложная штука... Обычно все к ней так плохо относятся. Снегов в этом солидарен с Ефремовым, говоря о ней с нескрываемым осуждением. Ругать ее под именем "общества потребления" и в наши времена модно. А ведь человек стал человек именно потому, что много ест. Потому что, как уже было сказано ранее, высшая нервная деятельность требует много энергии. Человек как вид - суперконсумент - аккумулирует в себя энергию с низших трофических уровней, потому и разумен. А пока кушать хочецца, как-то не до науки и искусства.
Допустим, ругают не само потребление, а чрезмерное потребление. А как отличить, когда оно "нормальное", а когда становится "чрезмерным"? На этот вопрос ни Ефремов, ни Снегов не отвечают. Оба меряют по себе: типа "как у меня /моих землян - нормально, а как-то иначе - неправильно и плохо". При этом ведь и те, и другие земляне тоже ж обеспечивают себе "совершенную самоублаженность", как они ее себе представляют!
Кстати, ефремовскую организацию общества наподобие мозга галакты одобрили бы :)
_______________________________________________________________________
Итого.
"Люди как боги" - кроссовер людей из фантазий про коммунистическое будущее не только с злой цивилизацией из западных космоопер, но и с запатченными и проапдейченными идеалами Ефремова.
У самого Ефремова образ людей будущего распадается надвое: с одной стороны, описываемые теоретически, отвлеченно в общих чертах идеалы, с другой стороны, демонстрируемые в подробностях примеры. Эти два образа не совпадают.
В идеале люди Ефремова должны быть офигенные: умные, красивые, психически и физически развитые, "ненасытные в подвиге, любви и познании", приверженные наукам и искусствам, решающие глобальные задачи, контролирующие и двигающие мировое развитие...
На практике у Ефремова получаются скорее люди прошлого: импульсивные, движимые сиюминутными желаниями и чувствами, неспособные к отдаленному прогнозированию, решающие задачи тактические, но не стратегические.
У Снегова тоже два типа людей будущего. На Земле - нормальные люди, очень похожие на нас (как едко заметил и сам Ефремов). Они, конечно, продвинулись вперед, но не настолько, чтоб стать принципиально иными, и в этом я, пожалуй, соглашусь со Снеговым: 500 лет - не такой срок, чтоб принципиально перекроить психику. Вспомнить, каким было человечество лет 500 назад... оно и сейчас во многих странах осталось таким же, а в других странах начало что-то декларировать, но всё равно то и дело всякоэ вылезает.
А в Персее - сферические ефремовские люди в вакууме, доработанные напильником... ой ну то есть, избавленные от очевидных ефремовских ляпсусов и выведенные на новые высоты (возможно даже чересчур). Уж если умные, то так, чтоб состязаться с суперкомьютером и рассчитывать эволюцию или проектировать машины времени. Уж если красивые, то так, чтоб "охватывал трепет", и мужчины, и женщины, и роботы, и роботы роботов, и право- левоконструированные.... Уж если заниматься искусствами, то превращать в искусство всю свою жизнь. Уж если решать глобальные задачи, то в межзвездных масштабах. Уж если думать стратегически, то на тысячу, пять тысяч, сто тысяч лет вперед. Ну и тэдэ и тэпэ.
Интересно, понял ли, в конце концов, Ефремов, где именно и кем его троллили?
И вот какой еще вывод делает Снегов относительно людей будущего, и такую шпильку втыкает "Туманности Андромеды" (а также и некоторым вполне реальным цивилизациям): каких бы высот ни достигла цивилизация будущего, она никогда не будет считать саму себя совершенством, будет видеть в себе тысячи недостатков, и никогда не станет понтоваться перед другими.