Персейская война: начало конфликта (реконструкция, как мне это видится)
продолжаю темы своих предыдущих трактатов.
http://lkb-snegov.livejournal.com/40346.html
http://lkb-snegov.livejournal.com/41516.html
*******************************************
У галактов сверхразум. Он поощряет выдумывание оригинальных мыслей, но затормаживает их воплощение в жизнь.
У разрушителей яркий индивидуализм. Они не хотят, чтоб их затормаживал кто-то извне. Для них подчинение воле сверхразума - это насилие над личностью и «тирания порядка».
В то же время, допустим, согласно первоначальному проекту, сервов предполагалось включить в состав сверхразума. По умолчанию, то есть не спрашивая, хотят они того или нет. У серверов же не спрашивают, хотят ли они разводить клиентов по интернетам…
С точки зрения галактов сверхразум - это естественно, эволюционно продвинуто и суперкруто. Разве может кто-то эволюционно суперпродвинутый не захотеть объединяться в сверхразум, если сама эволюция к этому выводит?
Между прочим, вполне вероятно, что участие в сверхразуме - особое, заслуженное положение, которое не всякому даётся. Сложно сказать, какой статус имеют в Персее многочисленные декоративные звездожители, но мне представляется наиболее вероятным, что они не подключены к сверхразуму на равных с галактами. В лучшем случае это вспомогательные мыслительные схемы локального масштаба, в худшем - вовсе не мыслительные схемы, а какие-то вспомогательные функции (для чисто декоративных целей звездожителей, кажется, многовато). Сервам же по причине крутизны мозга предполагалось предоставить равное членство в надмозге.
Но сервы, вместо того чтоб радоваться, почувствовали себя глубоко несчастными и задавленными «тиранией порядка».
Далее, не зависимо от того, насколько верно галакты поняли причину недовольства: если у сервов было предназначение (некое особое место в надмозге), а незапланированно возникший индивидуализм препятствовал ему, то ничего не остается кроме как прописать индивидуализм как баг (до кучи не просто блокирующий основную функцию, но и мешающий творению достичь высшей степени совершенства - то есть неприемлемый ни функционально, ни эстетически) и заняться его устранением.
Логика, приведшая к идее полной биологизации, могла быть, к примеру, вот такая:
Видимо, им чего-то не хватает или что-то мешает. Чего им может не хватать - то есть, чего им недодали в эгалитарном обществе, в котором каждому обеспечивается всё? Только одного - 100%ной биологичности тела.
А что им может мешать? Очевидно, то же самое. Если, конечно, телесная организация и социальная сцеплены (а почему бы им и не быть сцепленными? Ас.), то недокрученность физической организации мешает поднять социальность на следующий структурный уровень.
Отсюда вывод: надо обеспечить сервов тем единственным, чем их пока не обеспечили. Тогда они, возможно, перестанут чувствовать себя обделенными.
Дальше - смотреть, что получится, действовать по обстоятельствам и решать проблемы по мере поступления.
Но у сервов к тому времени уже сформировалась видовая самоидентификация, зафиксировавшая их в том виде, какой они имели на тот момент. В сумму признаков попал и индивидуализм, и киборговость, и нежелание встраиваться в сверхразум. Изменения своей природы они волевым решением не захотели.
В этом месте произошел качественный переход. Акт творения завершился, и получилось не то, что планировалось изначально, но, тем не менее, нечто крутое. Можно испытывать разочарование из-за того, что не вышло запланированное, а можно - гордость за крутизну того, что получилось.
А получился новый вид с претензией на построение новой самостоятельной галактической цивилизации (вместо особого компонента сверхразума в рамках галактовой цивилизации).
С этого момента следовало изменить подход к сервам: не менять их по своему разумению, пытаясь подогнать под изначальный проект, а считаться с тем, какие они есть, и подстраиваться.
Сделали ли это галакты? Мой ответ - да.
Потому что сервов отпустили в самостоятельное существование, когда те пожелали улетучиться, не дожидаясь переконструирования (эту тему мы с vorona_1 уже поднимали. В моей интерпретации - аналогия с нынешней проблемой мигрантов в Европе. То есть разрушители воспринимаются уже как анклав чужеродной культуры внутри коренной, а не как вещь, с которой можно творить что угодно).
Далее, как мне видится, произошло размежевание, и на некоторое время установился бойкот друг друга. К слову, прецедент бойкота чужой сверхцивилизации - то есть тотального невмешательства в ее дела и на ее пространство - уже имелся к тому времени.
Как потом бойкот обернулся войной, это отдельный разговор.
Действительно, как сказала vorona_1, Это можно сформулировать так: «эффективный тоталитаризм». Применение тех подходов, которые были хороши для обустройства жизни галактов, для сервов оборачивались значимым дискомфортом.
Я вот только пытаюсь показать, что в действиях галактов была своя логика, и, возможно, неплохая. И что были основания для попыток вписать сервов в общество галактов, после того как те начали из него выпадать. И что механизм учета разницы в мировосприятии был, но иное мировосприятие попросту могло считаться не-труЪ (типа как американцы какие-нибудь искренне полагают, что все люди во всем мире мечтают жить при американской демократии, и единственное, что мешает им так жить, это всяческие злобные тираны: убрать тиранов, и везде начнется америка; и им как-то не сразу/не всем идет в голову, что кто-то где-то попросту не может жить по-американски, ибо не припособлен).
И что принятие закона против искусственности было не то чтоб попыткой надавить на сервов с целью вписать их в галактово общество, а, наоборот, признанием их особости и чужеродности, и ультиматумом к ним как к самостоятельному народу (впрочем, учитывающим исходное желание галактов пристроить сервов на определенное место в своем обществе).
http://lkb-snegov.livejournal.com/40346.html
http://lkb-snegov.livejournal.com/41516.html
*******************************************
У галактов сверхразум. Он поощряет выдумывание оригинальных мыслей, но затормаживает их воплощение в жизнь.
У разрушителей яркий индивидуализм. Они не хотят, чтоб их затормаживал кто-то извне. Для них подчинение воле сверхразума - это насилие над личностью и «тирания порядка».
В то же время, допустим, согласно первоначальному проекту, сервов предполагалось включить в состав сверхразума. По умолчанию, то есть не спрашивая, хотят они того или нет. У серверов же не спрашивают, хотят ли они разводить клиентов по интернетам…
С точки зрения галактов сверхразум - это естественно, эволюционно продвинуто и суперкруто. Разве может кто-то эволюционно суперпродвинутый не захотеть объединяться в сверхразум, если сама эволюция к этому выводит?
Между прочим, вполне вероятно, что участие в сверхразуме - особое, заслуженное положение, которое не всякому даётся. Сложно сказать, какой статус имеют в Персее многочисленные декоративные звездожители, но мне представляется наиболее вероятным, что они не подключены к сверхразуму на равных с галактами. В лучшем случае это вспомогательные мыслительные схемы локального масштаба, в худшем - вовсе не мыслительные схемы, а какие-то вспомогательные функции (для чисто декоративных целей звездожителей, кажется, многовато). Сервам же по причине крутизны мозга предполагалось предоставить равное членство в надмозге.
Но сервы, вместо того чтоб радоваться, почувствовали себя глубоко несчастными и задавленными «тиранией порядка».
Далее, не зависимо от того, насколько верно галакты поняли причину недовольства: если у сервов было предназначение (некое особое место в надмозге), а незапланированно возникший индивидуализм препятствовал ему, то ничего не остается кроме как прописать индивидуализм как баг (до кучи не просто блокирующий основную функцию, но и мешающий творению достичь высшей степени совершенства - то есть неприемлемый ни функционально, ни эстетически) и заняться его устранением.
Логика, приведшая к идее полной биологизации, могла быть, к примеру, вот такая:
Видимо, им чего-то не хватает или что-то мешает. Чего им может не хватать - то есть, чего им недодали в эгалитарном обществе, в котором каждому обеспечивается всё? Только одного - 100%ной биологичности тела.
А что им может мешать? Очевидно, то же самое. Если, конечно, телесная организация и социальная сцеплены (а почему бы им и не быть сцепленными? Ас.), то недокрученность физической организации мешает поднять социальность на следующий структурный уровень.
Отсюда вывод: надо обеспечить сервов тем единственным, чем их пока не обеспечили. Тогда они, возможно, перестанут чувствовать себя обделенными.
Дальше - смотреть, что получится, действовать по обстоятельствам и решать проблемы по мере поступления.
Но у сервов к тому времени уже сформировалась видовая самоидентификация, зафиксировавшая их в том виде, какой они имели на тот момент. В сумму признаков попал и индивидуализм, и киборговость, и нежелание встраиваться в сверхразум. Изменения своей природы они волевым решением не захотели.
В этом месте произошел качественный переход. Акт творения завершился, и получилось не то, что планировалось изначально, но, тем не менее, нечто крутое. Можно испытывать разочарование из-за того, что не вышло запланированное, а можно - гордость за крутизну того, что получилось.
А получился новый вид с претензией на построение новой самостоятельной галактической цивилизации (вместо особого компонента сверхразума в рамках галактовой цивилизации).
С этого момента следовало изменить подход к сервам: не менять их по своему разумению, пытаясь подогнать под изначальный проект, а считаться с тем, какие они есть, и подстраиваться.
Сделали ли это галакты? Мой ответ - да.
Потому что сервов отпустили в самостоятельное существование, когда те пожелали улетучиться, не дожидаясь переконструирования (эту тему мы с vorona_1 уже поднимали. В моей интерпретации - аналогия с нынешней проблемой мигрантов в Европе. То есть разрушители воспринимаются уже как анклав чужеродной культуры внутри коренной, а не как вещь, с которой можно творить что угодно).
Далее, как мне видится, произошло размежевание, и на некоторое время установился бойкот друг друга. К слову, прецедент бойкота чужой сверхцивилизации - то есть тотального невмешательства в ее дела и на ее пространство - уже имелся к тому времени.
Как потом бойкот обернулся войной, это отдельный разговор.
Действительно, как сказала vorona_1, Это можно сформулировать так: «эффективный тоталитаризм». Применение тех подходов, которые были хороши для обустройства жизни галактов, для сервов оборачивались значимым дискомфортом.
Я вот только пытаюсь показать, что в действиях галактов была своя логика, и, возможно, неплохая. И что были основания для попыток вписать сервов в общество галактов, после того как те начали из него выпадать. И что механизм учета разницы в мировосприятии был, но иное мировосприятие попросту могло считаться не-труЪ (типа как американцы какие-нибудь искренне полагают, что все люди во всем мире мечтают жить при американской демократии, и единственное, что мешает им так жить, это всяческие злобные тираны: убрать тиранов, и везде начнется америка; и им как-то не сразу/не всем идет в голову, что кто-то где-то попросту не может жить по-американски, ибо не припособлен).
И что принятие закона против искусственности было не то чтоб попыткой надавить на сервов с целью вписать их в галактово общество, а, наоборот, признанием их особости и чужеродности, и ультиматумом к ним как к самостоятельному народу (впрочем, учитывающим исходное желание галактов пристроить сервов на определенное место в своем обществе).