Взаимные претензии в эгоцентризме
Похоже, стремление преодолеть индивидуальный эгоцентризм (и эгоизм) является - на культурном уровне - общим для демиургов и галактов; возможно, идеология разрушителей усвоила его из общей, дораскольной традиции. Такое впечатление создают основные диалоги о ценностях. Разрушители:
Эли: Насколько я понял, вы ратуете за искусственность против естественности?
Великий Разрушитель: Ты правильно понял. Ибо естественность противоречит разуму! Ибо естественность оскорбляет эстетическое чувство омерзительным нарушением равенства! Любой организм считает себя центром мира: он самостоятелен, он своеобразен, он в себе, для себя! Беспардонная, безмерная, возмутительная индивидуализация - вот что породила в мире биологическая жизнь. Этот чувствует одно, тот - другое, один мыслит так, другой - эдак, кто любит, кто ненавидит, кто равнодушен - как, я спрашиваю, снести такую разноликость? Мы объявили истребительную войну любому своеобразию - и раньше всего любой форме биологичности. В этих серьёзнейших философских разногласиях - корень нашей вражды с галактами, отсюда пошла наша война.
Теперь послушаем галактов.
Тигран: Да, любовь. Трудная штука - любовь. Ужасно необъективное чувство. Какой-нибудь рядовой субъект становится дороже всех в мире. Мы знаем об этом несправедливом чувстве, нарушающем равноправие, но пока мало что можем с ним поделать. <…> В те времена бесполость сервов казалась усовершенствованием. Разнополость относили к конструктивным излишествам природы, ибо она приводит к появлению индивидуальной любви, со всеми её крайностями и необъективностью. <…> Сервов проектировали как совершенство, но получилось уродство. Их избавили от индивидуальной любви, вызывающей искажение реальной картины мира, но зато у них развилось самообожание, ещё более путающее объективные пропорции. <…> …становилось ясным, что для сервов существует один объект, выделяющийся среди всех других, истинный объект для поклонения - они сами. Самообожание стало у сервов из постыдного индивидуального чувства, всегда тайного, открытой формой взаимоотношения. Они были равнодушны ко всему, кроме себя. Тело было живое, душа - мертва.
В деталях Тигран и Великий акцентируют внимание на разных аспектах эгоцентризма и эгоизма: Тигран порицает эту форму мировоззрения как таковую, Великий же находит причину бедствия в индивидуальных различиях. Но устранение таких различий, хотя и способно упростить горизонтальное и вертикальное социальное управление, вряд ли может избавить индивидов от способности отличать и выделять себя среди окружающих, так что проблему не решит… в остальном стороны говорят практически одними словами, причём Тигран подтверждает, что проблема была поставлена ещё до размежевания. Это действительно часть общего культурного наследия, хотя и осмысленного, наверное, по-разному.
Рискну предположить, что для галактов (хотя им и знакомо постыдное и тайное чувство самообожания) преодоление такого эгоцентризма естественно и соответствует их природе, тогда как для демиургов противоестественно искусственно, идёт вопреки их существу. Такое различие может быть вызвано тем, что сервов/демиургов конструировали не как связное общество, но как отдельных индивидов, разум которых самодостаточен. Мысль началась с этого коммента (он может быть неверен в частностях и в целом):
…люди-то не являются «разумными индивидами». Человеческий индивид, если это маугли, не обретает разума, а если робинзон - теряет разум. Разумно человеческое общество, отдельный человек - элемент схемы, точка претворения культуры. Будут ли ИИ «разумными индивидами»? Кажется, сервы у Снегова являются таковыми, и именно это вымораживает галактов (они путано объясняют проблему через понятие эгоцентризма).
В са́мом деле, тут я не подумал. Надо было бы совсем не понимать принципов работы разума вообще и устройства собственного разума [эу]социальных животных, чтобы сконструировать индивидуальный разум, не сознавая, что делаешь - а потом ужасаться. А без хорошего понимания его и не сконструируешь. Другое дело, если они не ожидали, что «разумный индивид» будет именно так отличаться от «разумного общественного животного». В целом - что скажете?
UPDATE. Кажется, начал понимать.
Эли: Насколько я понял, вы ратуете за искусственность против естественности?
Великий Разрушитель: Ты правильно понял. Ибо естественность противоречит разуму! Ибо естественность оскорбляет эстетическое чувство омерзительным нарушением равенства! Любой организм считает себя центром мира: он самостоятелен, он своеобразен, он в себе, для себя! Беспардонная, безмерная, возмутительная индивидуализация - вот что породила в мире биологическая жизнь. Этот чувствует одно, тот - другое, один мыслит так, другой - эдак, кто любит, кто ненавидит, кто равнодушен - как, я спрашиваю, снести такую разноликость? Мы объявили истребительную войну любому своеобразию - и раньше всего любой форме биологичности. В этих серьёзнейших философских разногласиях - корень нашей вражды с галактами, отсюда пошла наша война.
Теперь послушаем галактов.
Тигран: Да, любовь. Трудная штука - любовь. Ужасно необъективное чувство. Какой-нибудь рядовой субъект становится дороже всех в мире. Мы знаем об этом несправедливом чувстве, нарушающем равноправие, но пока мало что можем с ним поделать. <…> В те времена бесполость сервов казалась усовершенствованием. Разнополость относили к конструктивным излишествам природы, ибо она приводит к появлению индивидуальной любви, со всеми её крайностями и необъективностью. <…> Сервов проектировали как совершенство, но получилось уродство. Их избавили от индивидуальной любви, вызывающей искажение реальной картины мира, но зато у них развилось самообожание, ещё более путающее объективные пропорции. <…> …становилось ясным, что для сервов существует один объект, выделяющийся среди всех других, истинный объект для поклонения - они сами. Самообожание стало у сервов из постыдного индивидуального чувства, всегда тайного, открытой формой взаимоотношения. Они были равнодушны ко всему, кроме себя. Тело было живое, душа - мертва.
В деталях Тигран и Великий акцентируют внимание на разных аспектах эгоцентризма и эгоизма: Тигран порицает эту форму мировоззрения как таковую, Великий же находит причину бедствия в индивидуальных различиях. Но устранение таких различий, хотя и способно упростить горизонтальное и вертикальное социальное управление, вряд ли может избавить индивидов от способности отличать и выделять себя среди окружающих, так что проблему не решит… в остальном стороны говорят практически одними словами, причём Тигран подтверждает, что проблема была поставлена ещё до размежевания. Это действительно часть общего культурного наследия, хотя и осмысленного, наверное, по-разному.
Рискну предположить, что для галактов (хотя им и знакомо постыдное и тайное чувство самообожания) преодоление такого эгоцентризма естественно и соответствует их природе, тогда как для демиургов противоестественно искусственно, идёт вопреки их существу. Такое различие может быть вызвано тем, что сервов/демиургов конструировали не как связное общество, но как отдельных индивидов, разум которых самодостаточен. Мысль началась с этого коммента (он может быть неверен в частностях и в целом):
…люди-то не являются «разумными индивидами». Человеческий индивид, если это маугли, не обретает разума, а если робинзон - теряет разум. Разумно человеческое общество, отдельный человек - элемент схемы, точка претворения культуры. Будут ли ИИ «разумными индивидами»? Кажется, сервы у Снегова являются таковыми, и именно это вымораживает галактов (они путано объясняют проблему через понятие эгоцентризма).
В са́мом деле, тут я не подумал. Надо было бы совсем не понимать принципов работы разума вообще и устройства собственного разума [эу]социальных животных, чтобы сконструировать индивидуальный разум, не сознавая, что делаешь - а потом ужасаться. А без хорошего понимания его и не сконструируешь. Другое дело, если они не ожидали, что «разумный индивид» будет именно так отличаться от «разумного общественного животного». В целом - что скажете?
UPDATE. Кажется, начал понимать.