Поддержание империи с помощью еды и энергии. Часть 1
В продолжение темы о роли Нидерландов в эксплуатации ферм, вынесенных в развивающиеся страны.
Когда-то я писала о том, как Генри Форд пытался убедить фермеров отказаться от коров и баранов, предлагая для производства мяса и молока использовать сою, о том как, следуя заветам Форда в Бразилии соя стерла с лица земли не только множество фермерских хозяйств и десятков небольших деревень, но вместе с ними и школы, церкви,больницы, всю инфраструктуру Еще была тема о голоде, как методе воздействия.
Новая статья может показаться спорной, но она обращает внимание на тех, кто занимается "зеленой повесткой" : борьбой против ядерной энергетики, применения удобрений в сельском хозяйстве и одновременно - против разработки ГМО. И это - одни и те же люди.
Текст статьи Фокса Грина (Fox Green) "Maintaining Empire via Food and Energy: Cuba & Sri Lanka by Fox Green" приводится в сокращенном виде, но он все равно уложился в целых три поста.
Поддержание империи с помощью еды и энергии: Куба и Шри-Ланка
.
"Если вы контролируете нефть, вы контролируете нации;
если вы контролируете еду, вы контролируете народы."
Генри Киссинджер
Эта статья - краткий способ объяснить то, что происходит в нескольких странах, в разных временных масштабах, но по одной и той же причине, это делается одними и теми же людьми с целью предотвращения индустриализации путем контроля над энергетикой.
Экономические последствия в двух островных государствах.
Экономика Кубы в тени распада СССР
В 1991 году распался СССР, вызвав волновой эффект по всему миру. Последующие годы бывшие советские страны провели в нисходящей экономической спирали.
Куба, небольшое островное государство всего в 100 милях к югу от Соединенных Штатов, также сильно пострадала в экономическом плане. До распада СССР был крупнейшим торговым партнером Кубы. Куба была крупнейшим в мире экспортером сахара и, благодаря национализированной промышленности, смогла процветать.
Промышленность процветала благодаря синтетическим удобрениям, машинам и фабрикам, работающим на ископаемом топливе, получаемом из Советского Союза. Эти отношения были важны для Кубы после того, как США ввели самое продолжительное в истории эмбарго в отношении Кубы, которое было установлено в 1962 году президентом Джоном Ф. Кеннеди и действует до сих пор. После распала СССР распались и экономичсекие связи.
С 1991 по 1993 год на Кубе наблюдался резкий спад ВВП на 35%. Его назвали «Особым периодом мирного времени». В Особый период кубинцы, по сути, переживали голод: взрослые потребляли в среднем 15-20 г белка в день и теряли в среднем 5-25% массы тела.
В отчаянии Кубе пришлось искать альтернативу, чтобы выжить и сохранить свой национальный суверенитет. У кубинцев больше не было возможности использовать ископаемое топливо для обеспечения жизненно важной сахарной промышленности, и у них не было другого выбора, кроме как «перейти на органическое производство» и производить продукты питания старомодным способом, без современных технологий.
Ярлык «Органический», несмотря на свою тайну, имеет мало общего с наукой, на самом деле его можно даже назвать антинаукой. Термин «органический» не имеет четкого определения - руководящие органы сами решают, сколько углеродсодержащих пестицидов и удобрений (если таковые имеются) разрешено при выращивании сельскохозяйственных культур, чтобы считать их «органическими» или нет. Сам этот термин вводит в заблуждение с научной точки зрения. В химии органическим называют любое химическое соединение, содержащее углерод. Согласно химии, удобрения и пестициды из ископаемого топлива являются «органическими».
Совершенно очевидно, что органическое сельское хозяйство не имеет ничего общего с современной наукой или технологией, напротив, оно прямо противоречит этим вещам. Но этот брендинг приживается, и в целом люди воспринимают органическое сельское хозяйство, иногда называемое «агроэкологией», не только как «более научное», но и как более гуманное и прогрессивное.
New Socialist, социалистический онлайн-журнал, базирующийся в Великобритании, рекламирует отчаянные методы ведения сельского хозяйства Кубы как «переход к агроэкологии», утверждая, что они «представляют собой крупнейший в мире опыт социалистического экономического роста… Куба осуществила сельскохозяйственную революцию - экологическое движение, рекламируемое как потенциальная модель будущего в котором нам угрожает надвигающийся климатический кризис».
А в заявлении, которым мог бы гордиться покойный антицивилизатор, экоанархист Тед Качиньский, «Новые социалисты» утверждают, что «агроэкологическое движение на Кубе обратило вспять отчуждение от природы, присущее индустриальному сельскому хозяйству».
The Guardian, другое левое британское издание, написало столь же сочувственную статью, по совпадению используя тот же источник пустых фраз, которые использовал New Socialist:
«То, как люди думали о продовольствии и сельском хозяйстве, радикально изменилось в этот особый период», - сказал Мигель Анхель Салчинес, владелец органической фермы площадью 25 акров в отдаленном районе Гаваны Аламар «Сначала из Советского Союза прибыли суда, полные химикатов и удобрений, а потом внезапно судов из Советского Союза больше не стало, и люди спрашивали: нужны ли нам все эти химикаты?»
Обе статьи во многом опираются на материалы Organopónico Vivero Alamar, которая является частью «Глобальной сети маячных ферм» (Lighthouse Farms), базирующейся в Нидерландах и ориентированной на достижение глобальных целей ООН в области устойчивого развития.
Lighthouse Farms* - это проект Вагенингенского университета - научно-исследовательского и государственного университета в Нидерландах, специализирующегося на сельском хозяйстве.
* Lighthouse Farms служат маяками, освещающими различные пути
устойчивого развития сельского хозяйства в 2050 году.
Университет Вагенингена - единственный университет в Нидерландах,
специализирующийся на теме «здоровое питание и окружающая среда».
.
Университет Вагенингена оказался объектом протеста голландских фермеров в 2019 году, когда правительство предложило запретить использование азота. Голландский запрет фактически приведет к закрытию значительной части ферм по производству продуктов питания.
Репутация Organoponico Vivero Alamar как яркого примера кубинской агроэкологии восходит к 2006 году, когда был показан документальный фильм под названием «Сила сообщества: как Куба пережила пик нефти». Базовое подразделение кооперативного производства Organopónico Vivero Alamar было основано в 1997 году пятью членами кооператива, в то время Аламар представлял собой небольшой питомник площадью 800 м² с ручным орошением. Постепенно площадь и рабочая сила увеличились до 10,14 га и 150 членов кооператива, из которых 42 - женщины.
Можно было бы подумать, что если бы органическое земледелие имело такой ошеломляющий успех, у средств массовой информации было бы больше примеров кубинских ферм, которые можно было бы продемонстрировать западной аудитории на этом этапе, и им не приходилось бы снова и снова полагаться на эту одну ферму как на пример того, что сейчас предположительно происходит по всей Кубе.
Но речь идет не только о социалистической, левой или либеральной аудитории. Те, кто более ориентирован на рынок, получают еще одно оправдание для жестокого принуждения Кубы к возвращению своей страны к органическому аграрному строю.
В статье Politico 2016 года под названием U.S. компании выступают за то, чтобы Куба оставалась органической, а жестокие и ненужные санкции США преподносятся как рыночные возможности:
«Возможности проистекают из десятилетий лишений. Многие кубинские фермеры не имели доступа к химическим пестицидам и удобрениям, запрещенным под [органической] печатью Министерства сельского хозяйства США с тех пор, как в 1991 году распался Советский Союз. Без поддержки Советов кубинцы не могли позволить себе покупать даже основные сельскохозяйственные материалы, не говоря уже о топливе для работы тракторов».
Вашингтонское издание Politico удобно упустило из виду, что эти «лишения» были (и остаются) вызваны 60-летним эмбарго США против Кубы.
Законодатель США Челли Пингри говорит: «Я думаю, что будет произведен определенный вид не просто органического продукта, а органического продукта, выращенного на Кубе», в то время как Кэтлин Мерриган, директор Института устойчивого развития Университета Джорджа Вашингтона и бывший заместитель министра сельского хозяйства США, настаивает на том, что нужно «показать кубинцам, что потенциал сейчас важен для того, чтобы попытаться сохранить уникальные методы ведения сельского хозяйства острова».
Но это не просто рыночная возможность. Куба в настоящее время является лабораторией и исследовательской площадкой для американских экспериментов по производству органических продуктов питания.
«Соединенные Штаты надеются извлечь уроки из опыта кубинцев в органическом производстве. Министерство сельского хозяйства США и министерство сельского хозяйства Кубы подписали соглашение во время правления Обамы, которое включало призывы к обмену информацией и исследованиями в области методов органического земледелия».
Не нужно много читать между строк, чтобы понять, что «органическая революция» Кубы была не добровольной, а скорее вынужденной. И чем больше лет пройдет после распада Советского Союза, тем труднее становится оправдать эмбарго против Кубы.
Правда в том, что над Кубой издеваются посредством принуждения мягкой силой, поддерживаемой доверчивой левой аудиторией, которая поддалась пропаганде изменения климата, - по их мнению, мы должны повернуть вспять человеческий прогресс, достигнутый как в Зеленой, так и в Промышленной революциях, чтобы угодить Матери Гее.
Органическое сельское хозяйство и политическая нестабильность в Шри-Ланке
Между Шри-Ланкой и Кубой есть параллели и есть ключевые различия. Обе страны являются островными государствами недалеко от южного побережья гораздо более крупных стран (Индии и США). Шри-Ланка чуть больше половины Кубы, но ее население вдвое больше. Как и Куба, Шри-Ланка обрела независимость, а затем в течение 20 века создала республику. И так же, как Куба, Шри-Ланка столкнулась с экономическим коллапсом, но на этот раз это произошло не потому, что первым рухнул крупный социалистический торговый партнер.
Дипломатические отношения Шри-Ланки с Китайской Народной Республикой восходят к 1952 году, когда две страны заключили Каучуко-рисовый пакт. Как писал в 2020 году историк Майкл Робертс, пакт имел решающее значение как для Китая, так и для Шри-Ланки в налаживании обмена продовольствием и сырьем:
«Шри-Ланка попыталась договориться с США о кредите в 50 миллионов долларов США и о выгодных ценах [на] экспорт каучука и импорт риса, но потерпела неудачу. Страна столкнулась с беспрецедентным кризисом: она не могла найти достаточно риса, чтобы накормить свой народ. и у нее не было перспектив найти благоприятный рынок для экспорта каучука.
Именно в этой мрачной обстановке Р.Г. Сенанаяке, тогдашний министр торговли, узнал, что Китай готов продавать рис Шри-Ланке в обмен на каучук. В то время Китай не мог получать каучук из-за запрета экспорта каучука из Малайи после резолюции ООН, запрещающей продажу каучука в Китай. Таким образом, Китай нуждался в каучуке так же сильно, как Шри-Ланка хотела риса. Р. Г. Сенанаяке быстро осознал взаимную выгоду от торговли с Китаем и в конце 1952 года заключил в Пекине торговое соглашение между Цейлоном и Китаем или «Пакт о каучуке и рисе».
История показала, что эта сделка выходила за рамки простого обмена товарами. В пресс-релизе, посвященном 70-летию соглашения, министр иностранных дел Китая Ван И заявил, что пакт «продемонстрировал наш национальный дух в борьбе против гегемонии и силовой политики», что «Китай и Шри-Ланка - хорошие друзья, стоящие вместе и оказывающие взаимопомощь». и что «Шри-Ланка является важной частью сотрудничества Китая в Южной Азии в рамках проекта «Пояс и путь»».
За соглашением 1952 года в 1957 году Шри-Ланка стала одной из первых стран, признавших Китайскую Народную Республику вместо Тайваня Чан Кайши.
С тех пор Китай помог финансировать развитие Шри-Ланки, потратив более 8 миллиардов долларов на финансирование аэропортов, школ, портов, ирригации, угольных электростанций и промышленных парков, причем крупные инвестиции начались задолго до официального запуска инициативы «Пояс и путь».
Как было заявлено в 2021 году, «Китай будет решительно продвигать высококачественное сотрудничество в рамках «Пояса и пути» и помогать Шри-Ланке реализовать ее «Видение процветания и славы». Мы должны и дальше продвигать многосторонность, придерживаться принципов открытости, инклюзивности и взаимной выгоды, выступать против изоляции, консерватизма и игр с нулевой суммой, а также совместно строить сообщество с единой судьбой человечества».
Уже давно стало реальностью, что стабильность в Шри-Ланке зависит от доступа к продовольствию; независимо от того, производится ли оно на месте или импортируется от торговых партнеров.
Как писал Генри Киссинджер Ричарду Никсону в августе 1973 года, в Шри-Ланке «серьезный дефицит продовольствия в сочетании с уже существующей инфляцией, дефицитом и другими экономическими трудностями может привести к неуправляемой политической нестабильности».
Именно политическую нестабильность они и получили.
В 2019 году президент Шри-Ланки, Готабая Раджапакса, объявил о своем намерении в течение 10 лет перейти к полностью органическому сельскому хозяйству. Затем внезапно, в апреле 2021 года, Раджапакса объявил, что страна должна полностью отказаться от химических удобрений. Результаты были разрушительными и повергли страну в хаос. Основной товар Шри-Ланки - чай - понес убытки в размере 425 миллионов долларов. Миллионы людей были подвергнуты веерным отключениям электроэнергии и стояли в очереди за едой.
В марте 2022 года, менее чем через год после введения правила 100% органического сельского хозяйства, в Шри-Ланке вспыхнули беспорядки, в результате которых президент Раджапакса бежал из страны после того, как протестующие прорвались через полицейские баррикады и проникли в его дом, требуя его отставки.
Как и предсказывал Киссинджер, серьезная нехватка продовольствия стала топливом, разжегшим пожар политической нестабильности.
Шри-Ланка с тех пор свернула свою политику в отношении органического сельского хозяйства. Сторонники же органики и «агроэкологии» возлагают всю вину на то, что ее развернули слишком быстро и не успели адаптироваться.
«Причина, по которой я рада подходу правительства Шри-Ланки, заключается в том, что оно объединяет три вещи, а именно прекращение зависимости от импорта, неустойчивость и разрушение экосистем и здоровья.
В ту минуту, когда мы соединяем устойчивое развитие и здоровье, органика становится единственным способом продвижения вперед», - прямая цитата доктора Ванданы Шивы на ее веб-сайте Navdanya International в официальном пресс-релизе после решения правительства Шри-Ланки запретить импорт химических удобрений, пестициды и гербициды и заменить их органическими материалами и методами.
Шива не стесняется использовать демагогию и театральные сравнения, идеологию, замаскированную под науку.
Хотя большинство сторонников органического земледелия признают, что их метод не способен накормить мир, и хорошо осознают его ограничения, Шива неустанно утверждает, что это не так.
«Никогда нельзя было разрешать использование удобрений в сельском хозяйстве», - сказала она в своей речи в 2011 году. «Я думаю, пришло время это запретить. Это оружие массового поражения. Его использование похоже на войну, потому что оно произошло от войны».
Как бессовестные шарлатаны, подобные Шиве, получают доступ к мегафонам и финансированию фондов? Ответ стар как само время: наличие друзей на высоких постах имеет большое значение ( а среди друзей есть даже королевское высочество).
Союз Шивы с королем Чарльзом, королем Соединенного Королевства и 14 королевств Содружества (бывшими подданными которых были Индия и Шри-Ланка) носит больше, чем просто идеологический характер. Чарльз хранит бюст Шивы в своих ценных садах Хайгроув, посвященных людям, оказавшим на него влияние, на выставке, известной как «Стена Достойных». Шива более чем готова действовать для достижения их общих целей, в частности, требования «борьбы с изменением климата» путем «ограничения роста» мировой экономики.
В 2019 году в отчете индийского государственного разведывательного бюро выяснилось, что Гринпис, среди других экологических НПО, координирует массовые усилия по остановке проектов развития энергетики и сельского хозяйства. И они успешно с этим справляются, рост ВВП Индии снизился на 2-3%. В отчете были названы пятеро активистов, этот список возглавила Вандана Шива.
В результате индийское правительство запретило иностранное финансирование местных организаций гражданского общества, предупредив, что международное влияние «порождает» массовые движения по всей стране, что представляет угрозу их национальной экономической безопасности. По информации в отчете, у них были для этого все основания. В отчете говорится:
«Было замечено, что значительное количество индийских НПО (финансируемых некоторыми донорами из США, Великобритании, Германии и Нидерландов) используют ориентированные на людей вопросы для создания среды, которая способствует остановке проектов развития. К ним относятся агитация против атомных электростанций. , урановых шахт, угольных электростанций (CFPP), генетически модифицированных организмов (ГМО), мега промышленных проектов (POSCO и Vedanta), [гидро] проектов (в Нармада Сагаре и в Аруначал-Прадеше) и добывающих отраслей (нефть, известняк) ) на Северо-Востоке. Негативное влияние на рост ВВП оценивается в 2-3% в год.»
В докладе конкретно указывается на антиядерную активность в 2011 году, которая поставила под угрозу ввод в эксплуатацию при поддержке России атомной электростанции Куданкулам в штате Тамил Наду. После протестов даже министр окружающей среды Индии Пракаш Джавадекар заявил, что Индия имеет «право на рост» и что «пока мы не искореним бедность, мы не сможем реально решить проблему изменения климата».
В 2013 году король Чарльз (тогда принц) вместе со своей женой Камиллой совершил поездку по Индии в течение девяти дней, включая целый день на органической ферме Навданья и образовательном центре в Дехрадуне. «Чарльз провел почти час в компании доктора Ванданы Шивы, осматривая участок, который пропагандирует биоразнообразие, органическое земледелие и процесс сохранения семян». По прошествии девяти дней королевская чета отправилась в тур по Шри-Ланке.
В докладе индийской разведки также говорится о том, как гражданское общество, неправительственные организации, активисты, ученые и средства массовой информации работают вместе, чтобы влиять на правительства и национальную политику:
«Небольшая группа активистов и НПО время от времени преуспевала в формировании политических дебатов в Индии. Кроме того, в некоторых случаях наблюдается циклический процесс: создание НПО, получение средств и, постепенно, с с помощью средств массовой информации создается имидж. Для повышения имиджа закупаются награды из-за границы, после чего правительственной машине становится труднее действовать против лауреата»
Это описание очень ясно демонстрирует то, что произошло в Шри-Ланке в прошлом году, или даже то, что медленно происходило на Кубе в течение последних тридцати лет. Шива была одним из, если не главным, персонажем экономического саботажа, как в Шри-Ланке, так и в Индии..
Но нам придется ввести нового персонажа, если мы хотим понять, как все развивалось за кулисами Кубы.
Далее: Часть 2. Спорный защитник окружающей среды Роберт Кеннеди-младший
Когда-то я писала о том, как Генри Форд пытался убедить фермеров отказаться от коров и баранов, предлагая для производства мяса и молока использовать сою, о том как, следуя заветам Форда в Бразилии соя стерла с лица земли не только множество фермерских хозяйств и десятков небольших деревень, но вместе с ними и школы, церкви,больницы, всю инфраструктуру Еще была тема о голоде, как методе воздействия.
Новая статья может показаться спорной, но она обращает внимание на тех, кто занимается "зеленой повесткой" : борьбой против ядерной энергетики, применения удобрений в сельском хозяйстве и одновременно - против разработки ГМО. И это - одни и те же люди.
Текст статьи Фокса Грина (Fox Green) "Maintaining Empire via Food and Energy: Cuba & Sri Lanka by Fox Green" приводится в сокращенном виде, но он все равно уложился в целых три поста.
Поддержание империи с помощью еды и энергии: Куба и Шри-Ланка
.
"Если вы контролируете нефть, вы контролируете нации;
если вы контролируете еду, вы контролируете народы."
Генри Киссинджер
Эта статья - краткий способ объяснить то, что происходит в нескольких странах, в разных временных масштабах, но по одной и той же причине, это делается одними и теми же людьми с целью предотвращения индустриализации путем контроля над энергетикой.
Экономические последствия в двух островных государствах.
Экономика Кубы в тени распада СССР
В 1991 году распался СССР, вызвав волновой эффект по всему миру. Последующие годы бывшие советские страны провели в нисходящей экономической спирали.
Куба, небольшое островное государство всего в 100 милях к югу от Соединенных Штатов, также сильно пострадала в экономическом плане. До распада СССР был крупнейшим торговым партнером Кубы. Куба была крупнейшим в мире экспортером сахара и, благодаря национализированной промышленности, смогла процветать.
Промышленность процветала благодаря синтетическим удобрениям, машинам и фабрикам, работающим на ископаемом топливе, получаемом из Советского Союза. Эти отношения были важны для Кубы после того, как США ввели самое продолжительное в истории эмбарго в отношении Кубы, которое было установлено в 1962 году президентом Джоном Ф. Кеннеди и действует до сих пор. После распала СССР распались и экономичсекие связи.
С 1991 по 1993 год на Кубе наблюдался резкий спад ВВП на 35%. Его назвали «Особым периодом мирного времени». В Особый период кубинцы, по сути, переживали голод: взрослые потребляли в среднем 15-20 г белка в день и теряли в среднем 5-25% массы тела.
В отчаянии Кубе пришлось искать альтернативу, чтобы выжить и сохранить свой национальный суверенитет. У кубинцев больше не было возможности использовать ископаемое топливо для обеспечения жизненно важной сахарной промышленности, и у них не было другого выбора, кроме как «перейти на органическое производство» и производить продукты питания старомодным способом, без современных технологий.
Ярлык «Органический», несмотря на свою тайну, имеет мало общего с наукой, на самом деле его можно даже назвать антинаукой. Термин «органический» не имеет четкого определения - руководящие органы сами решают, сколько углеродсодержащих пестицидов и удобрений (если таковые имеются) разрешено при выращивании сельскохозяйственных культур, чтобы считать их «органическими» или нет. Сам этот термин вводит в заблуждение с научной точки зрения. В химии органическим называют любое химическое соединение, содержащее углерод. Согласно химии, удобрения и пестициды из ископаемого топлива являются «органическими».
Совершенно очевидно, что органическое сельское хозяйство не имеет ничего общего с современной наукой или технологией, напротив, оно прямо противоречит этим вещам. Но этот брендинг приживается, и в целом люди воспринимают органическое сельское хозяйство, иногда называемое «агроэкологией», не только как «более научное», но и как более гуманное и прогрессивное.
New Socialist, социалистический онлайн-журнал, базирующийся в Великобритании, рекламирует отчаянные методы ведения сельского хозяйства Кубы как «переход к агроэкологии», утверждая, что они «представляют собой крупнейший в мире опыт социалистического экономического роста… Куба осуществила сельскохозяйственную революцию - экологическое движение, рекламируемое как потенциальная модель будущего в котором нам угрожает надвигающийся климатический кризис».
А в заявлении, которым мог бы гордиться покойный антицивилизатор, экоанархист Тед Качиньский, «Новые социалисты» утверждают, что «агроэкологическое движение на Кубе обратило вспять отчуждение от природы, присущее индустриальному сельскому хозяйству».
The Guardian, другое левое британское издание, написало столь же сочувственную статью, по совпадению используя тот же источник пустых фраз, которые использовал New Socialist:
«То, как люди думали о продовольствии и сельском хозяйстве, радикально изменилось в этот особый период», - сказал Мигель Анхель Салчинес, владелец органической фермы площадью 25 акров в отдаленном районе Гаваны Аламар «Сначала из Советского Союза прибыли суда, полные химикатов и удобрений, а потом внезапно судов из Советского Союза больше не стало, и люди спрашивали: нужны ли нам все эти химикаты?»
Обе статьи во многом опираются на материалы Organopónico Vivero Alamar, которая является частью «Глобальной сети маячных ферм» (Lighthouse Farms), базирующейся в Нидерландах и ориентированной на достижение глобальных целей ООН в области устойчивого развития.
Lighthouse Farms* - это проект Вагенингенского университета - научно-исследовательского и государственного университета в Нидерландах, специализирующегося на сельском хозяйстве.
* Lighthouse Farms служат маяками, освещающими различные пути
устойчивого развития сельского хозяйства в 2050 году.
Университет Вагенингена - единственный университет в Нидерландах,
специализирующийся на теме «здоровое питание и окружающая среда».
.
Университет Вагенингена оказался объектом протеста голландских фермеров в 2019 году, когда правительство предложило запретить использование азота. Голландский запрет фактически приведет к закрытию значительной части ферм по производству продуктов питания.
Репутация Organoponico Vivero Alamar как яркого примера кубинской агроэкологии восходит к 2006 году, когда был показан документальный фильм под названием «Сила сообщества: как Куба пережила пик нефти». Базовое подразделение кооперативного производства Organopónico Vivero Alamar было основано в 1997 году пятью членами кооператива, в то время Аламар представлял собой небольшой питомник площадью 800 м² с ручным орошением. Постепенно площадь и рабочая сила увеличились до 10,14 га и 150 членов кооператива, из которых 42 - женщины.
Можно было бы подумать, что если бы органическое земледелие имело такой ошеломляющий успех, у средств массовой информации было бы больше примеров кубинских ферм, которые можно было бы продемонстрировать западной аудитории на этом этапе, и им не приходилось бы снова и снова полагаться на эту одну ферму как на пример того, что сейчас предположительно происходит по всей Кубе.
Но речь идет не только о социалистической, левой или либеральной аудитории. Те, кто более ориентирован на рынок, получают еще одно оправдание для жестокого принуждения Кубы к возвращению своей страны к органическому аграрному строю.
В статье Politico 2016 года под названием U.S. компании выступают за то, чтобы Куба оставалась органической, а жестокие и ненужные санкции США преподносятся как рыночные возможности:
«Возможности проистекают из десятилетий лишений. Многие кубинские фермеры не имели доступа к химическим пестицидам и удобрениям, запрещенным под [органической] печатью Министерства сельского хозяйства США с тех пор, как в 1991 году распался Советский Союз. Без поддержки Советов кубинцы не могли позволить себе покупать даже основные сельскохозяйственные материалы, не говоря уже о топливе для работы тракторов».
Вашингтонское издание Politico удобно упустило из виду, что эти «лишения» были (и остаются) вызваны 60-летним эмбарго США против Кубы.
Законодатель США Челли Пингри говорит: «Я думаю, что будет произведен определенный вид не просто органического продукта, а органического продукта, выращенного на Кубе», в то время как Кэтлин Мерриган, директор Института устойчивого развития Университета Джорджа Вашингтона и бывший заместитель министра сельского хозяйства США, настаивает на том, что нужно «показать кубинцам, что потенциал сейчас важен для того, чтобы попытаться сохранить уникальные методы ведения сельского хозяйства острова».
Но это не просто рыночная возможность. Куба в настоящее время является лабораторией и исследовательской площадкой для американских экспериментов по производству органических продуктов питания.
«Соединенные Штаты надеются извлечь уроки из опыта кубинцев в органическом производстве. Министерство сельского хозяйства США и министерство сельского хозяйства Кубы подписали соглашение во время правления Обамы, которое включало призывы к обмену информацией и исследованиями в области методов органического земледелия».
Не нужно много читать между строк, чтобы понять, что «органическая революция» Кубы была не добровольной, а скорее вынужденной. И чем больше лет пройдет после распада Советского Союза, тем труднее становится оправдать эмбарго против Кубы.
Правда в том, что над Кубой издеваются посредством принуждения мягкой силой, поддерживаемой доверчивой левой аудиторией, которая поддалась пропаганде изменения климата, - по их мнению, мы должны повернуть вспять человеческий прогресс, достигнутый как в Зеленой, так и в Промышленной революциях, чтобы угодить Матери Гее.
Органическое сельское хозяйство и политическая нестабильность в Шри-Ланке
Между Шри-Ланкой и Кубой есть параллели и есть ключевые различия. Обе страны являются островными государствами недалеко от южного побережья гораздо более крупных стран (Индии и США). Шри-Ланка чуть больше половины Кубы, но ее население вдвое больше. Как и Куба, Шри-Ланка обрела независимость, а затем в течение 20 века создала республику. И так же, как Куба, Шри-Ланка столкнулась с экономическим коллапсом, но на этот раз это произошло не потому, что первым рухнул крупный социалистический торговый партнер.
Дипломатические отношения Шри-Ланки с Китайской Народной Республикой восходят к 1952 году, когда две страны заключили Каучуко-рисовый пакт. Как писал в 2020 году историк Майкл Робертс, пакт имел решающее значение как для Китая, так и для Шри-Ланки в налаживании обмена продовольствием и сырьем:
«Шри-Ланка попыталась договориться с США о кредите в 50 миллионов долларов США и о выгодных ценах [на] экспорт каучука и импорт риса, но потерпела неудачу. Страна столкнулась с беспрецедентным кризисом: она не могла найти достаточно риса, чтобы накормить свой народ. и у нее не было перспектив найти благоприятный рынок для экспорта каучука.
Именно в этой мрачной обстановке Р.Г. Сенанаяке, тогдашний министр торговли, узнал, что Китай готов продавать рис Шри-Ланке в обмен на каучук. В то время Китай не мог получать каучук из-за запрета экспорта каучука из Малайи после резолюции ООН, запрещающей продажу каучука в Китай. Таким образом, Китай нуждался в каучуке так же сильно, как Шри-Ланка хотела риса. Р. Г. Сенанаяке быстро осознал взаимную выгоду от торговли с Китаем и в конце 1952 года заключил в Пекине торговое соглашение между Цейлоном и Китаем или «Пакт о каучуке и рисе».
История показала, что эта сделка выходила за рамки простого обмена товарами. В пресс-релизе, посвященном 70-летию соглашения, министр иностранных дел Китая Ван И заявил, что пакт «продемонстрировал наш национальный дух в борьбе против гегемонии и силовой политики», что «Китай и Шри-Ланка - хорошие друзья, стоящие вместе и оказывающие взаимопомощь». и что «Шри-Ланка является важной частью сотрудничества Китая в Южной Азии в рамках проекта «Пояс и путь»».
За соглашением 1952 года в 1957 году Шри-Ланка стала одной из первых стран, признавших Китайскую Народную Республику вместо Тайваня Чан Кайши.
С тех пор Китай помог финансировать развитие Шри-Ланки, потратив более 8 миллиардов долларов на финансирование аэропортов, школ, портов, ирригации, угольных электростанций и промышленных парков, причем крупные инвестиции начались задолго до официального запуска инициативы «Пояс и путь».
Как было заявлено в 2021 году, «Китай будет решительно продвигать высококачественное сотрудничество в рамках «Пояса и пути» и помогать Шри-Ланке реализовать ее «Видение процветания и славы». Мы должны и дальше продвигать многосторонность, придерживаться принципов открытости, инклюзивности и взаимной выгоды, выступать против изоляции, консерватизма и игр с нулевой суммой, а также совместно строить сообщество с единой судьбой человечества».
Уже давно стало реальностью, что стабильность в Шри-Ланке зависит от доступа к продовольствию; независимо от того, производится ли оно на месте или импортируется от торговых партнеров.
Как писал Генри Киссинджер Ричарду Никсону в августе 1973 года, в Шри-Ланке «серьезный дефицит продовольствия в сочетании с уже существующей инфляцией, дефицитом и другими экономическими трудностями может привести к неуправляемой политической нестабильности».
Именно политическую нестабильность они и получили.
В 2019 году президент Шри-Ланки, Готабая Раджапакса, объявил о своем намерении в течение 10 лет перейти к полностью органическому сельскому хозяйству. Затем внезапно, в апреле 2021 года, Раджапакса объявил, что страна должна полностью отказаться от химических удобрений. Результаты были разрушительными и повергли страну в хаос. Основной товар Шри-Ланки - чай - понес убытки в размере 425 миллионов долларов. Миллионы людей были подвергнуты веерным отключениям электроэнергии и стояли в очереди за едой.
В марте 2022 года, менее чем через год после введения правила 100% органического сельского хозяйства, в Шри-Ланке вспыхнули беспорядки, в результате которых президент Раджапакса бежал из страны после того, как протестующие прорвались через полицейские баррикады и проникли в его дом, требуя его отставки.
Как и предсказывал Киссинджер, серьезная нехватка продовольствия стала топливом, разжегшим пожар политической нестабильности.
Шри-Ланка с тех пор свернула свою политику в отношении органического сельского хозяйства. Сторонники же органики и «агроэкологии» возлагают всю вину на то, что ее развернули слишком быстро и не успели адаптироваться.
«Причина, по которой я рада подходу правительства Шри-Ланки, заключается в том, что оно объединяет три вещи, а именно прекращение зависимости от импорта, неустойчивость и разрушение экосистем и здоровья.
В ту минуту, когда мы соединяем устойчивое развитие и здоровье, органика становится единственным способом продвижения вперед», - прямая цитата доктора Ванданы Шивы на ее веб-сайте Navdanya International в официальном пресс-релизе после решения правительства Шри-Ланки запретить импорт химических удобрений, пестициды и гербициды и заменить их органическими материалами и методами.
Шива не стесняется использовать демагогию и театральные сравнения, идеологию, замаскированную под науку.
Хотя большинство сторонников органического земледелия признают, что их метод не способен накормить мир, и хорошо осознают его ограничения, Шива неустанно утверждает, что это не так.
«Никогда нельзя было разрешать использование удобрений в сельском хозяйстве», - сказала она в своей речи в 2011 году. «Я думаю, пришло время это запретить. Это оружие массового поражения. Его использование похоже на войну, потому что оно произошло от войны».
Как бессовестные шарлатаны, подобные Шиве, получают доступ к мегафонам и финансированию фондов? Ответ стар как само время: наличие друзей на высоких постах имеет большое значение ( а среди друзей есть даже королевское высочество).
Союз Шивы с королем Чарльзом, королем Соединенного Королевства и 14 королевств Содружества (бывшими подданными которых были Индия и Шри-Ланка) носит больше, чем просто идеологический характер. Чарльз хранит бюст Шивы в своих ценных садах Хайгроув, посвященных людям, оказавшим на него влияние, на выставке, известной как «Стена Достойных». Шива более чем готова действовать для достижения их общих целей, в частности, требования «борьбы с изменением климата» путем «ограничения роста» мировой экономики.
В 2019 году в отчете индийского государственного разведывательного бюро выяснилось, что Гринпис, среди других экологических НПО, координирует массовые усилия по остановке проектов развития энергетики и сельского хозяйства. И они успешно с этим справляются, рост ВВП Индии снизился на 2-3%. В отчете были названы пятеро активистов, этот список возглавила Вандана Шива.
В результате индийское правительство запретило иностранное финансирование местных организаций гражданского общества, предупредив, что международное влияние «порождает» массовые движения по всей стране, что представляет угрозу их национальной экономической безопасности. По информации в отчете, у них были для этого все основания. В отчете говорится:
«Было замечено, что значительное количество индийских НПО (финансируемых некоторыми донорами из США, Великобритании, Германии и Нидерландов) используют ориентированные на людей вопросы для создания среды, которая способствует остановке проектов развития. К ним относятся агитация против атомных электростанций. , урановых шахт, угольных электростанций (CFPP), генетически модифицированных организмов (ГМО), мега промышленных проектов (POSCO и Vedanta), [гидро] проектов (в Нармада Сагаре и в Аруначал-Прадеше) и добывающих отраслей (нефть, известняк) ) на Северо-Востоке. Негативное влияние на рост ВВП оценивается в 2-3% в год.»
В докладе конкретно указывается на антиядерную активность в 2011 году, которая поставила под угрозу ввод в эксплуатацию при поддержке России атомной электростанции Куданкулам в штате Тамил Наду. После протестов даже министр окружающей среды Индии Пракаш Джавадекар заявил, что Индия имеет «право на рост» и что «пока мы не искореним бедность, мы не сможем реально решить проблему изменения климата».
В 2013 году король Чарльз (тогда принц) вместе со своей женой Камиллой совершил поездку по Индии в течение девяти дней, включая целый день на органической ферме Навданья и образовательном центре в Дехрадуне. «Чарльз провел почти час в компании доктора Ванданы Шивы, осматривая участок, который пропагандирует биоразнообразие, органическое земледелие и процесс сохранения семян». По прошествии девяти дней королевская чета отправилась в тур по Шри-Ланке.
В докладе индийской разведки также говорится о том, как гражданское общество, неправительственные организации, активисты, ученые и средства массовой информации работают вместе, чтобы влиять на правительства и национальную политику:
«Небольшая группа активистов и НПО время от времени преуспевала в формировании политических дебатов в Индии. Кроме того, в некоторых случаях наблюдается циклический процесс: создание НПО, получение средств и, постепенно, с с помощью средств массовой информации создается имидж. Для повышения имиджа закупаются награды из-за границы, после чего правительственной машине становится труднее действовать против лауреата»
Это описание очень ясно демонстрирует то, что произошло в Шри-Ланке в прошлом году, или даже то, что медленно происходило на Кубе в течение последних тридцати лет. Шива была одним из, если не главным, персонажем экономического саботажа, как в Шри-Ланке, так и в Индии..
Но нам придется ввести нового персонажа, если мы хотим понять, как все развивалось за кулисами Кубы.
Далее: Часть 2. Спорный защитник окружающей среды Роберт Кеннеди-младший