Нет, конечно. Она говорит о несчастьях, которые постигли страну после раздела ( религиозная резня и массовое переселение) То есть, они боролись за свободу от британцев, а британцы решили, уходя, устроить им "разделение"
Понятно, т.е. тут хронологическое несоответствие того, что она называет свободой (от колониального гнёта) и того, что случилось в итоге (разжигание розни британцами и разделение).
тут как-бы можно трактовать по-разному: ожидалась свобода, а свобода не пришла(!), народ оказался ментально не свободен от религиозных и националистических предрассудков, на которых англичане, уходя, и сыграли
Сомневаюсь, там за пару веков колониальные элиты с метрополией крепко срослись, оборвать связи тем, кто юные годы провел в Лондоне, не так то просто. К тому же существует проблема единства ( существование каст, хотя официально их не существует, религиозные меньшинства - мусульмане и сикхи), проблема прав религиозных меньшинств - является очень удобным рычагом, используемым Западом.
Непонятно… они были за раздел? Разве коммунисты были за раздел?… Это же инициатива сугубо Британской короны и проведена она сугубо их марионетками.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
К тому же существует проблема единства ( существование каст, хотя официально их не существует, религиозные меньшинства - мусульмане и сикхи), проблема прав религиозных меньшинств - является очень удобным рычагом, используемым Западом.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment