Британские либералы и Россия, 1914 год
Британская карикатура о роли России в Первой мировой войне:
"Сокрушительный русский каток"
В 1914 году британский либерализм опасался союза с Россией в ходе Великой войны. Несомненно, русский каток был необходимым инструментом в войне на два фронта, наряду с блокадой Германии Королевским флотом - пишет историк и политический аналитик Пэт Уолш
Но Россия была геополитическим врагом номер один и «страной погромов, коррупции, реакции, агрессии и самодержавия», которая «притесняла Польшу» - дело, столь дорогое английским радикалам.
Если бы Русскому паровозу удалось сокрушить Германию, означало бы это, что реальное самодержавие царя сменило бы более воображаемое самодержавие кайзера в самом сердце Европы, в Константинополе?
При сэре Эдварде Грее министерство иностранных дел Великобритании было одержимо растущей мощью России, полагая, что царя нужно обрабатывать, потому что в его распоряжении были гораздо большие ресурсы, чем у любой другой державы в Европе.
Постоянный заместитель госсекретаря Грея Артур Николсон обратил внимание на депешу от 18 июля 1914 г., в которой говорилось, что к концу 1916 г. Россия будет иметь более многочисленную действующую армию, чем объединенные силы держав Тройственного союза. И что оценки ВМФ России теперь превышают британские . (Британские документы о происхождении войны, X., pt. II, pp.787-8.)
Сэр Эдвард Грей придерживался того же мнения, будучи в зависимости от гигантских военных ресурсов Романовых.
Эдуард Грей (Edward Grey, 1862-1933)
- министр иностранных дел Великобритании.
Политика, проводимая Греем фактически содействовала подготовке и развязыванию
Первой мировой войны 1914-1918.
В частности, именно переговоры Грея с послом Германии К.фон Лихновским и
послом России А. К. Бенкендорфом способствовали тому,
что локальный австро-сербский конфликт 1914 г. приобрел сначала европейский,
а затем и мировой масштаб.
Конечно, если это расчеты были верны, баланс сил диктовал уменьшение размеров царской России, а не кайзеровской Германии. Но в Британии считали, что ее ресурсов будет недостаточно для победоносной войны с Россией, ее обширные территории требовали больших армий, а не небольших десантных высадок для подчинения страны, морская блокада тоже не могла быть эффективной против нее. Также у Великобритании не было доступных союзников для решения такой задачи, а союзники были основой успешных британских войн в прошлом.
Герберт Уэллс обратился к теме «Либеральный страх перед Россией» в знаменитой статье для The Nation от 22 августа, чтобы развеять опасения английских либералов, которые могут помешать ведению успешной войны против нового врага, с бывшим врагом в качестве союзника.
Герберт Уэллс охарактеризовал Россию как «мракобесное», «варварское» и «агрессивное» государство. Он был готов позволить ему расшириться, взяв Константинополь, если это необходимо, вместе с созданием Великой Сербии, Румынии и Болгарии.
Основное послание Уэллса английским либералам заключалось в том, что не следует бояться триумфальной России. Она не обладал внутренним характером, чтобы быть силой в Мире, что, возможно, определялось ее размерами, и если бы Россия либерализовала себя в своем развитии, она лишилась бы того самого характера, который прежде делал ее угрозой в сознании английских либералов.
Россия была просто полезным инструментом для создания второго фронта, необходимого Британии для победы в такой войне против страны, которая на тот момент была определена как основная угроза господству Британского мира.
Похоже, Уэллс предполагал, что Россия, вероятно, сделает достаточно для британских нужд, но при этом сильно навредит себе. Это было бы благоприятным сценарием для будущего, Россия перестала бы бдыть угрозой для Британской империи после войны.
Похоже, именно такой расчет сделали и британские либералы, когда они отбросили свои сомнения в том, чтобы стать союзниками автократической России, и отказались от своей оппозиции войне.
Далее: Герберт Уэллс о либеральном страхе перед Россией