Чтение сродни внутреннему голосу. За время книгопечатания выработался формат листа и размеров и типов шрифта чтобы это подобие было в большой степени. Картинки же хороши для сутеевсих и подобных детских книжек пока чтение идёт со стороны взрослого. Доре соревнуется с автором Божественной Комедии или дописывает её. Если бы она была полностью самодостаточна вряд ли потребовалось её иллюстрировать наверное. Иллюстрации в Жуль Верне для читателя ХХ века да ещё в Советской России вряд ли были удачным дополнением к романам писателя
Киберпанк какой то. Восторженность наблюдается в картинках. Призыв соучаствовать в удивлении/в эмоциях. Однако слишком визуальные образы частные - более понятные для того общества и времени из которого художник. К стати возникает вопрос где/в чём классики больше - в каких видах искусства - в изобразительном живописном или в литературном или в музыкальном?
Вот это вопрос Вы поставили! Вопросище!:) Думаю, даже искусствоведы будут в растерянности :) Не говорю уже о том, что считать классикой и на какой момент :) И откуда начинать, с наскальных рисунков? :)
Под классикой понимают что-то устоявшееся и оцененное в течение определенного периода времени как самое качественное и выдающееся в своем роде, произведение искусства признанной ценности, нестареющее, образцовое, идеальное, проверенное временем. В связи с этим, как раз визуальное искусство имеет возможность стать таковым, так как оно легко воспринимается через органы чувств, независимо от традиций и языков А наскальные рисунки могут вызывать удивление своей современностью, они, как раз то, что нас соединяет Как Вам вот это:
( ... )
У них человеческие и черты и выражения "лиц". Да верно современно. Это откат к одинокому индивидууму который сейчас пестуется всеми способами. Ничего более в этом нет.
Классика. Если применять понятие к произведениям искусства исключительно то ничего полезного из него получить не удастся как и многие из таких произведений искусства станут вдруг случайными играми настроений/малозначительными. Искусство и произведение искусства это более индивидуальная прихоть их творца. "Классика" же по своему внутреннему значению (проявляясь лишь в очень некоторых произведениях искусства) это результат существующей потребности/тяги (сообщественного человека) личности оказываться в родной ей действительности чувств пришедшей/вернувшейся из окружающего мира людей/сообщества что подтверждает для личности истинность её существования с её ценностями (конечно с "её" ценностями). Всё это возможно лишь при значительном развитии человеческого сообщества. То есть уже ныне и в какой степени ещё произойдёт - это "дело" будущего
***У них человеческие и черты и выражения "лиц"*** Да, удивительно, потому что древние люди умели изображать эмоции. А ведь мы привыкли считать их примитивными, гораздо ниже себя.
***откат к одинокому индивидууму*** Ну, не будем забывать, что коллектив без лидеров, тех самых индивидуумов - ничто, остановка в развитии. Просто нужно чувствовать баланс и вовремя вспоминать, что ты - часть чего-то - семьи, общины, Вселенной :)
Классика, как раз, и отличается от прихоти и самовыражения индивидуума, что она оказывается в гармонии с потребностями и восприятием окружающих
Классицизм вообще ассоциируется с гармонией и сдержанностью, следованием определенным стандартам формы и мастерства, понятным обществу. Стремление быть понятным в своих и устремлениях - наверное, главный фактор для определения классики.
Можно быть непонятным одиночкой, считая что ты просто "опережаешь свое время", но как Вы заметили,без подтверждения истинности своего существования творчество и самовыражение оказывается бессмысленным.
***«привыкли считать их примитивными, гораздо ниже себя» Спорно. В хорошем смысле конечно.***
Нет-нет, я имела в виду не самих животных, а художников, ведь они находились на примитивном уровне развития, но видели, возможно, гораздо больше, чем мы, чувствуя свое единство с живым миром, а мы - часто себя противопоставляем его себе. Ведь человечество надолго ушло от этого с развитием рационализма, видя в животных лишь практичный смысл, и лишь сегодня животные становятся отдельным объектом изучения на наличие эмоций, интеллекта.
***ампир барокко модерн*** Ампир - это -военная мощь, слава и превосходство, Барокко - пышность и изобилие, модерн - отход от предыдущего пафоса и некоторая рационализация предыдущих исканий. Все это - на мой непрофессиональный взгляд - не обманки , а вариации на тему классицизма, который есть гармония и сдержанность. Это - вариации на тему жизни :) И Вы правы: Классика - то что за ней стоит - это способ опоры !
Мы оба с вами имели в виду художников. Что касается "примитивности" это "городское" доктринёрство которое в деревне никогда не разделялось. Что касается животных то о них было сказано что сочувствование родилось ещё раньше пещерных художников. Ими оно впервые зафиксировано.
***Мы оба с вами имели в виду художников.*** Трудно размышлять на такие темы, сидя на работе :)
Что касается примитивности , имелось в виду первобытное существование, при котором признавалась у животного душа, в то время как на позднем этапе своего развития человек рациональный внес сомнение.
Кажется Августину Блаженному принадлежит высказывание: животные - это всего-навсего инструмент в руке человека
Иллюстрации в Жуль Верне для читателя ХХ века да ещё в Советской России вряд ли были удачным дополнением к романам писателя
Reply
( ... )
Reply
К стати возникает вопрос где/в чём классики больше - в каких видах искусства - в изобразительном живописном или в литературном или в музыкальном?
Reply
Думаю, даже искусствоведы будут в растерянности :)
Не говорю уже о том, что считать классикой и на какой момент :)
И откуда начинать, с наскальных рисунков? :)
Reply
Reply
В связи с этим, как раз визуальное искусство имеет возможность стать таковым, так как оно легко воспринимается через органы чувств, независимо от традиций и языков
А наскальные рисунки могут вызывать удивление своей современностью, они, как раз то, что нас соединяет
Как Вам вот это:
( ... )
Reply
У них человеческие и черты и выражения "лиц". Да верно современно. Это откат к одинокому индивидууму который сейчас пестуется всеми способами. Ничего более в этом нет.
Классика. Если применять понятие к произведениям искусства исключительно то ничего полезного из него получить не удастся как и многие из таких произведений искусства станут вдруг случайными играми настроений/малозначительными.
Искусство и произведение искусства это более индивидуальная прихоть их творца. "Классика" же по своему внутреннему значению (проявляясь лишь в очень некоторых произведениях искусства) это результат существующей потребности/тяги (сообщественного человека) личности оказываться в родной ей действительности чувств пришедшей/вернувшейся из окружающего мира людей/сообщества что подтверждает для личности истинность её существования с её ценностями (конечно с "её" ценностями).
Всё это возможно лишь при значительном развитии человеческого сообщества. То есть уже ныне и в какой степени ещё произойдёт - это "дело" будущего
Reply
Да, удивительно, потому что древние люди умели изображать эмоции. А ведь мы привыкли считать их примитивными, гораздо ниже себя.
***откат к одинокому индивидууму***
Ну, не будем забывать, что коллектив без лидеров, тех самых индивидуумов - ничто, остановка в развитии. Просто нужно чувствовать баланс и вовремя вспоминать, что ты - часть чего-то - семьи, общины, Вселенной :)
Классика, как раз, и отличается от прихоти и самовыражения индивидуума, что она оказывается в гармонии с потребностями и восприятием окружающих
Классицизм вообще ассоциируется с гармонией и сдержанностью, следованием определенным стандартам формы и мастерства, понятным обществу. Стремление быть понятным в своих и устремлениях - наверное, главный фактор для определения классики.
Можно быть непонятным одиночкой, считая что ты просто "опережаешь свое время", но как Вы заметили,без подтверждения истинности своего существования творчество и самовыражение оказывается бессмысленным.
Reply
Reply
Спорно. В хорошем смысле конечно.***
Нет-нет, я имела в виду не самих животных, а художников, ведь они находились на примитивном уровне развития, но видели, возможно, гораздо больше, чем мы, чувствуя свое единство с живым миром, а мы - часто себя противопоставляем его себе.
Ведь человечество надолго ушло от этого с развитием рационализма, видя в животных лишь практичный смысл, и лишь сегодня животные становятся отдельным объектом изучения на наличие эмоций, интеллекта.
***ампир барокко модерн***
Ампир - это -военная мощь, слава и превосходство, Барокко - пышность и изобилие, модерн - отход от предыдущего пафоса и некоторая рационализация предыдущих исканий. Все это - на мой непрофессиональный взгляд - не обманки , а вариации на тему классицизма, который есть гармония и сдержанность. Это - вариации на тему жизни :)
И Вы правы: Классика - то что за ней стоит - это способ опоры !
Reply
Да. В классике - напевы опоры
Reply
Трудно размышлять на такие темы, сидя на работе :)
Что касается примитивности , имелось в виду первобытное существование, при котором признавалась у животного душа, в то время как на позднем этапе своего развития человек рациональный внес сомнение.
Кажется Августину Блаженному принадлежит высказывание: животные - это всего-навсего инструмент в руке человека
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment