Норма нашей жизни?
Стоит ли "прятать голову в песок", когда все вокруг тебя против и стараются "заклевать", но ты знаешь, что прав? Иными словами: есть ли шанс победить беззаконие и халатность? Не попробовав, не узнаешь. А справедливость стоит того, чтобы за нее бороться. Вся сила и власть тех, кого вы боитесь, держится ТОЛЬКО на вашем страхе!
Сегодня хочу рассказать об одной небольшой, но долгожданной победе. Речь идет о продолжении той истории, которая началась несколько месяцев назад (см. здесь http://ljudok74.livejournal.com/2016/05/01/) и развивается по сей день. Но, как мы уже знаем, "Сколько веревочке ни виться..." (http://ljudok74.livejournal.com/66047.html)
Нами совместно была произведена работа, в результате которой мы снова оказались в той точке, которую можно назвать "точкой отсчета", в которой все реально началось, и где теперь все может закончиться. Но я расскажу обо всем по порядку.
9 июня в Ульяновском областном суде рассматривалась жалоба Устимовой Н. А. на решение Димитровградского городского суда и апелляционное постановление суда первой инстанции по административному делу в отношении Устимовой Н. А., которая Постановлением КДНиЗП г. Димитровграда от 23.11.2015 г. была признана виновной в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ "ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних"
Вот результат заседания в Ульяновском областном суде:
Сегодня состоится новое заседание по этому делу в Димитровградском городском суде, где будет происходить его новое рассмотрение. Наталья Анатольевна и ее представитель от РВС готовы сделать следующее заявление:
"Просим суд принять во внимание следующие факты.
1. 11 октября 2015 г. представители отдела опеки и попечительства при Администрации г. Димитровграда, в нарушение ст. 77 Семейного кодекса РФ и порядка экстренного изъятия детей из семьи, а также условий Договоров о передаче несовершеннолетних Прокопьева Валентина Михайловича, 2004г.р., Прокопьевой Алисы Михайловны, 2007г.р., Прокопьевой Анастасии Михайловны, 2008г.р., Голубевой Виктории Александровны, 2013г.р., Новосельцева Никиты Максимовича, 2014г.р., и Новосельцева Артема Максимовича, 2014г.р., под опеку Устимовой Натальи Анатольевны, произвели изъятие всех перечисленных детей из семьи Устимовой.
Подтверждением противоправности данных действий сотрудников отдела опеки и попечительства служит отсутствие каких-либо документов, обосновывающих произведенное изъятие, как то Постановления Администрации г. Димитровграда о прекращении действия Договоров о передаче несовершеннолетних под опеку Устимовой Н.А., ранее заключенных с ней, либо Актов об экстренном изъятии детей.
Факт наличия в момент изъятия непосредственной, неоспоримой (явной, не вызывающей сомнения) и неустранимой угрозы жизням и здоровью каждого из этих детей в доме Устимовой не зафиксирован и не подтверждается самими сотрудниками отдела опеки, производившими изъятие.
Постановления Администрации г. Димитровграда об отстранении Устимовой Натальи Анатольевны от опеки над несовершеннолетними Прокопьевым Валентином Михайловичем, 2004 г.р., Прокопьевой Алисой Михайловной, 2007 г.р. и Прокопьевой Анастасией Михайловной, 2008 г.р., ранее переданными ей под опеку, датированы 15 марта 2016 г.
2. 12.10.2015 г., 14.10.2015 г. и 16.10.2015 г. опросы несовершеннолетних Прокопьева Валентина Михайловича, 2004 г.р., Прокопьевой Алисы Михайловны, 2007 г.р., Прокопьевой Анастасии Михайловны, 2008 г.р., результаты которых используются теперь в качестве основы для Постановления КДНиЗП от 23.11.2015 г., а также в качестве свидетельских показаний, доказывающих виновность Устимовой Н. Н. в совершении ею преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, производились с нарушением действующего законодательства РФ, а именно ч. 4 ст. 280 УПК РФ, где сказано, что «допрос потерпевшего или свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, проводится с обязательным участием его законного представителя».
До 15 марта 2016 г., когда были вынесены Постановления Администрации г. Димитровграда об отстранении Устимовой Н.А. от опеки над несовершеннолетними Прокопьевым Валентином Михайловичем, 2004 г.р., Прокопьевой Алисой Михайловной, 2007 г.р., Прокопьевой Анастасией Михайловной, 2008 г.р., ранее переданными ей под опеку, Устимова Н.А. оставалась их законным представителем.
Даже документ, не предусмотренный законодательством РФ, под названием Постановление Администрации г. Димитровграда о временном освобождении Устимовой Н.А. от выполнения обязанностей приемного родителя по отношению к перечисленным детям (в том числе) датирован 2 ноября 2015 г.
Соответственно, в период, включающий 12.10.2015 г., 14.10.2015 г. и 16.10.2015 г., когда проводились опросы несовершеннолетних Прокопьева Валентина Михайловича, 2004 г.р., Прокопьевой Алисы Михайловны, 2007 г.р. и Прокопьевой Анастасии Михайловны, 2008 г.р., опрашивать их обязаны были в присутствии Устимовой Н. А.
Применение ч. 6 ст. 280 УПК РФ исключено, поскольку в указанный период (включая 12.10.2015 г., 14.10.2015 г. и 16.10.2015 г.) Устимову никто не подозревал и не обвинял в противоправных действиях по отношению к перечисленным выше детям.
Подозрения в совершении Устимовой Н. А. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в соответствии с действующим законодательством, не могут являться основанием для применения нормы, предусмотренной ч. 6 ст. 280 УПК РФ, равно как они не могут являться и основанием для экстренного изъятия детей, фактически произведенного 11 октября 2015 г.
Таким образом, все показания и объяснения несовершеннолетних Прокопьева В. М., 2004 г.р., Прокопьевой А. М., 2007 г.р., Прокопьевой А. М., 2008 г.р., полученные до 6 ноября 2015 г., которые КДН и ЗП пытается использовать теперь как доказательство вины Устимовой Н. А., были получены в результате опросов, проведенных 12.10.2015 г., 14.10.2015 г. и 16.10.2015 г., то есть, с нарушением действующего законодательства. Этот факт должен вызывать недоверие суда к результатам произведенных опросов.
Данное обстоятельство, имеющее значительное влияние на суть и исход всего дела, описано нами в Жалобе, направленной в адрес прокурора Ульяновской области Хуртина Сергея Анатольевича, а также в адрес Генерального прокурора РФ Чайка Юрия Яковлевича.
На основании вышеизложенного
просим:
Постановление КДН и ЗП от 23.11.2015 г. в отношении Устимовой Н.А. признать недействительным"