Культурная политика (часть 3)
Перед тем, как продолжить наш разговор о культуре, культурной политике и информационно-психологической войне на этой почве, хочу напомнить, о том, что же нам уже удалось выяснить. Во-первых, то, что культурная политика является особым инструментом, который может стать оружием информационно-психологической войны в руках наших противников (http://ljudok74.livejournal.com/45031.html), и это можно сравнить с тем, как одним и тем же шприцом в организм одинаково вводятся и вирус, и лекарство против него, и яд, и противоядие.
То есть, если для нас, например, главным в культурной политике является деятельность по сохранению историко-культурного ядра, общечеловеческих ценностей и идентичности, то для наших противников главное - это возможность проникнуть в святая святых и разрушить все изнутри, раздробить и разложить, прикрываясь при этом благими намерениями и различными лозунгами о модернизации и пр., и пр.
Во-вторых, мы предположили, что сам противник (некий «игрек»), оставаясь в тени, использует в своих целях местных коллаборационистов («иксов» - различных «экспертов» от культуры и чиновников), которые наделены полномочиями принимать решения, проводя определенную линию культурной политики. И мы согласились с тем, что эти предположения без доказательств остаются только нашими предположениями, поэтому стали рассматривать факты. (http://ljudok74.livejournal.com/45194.html).
Теперь же хотелось бы проанализировать несколько примеров, которые могли бы нам рассказать еще кое-что о деятельности «иксов», и которые напрямую связаны с той информационно-психологической войной на почве культуры, которую ведут против нас «игреки». Однажды мы уже рассматривали такой случай (http://ljudok74.livejournal.com/42917.html) в связи с запуском одного из новых «пилотных» проектов, а именно проекта «Кадры новой культуры», к которому еще вернемся. Сейчас же хотелось бы напомнить о том, что нам тогда удалось выяснить, а именно: как и где «наши» «иксы» обучаются, чтобы вести свою деструктивную пропаганду против нас.
Упомянутый проект («Кадры новой культуры») презентует и курирует Советник губернатора Ульяновской области по культуре, Муромцева Галина Александровна, которая 2 декабря 2014 года в своем блоге в ЖЖ (http://g-muromtseva.livejournal.com/1313.html) оставила интересную запись:
«Второй день федерального семинара Московской школы гражданского просвещения был посвящен теме "Общество".
Приведу свое понимание того, что услышала из выступлений экспертов и из дискуссий семинара.
Томаш Зарыцки (социолог, профессор и директор Института социальных исследований Варшавского университета).
Буржуа - богатый материально, интеллигент - богатый культурно. В слабом государстве может быть интеллигенция - сильная группа, способная не замечать государство и быть его сильнее. Вместе с тем у интеллигенции может отсутствовать интерес к реальным проблемам, неравенству, реальной жизни. Креативный класс - новое воплощение буржуазии. Здесь больше экономики. Культура вторична. Интеллигенты могут входить в число креативного класса, но первично для них все-таки культура, а не экономика.
Эмиль Паин (генеральный директор Центра этнополитических и региональных исследований, профессор НИУ ВШЭ).
Пропаганда работает, когда "обманываться рад". Чем убежденнее идеологическая определенность в обществе, тем сложнее работать пропаганде.
Интересы общества не тождественны интересам государства по сути»
Таким образом, показано, какие идеи пропагандируют среди своих слушателей «эксперты» МШГП и чему их обучают. Даже если учесть, что г-жа Муромцева привела лишь свое понимание услышанного, то это ничего не меняет, поскольку именно с этим пониманием она вернулась к выполнению своих функций в качестве советника по культуре. Кроме того, Галина Александровна не впервые участвует в мероприятиях МШГП, поскольку она является одной из выпускников этой Школы. А г-н Сванидзе, например, о котором мы говорили выше (http://ljudok74.livejournal.com/45194.html), являясь членом Общественного совета при Министерстве культуры РФ, состоит в числе экспертов МШГП (http://www.msps.su/user/8676), и нам уже известно, что эта организация получила статус «НКО-иностранный агент», о чем имеется запись в Реестре Минюста РФ от 9 декабря 2014 года (http://unro.minjust.ru/NKOForeignAgent.aspx).
Итак, выясняется, что в настоящее время судьба нашей культуры находится в руках коллаборационистов, прошедших специальную подготовку на лекциях, семинарах и конференциях «иностранных агентов». Если учесть, что МШГП имеет более чем 20-летнюю историю (с 90-х г.г. прошлого столетия), и раньше именовалась Московской школой политических исследований (МШПИ), можно представить себе количество ее выпускников за этот период, рассредоточенных по всей стране, специалистов и «экспертов», занимающих различные посты, в том числе (если не в первую очередь) и ключевые, в сфере культуры.
Так чья это «элита» или «интеллигенция»? Будет ли она защищать интересы России и русского народа, сохранять его культуру и историческую память? Вопросы риторические. Ответом на них служит та ситуация, которая сложилась на сегодняшний день в стране (и не только в области культуры).
Это и реализация различных проектов в рамках федеральной Программы «Культура России до 2018 года», которая составлена в соответствии с разделами, касающимися культуры и искусства, в таких стратегических документах, как «Концепция долгосрочного социально-экономического развития РФ» или «Стратегии социально-экономического развития» отдельных федеральных округов.
Например, в Концепции социально-экономического развития ПФО среди конкурентных преимуществ отдельных регионов очень часто встречается такой пункт как «высокий уровень туристско-рекреационного потенциала» в разных вариантах («наличие рекреационных ресурсов (природные заповедники, заказники)» или «рекреационные ресурсы (этнографический, экологический и сельский туризм)» и т.п.). И в целом для округа определены следующие цели и задачи:
«Реализация крупных инвестиционных проектов в туристско-рекреационной сфере будет направлена в первую очередь на создание туристического кольца всероссийского и международного значения "Большая Волга". Участниками этого проекта станут все субъекты Российской Федерации, по территории которых протекают реки Волга и Кама…
Необходимо предусмотреть поддержку формирования туристско-рекреационных кластеров, использующих не только природные и культурно-исторические ресурсы, но и специализированную инфраструктуру, профессиональные кадры, образовательные и научно-производственные центры, сферу развлечений и анимации, физкультурные комплексы, медицинские учреждения, общественное питание, придорожный сервис и др.
Необходима реализация комплекса мер по созданию образа территории как благополучного и привлекательного места жизни и отдыха, улучшению состояния и рекламе новых объектов, созданию и обеспечению деятельности природных парков и объектов, совершенствованию системы подготовки, переподготовки и повышения квалификации кадров в сфере туризма и научному обеспечению туристической деятельности
Определенный эффект от развития волжского туристического кольца будет связан с возможностью совмещения активного отдыха и удовлетворения культурно-исторических интересов, с возрождением традиционных ремесел и решением ряда социальных задач, в том числе задачи привлечения трудовых ресурсов в сельские районы и задачи повышения транспортной связности села и урбанизированных территорий».
Именно этим «оправдывается» активность по искусственному формированию «региональной идентичности» в каждом из субъектов, входящих в округ. Специально создаются структуры, ответственные за изобретение региональных мифов, такие, например, как НИИ истории и культуры региона или другие подобные структуры, занимающиеся вопросами «краеведения».
Изобретаются и продвигаются разнообразные мифы, порой не имеющие ничего общего с настоящей историей региона, а некоторые из них грозят нам той самой архаизацией, о которой говорил г-н Сванидзе, хотя он, конечно же, имел в виду, совершенно иные процессы:
«Мы приняли христианство больше тысячи лет назад - мы давно уже духовно самоопределились… Искусственные поиски самобытности чреваты уходом в архаизацию", - заявил Сванидзе» (http://www.interfax.ru/culture/382647)
Он говорил это, пытаясь отрицать, что Россия, получив новый вызов, в настоящее время оказалась перед выбором, по какому духовному пути идти дальше: продолжить следование вековым традициям или же, взяв пример с Запада, отказаться от духовности и окунуться в разврат и безнормие. Именно в этом и состоит вопрос о нашем самоопределении, когда требуется четко высказать позицию государства и отразить ее во всех документах, где это необходимо. Но зная об этом, г-н Сванидзе все же говорит то, что он говорит, тем самым сознательно извращая смысл ситуации.
Однако его слова замечательно описывают то положение, которое складывается в процессе изобретения региональных мифов. Схожие процессы наблюдаются и в области «развития» национальных культур (культур малых народностей), где тоже нередко присутствует мифотворчество, и под прикрытием «изучения истоков и корней» происходит та самая архаизация.
Киров превращается в Вятку
Запускаются какие-то «невероятные» проекты по продвижению новых образов регионов. Такие проекты раньше именовались конкурсами (или смотрами) художественной самодеятельности, а теперь это - «креатив». Причем если раньше самодеятельность ориентировалась на определенные стандарты, принятые в профессиональной культурной среде, пытаясь дотянуться до них и соответствовать им, то теперь она «берет верх» и диктует свои правила, навязывая опрощение.
Кроме того, актуализация вопросов о региональной или национальной идентичности приводит к разделению общества, а не к его сплочению. Здесь тоже кроется обман, когда за благими намерениями скрываются «темные дела». Повышенное внимание к различиям отодвигает «на второй план» то общее, что нас всех объединяет. Противник таким способом пытается одновременно стереть из народной памяти один из периодов нашей истории, когда национальный и административно-территориальный вопросы были решены очень простым способом, - объединением людей вокруг одной общей идеи и цели, которые не противоречили национальным традициям отдельных народов, а, наоборот, содержали в себе общечеловеческие ценности. А теперь все это как бы вычеркивают из «летописи» того или иного региона. Результатом может стать «стирание» историко-культурной идентичности, которая формировалась естественным путем на протяжении столетий.
Простой пример - свежий учебник по новейшей истории Ульяновской области, автор которого прямо сказала, что «Главная цель пособия - сформировать региональную идентичность у подрастающего поколения... В Российской Федерации сейчас 85 субъектов, и для того, чтобы понять, кто ты есть, нужно посмотреть на себя: с одной стороны - снаружи, с другой - изнутри. Кто мы - ульяновцы, и чем отличаемся от других?» (http://ulpressa.ru/2014/12/01/teoreticheski-detyam-eto-neponyatno-no-v-nyineshnih-usloviyah-na-fone-sanktsiy-inflyatsiya-proyavlyaetsya/).
И это очень напоминает отрывок одного исторического документа, а именно «Замечания и предложения по генеральному плану «Ост» от 27 апреля 1942 года», составленного д-ром Эрхардом Ветцелем для министра Розенберга, где говорится о тех же целях:
«Дело заключается в том, чтобы разгромить русских как народ, разобщить их... Прежде всего, надо предусмотреть разделение территории, населяемой русскими, на различные политические районы с собственными органами управления… Русскому из горьковского генерального комиссариата должно быть привито чувство, что он чем-то отличается от русского из тульского генерального комиссариата»…
Здесь я ставлю «многоточие», поскольку не все примеры еще нами рассмотрены, и я беру только те, которые касаются одного региона ПФО, но подобное существует в каждом из 85 субъектов, поэтому продолжим в следующий раз.