Все мы немножечко «Маугли»…
«Люди с «синдромом маугли» или «дикие дети» - человеческие дети, которые росли в условиях крайней социальной изоляции - вне контакта с людьми с раннего возраста - и практически не испытывали заботы и любви со стороны другого человека, не имели опыта социального поведения и общения».
Так случилось, что несколько фактов, на первый взгляд, казалось бы, никак не связанных между собой, вдруг вновь вернули меня к современным проблемам в области воспитания и этому вот феномену. Я никого не хочу обидеть, но, на мой взгляд, он может служить ярким образом, передающим суть таких проблем.
Каждому когда-то доводилось слышать выражение «потерянное поколение», относилось ли оно лично к нему, либо к кому-то еще, но его очень часто употребляют взрослые для передачи всей глубины разочарования в невоспитанных подростках или в тех нравах, которые царят в молодежной среде.
Очень часто эту невоспитанность и неверную расстановку приоритетов вменяют в вину самой же молодежи. А какова роль старших в том, что молодой человек дурно воспитан либо не воспитан вовсе? Кто-то, кроме специалистов, когда-то по-настоящему задумывался об этом? В последнее время мы часто можем наблюдать такую вещь: педагоги обвиняют родителей, а родители - педагогов, но ни те, ни другие всерьез не берут на себя ответственность за воспитание молодежи. Я не ставлю себе целью оправдать кого-либо, а пытаюсь разобраться с этой ситуацией. Психологи говорят:
«Исследования детей с синдромом Маугли дают потрясающие результаты. Эти результаты говорят о том, что человек - существо исключительно социальное, и вне социума человеческий ребёнок не может стать человеком, развиться психически, умственно и социально. Эти исследования говорят о том, что факторы психического развития ребёнка заключаются во влиянии внешней среды (конечно же, при условии нормальной роботы головного мозга). Ребёнок рождается с заданными свойствами, но эти свойства похожи на семена - они нуждаются в определенных условиях для развития, иначе семена не прорастут. Маленький человек психически формируется под влиянием среды обитания - он обучаем с самого рождения».
Думаю, никто не станет отрицать, что нынешние условия (нынешняя «среда обитания»), в которых растут и воспитываются сегодняшние дети и подростки, значительно отличаются от тех, что существовали, к примеру, 30 лет назад. Поэтому некоторые вещи, которые нам кажутся элементарными, которые мы, как говорится, «впитали с молоком матери», неведомы младшим поколениям.
То, что в детстве отточили в нас до автоматизма и что отложилось у нас где-то на подсознательном уровне, многим молодым людям приходится сейчас сознательно осваивать, если они хотят соответствовать определенным нормам. Например, правила поведения и общения в коллективе, уважительное отношение к окружающим, - все это когда-то целенаправленно передавалось в процессе воспитания, а теперь часто игнорируется, и дети вынуждены сами разбираться с вопросом о своем поведении.
Положение усугубляется тем, что «творцы» "общества потребления" услужливо поставляют (с помощью ТВ, интернета и иных средств) свои "эталоны", "образцы для подражания", которые в большинстве своем отличаются крайней степенью индивидуализма и эгоизма, и им присущи соответствующие устремления.
Сегодня молодой человек или девушка могут натурально не заметить, например, как они нагрубили кому-то (даже если человек старше них и не враг), отстаивая свою точку зрения (хотя верна она или нет - тоже вопрос), и при этом искренне считать, что всего лишь реализуют свое право на самостоятельность, и это для них оказывается важнее.
Их хамское поведение или «обыкновенная» несдержанность (что тоже не является признаком хорошего воспитания) порождает негативное отношение в ответ, и возникает противоречие, способное вылиться в конфликт. Иногда тот самый «конфликт поколений» (или «отцов и детей»). Ведь суть его в чем? В том, что со временем в обществе меняются нравы и приоритеты, и каждое общество воспитывает молодежь «под себя», научает ее жить в тех условиях, которые оно создает. А последний обозримый период истории отмечен регрессивными процессами.
Поэтому все мы немножечко «маугли» для предшествующих нам поколений, и то, что «элементарно необходимо» для одних, не имеет особого значения для других, а то, что для первых «элементарно недопустимо», может быть обычным явлением для вторых. И если раньше советское общество старалось воспитать человека-коллективиста, то нынешнее российское государство выращивает индивидуалистов-потребителей, карьеристов и коррупционеров (с которыми «усиленно борется»). Иначе не может быть - таковы «нравы» этого общества (хотя я лично сомневаюсь, что здесь можно говорить о нравственности).
Но об этом уже много сказано и написано, об этих самых (разных) подходах к воспитанию. И мы теперь неизбежно пришли к тому, что изменений требует вся «среда обитания», если мы хотим построить здоровое, а главное - человеческое, общество. То общество, где «человек человеку друг, товарищ и брат», а не звериное, где «человек человеку волк». Для этого должны быть выдвинуты соответствующие приоритеты и установлены определенные правила.
Все это нужно учитывать при составлении долгосрочных программ, концепций и государственных стратегий, касающихся вопросов образования, воспитания и культуры. Ведь как сказал очень известный и уважаемый аналитик,
«Очень важно, к какой цели движешься. Но ничуть не менее важно, каким путем ты идешь к этой цели» (http://gazeta.eot.su/article/nash-put)
И он считает, что «перед нами встает задача обеспечения полноты социальной жизни или ресоциализации», чтобы преодолеть регрессивные процессы нынешнего общества, вырваться из т.н. «колеса отчуждения» и иметь возможность двигаться вперед по пути развития (http://gazeta.eot.su/article/nash-put-prodolzhenie-12)